Задумываясь над диссертационными исследованиями и их защитами: от чего зависит оценка "по гамбургскому счету"
Thinking about dissertation research and their defenses: what determines the assessment of the "Hamburg score"
Людмила Петровна Ануфриева, профессор кафедры международного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук
L.Р. Anufrieva,
Professor of the Department of International Law оf the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Dr. Sci. (Law)
В настоящее время при Московском государственном институте международных отношений (Университете) Министерства иностранных дел России действует диссертационный совет, который работает по "нетрадиционному формату" отбора, принятия к защите и публичной защиты диссертационных работ, который допускается в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Федеральным законом от 23.05.2016 № 148-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 "О порядке присуждения ученых степеней" (вместе с Положением о присуждении ученых степеней), распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.08.2017 № 1792-р, Уставом МГИМО МИД России и иными локальными нормативными актами (см. приказ от 25.04.2019 № 444 в редакции приказа от 10.10.2019 № 999).
Иными словами, как и некоторые другие диссертационные советы, созданные при вузах (в частности, при Санкт-Петербургском государственном университете), данный совет апробирует иные, нежели предусмотренные ВАК, практику отбора, аттестации и критерии защиты диссертационных исследований, представляемых на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук.
Одно из таких рассмотрений научных работ на соискание ученой степени доктора юридических наук прошло 17.12.2020 по диссертации И.М. Лифшица. диссертация право финансовый
Предлагаемый в настоящей статье обзор диссертации Ильи Михайловича Лифшица "Теоретические основы взаимодействия международного финансового права и права Европейского Союза", представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук, имеет целью сообщить интересующейся аудитории наглядную информацию, касающуюся актуальности, новизны, уровня качества, оценки достигнутых научных результатов и т.д. для формирования компаративного взгляда на реалии защиты и требования к диссертациям, отражаемые в отзывах, конструируемых по новым подходам и алгоритмам, в сравнении с "ортодоксальными".
Актуальность темы диссертационного исследования
Диссертация И.М. Лифшица посвящена одной из проблем современного международного права, которая в течение многих десятилетий находится в круге внимания юридической науки, но и поныне не утрачивает современного звучания. Главный вопрос, сформулированный в наименовании работы, включает в себя множество различных аспектов, требующих не только всестороннего осмысления с содержательной точки зрения, но прежде всего определения существа соотношения сопоставляемых явлений: международного финансового права и права Европейского Союза - с позиций методологии исследования.
Традиционным аспектом взаимодействия в праве, подвергающимся рассмотрению в теории международного права, выступает вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как двух самостоятельных систем права. В данном случае ракурс совершенно иной и гораздо более сложный. Речь идет, во-первых, о взаимодействии двух явлений внутри самого международного права, во-вторых, о взаимодействии неравноценных нормативных (и не только) образований: с одной стороны, подотрасли одной из отраслей международного права (международном финансовом праве - части международного экономического права), а с другой - особого ("автономного", "специального" или "договорного", как именуют подобное явление в литературе) режима в рамках международного права, т.е. о праве интеграционного объединения (праве Европейского Союза).
Не приходится удивляться тому, что "корневая" проблема по отношению к проблеме, поставленной в диссертационном исследовании, - соотношения международного права вообще и права Европейского Союза как отдельного интеграционного объединения - в течение многих лет продолжает оставаться востребованной. Это происходит в силу того, что по мере развития интеграционных процессов имеет место нарастание обстоятельств, обусловливающих возникновение в действительности все новых проявлений той проблемы.
Однако в представленной диссертационной работе автор обратился к специфическому "срезу" общеюридической проблемы, а именно к взаимодействию двух неравнозначных частей международного права.
Достоверность и новизна результатов диссертации
Вышеназванный аспект обладает безусловной новизной. Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается общепринятой методологией научного поиска, широчайшим списком использованных (причем с отражением впрямую в тексте диссертации!) источников нормативного и доктринального характера, относящихся зачастую к зарубежным публикациям на иностранных языках.
В свете важности демонстрации новизны результатов исследования заслуживают особого внимания как подходы автора к композиции (структуре), а значит, и содержанию диссертации, так и положения, обеспечивающие нетрадиционный взгляд на международное взаимодействие систем международного и внутригосударственного права, а также слагающих его в той или иной мере отдельных подсистем. В рассматриваемой научной работе речь идет о дифференциации видов, уровней, предметов, целей, задач взаимодействия международного права в целом и его различных структурных формирований (отраслей и подотраслей), а также не подчиняющихся системным международно-правовым требованиям структур иного типа, каковым является право ЕС. В рамках данного подхода включаются в круг внимания, подвергаясь анализу, разнообразные по своей юридической и научной значимости проблемы соотношения международного финансового права и права ЕС.
В этом плане не со всеми выкладками и суждениями диссертанта в части, например, общей парадигмы соотношения права ЕС и международного права, можно согласиться, но авторское мнение сохраняет элементы новизны. Так, автор пишет: "Соотношение разных правовых режимов в международном праве, как известно, не является иерархическим, за исключением отношений, связанных с применением норм jus cogens и обязательств из Устава ООН" (с. 238).
Действительно, Устав ООН обязывает соблюдать определенные положения даже государства, не являющиеся членами ООН. ЕС и государства, входящие в его состав, не составляют исключения. Этот вывод, безусловно, заслуживает всецелого одобрения. Однако далее в работе указывается, что "в правопорядке ЕС устанавливаются собственные когентные нормы (прежде всего нормы о защите прав человека), которым такой статус придается исключительно институтами по отношению к нормам международного права".
Стоит подчеркнуть: в данном случае диссертант приближается к ряду насущных для теории международного права вопросов (критерии "когентности" норм jus cogens, "региональное jus cogens", соотношение "общих" (универсальных) норм международного права и, соответственно, "императивных норм общего международного права" и региональных императивных норм - jus cogens и т.д.), но не углубляется в них, что составляет немалое упущение с научной точки зрения. Думается также, что некоторые из процитированных диссертационных положений, в частности констатация того, что не право ЕС "проверяется" нормами международного права, в том числе jus cogens, а наоборот - международное право в общем порядке проходит "верификацию" на соответствие праву ЕС, не внушают доверия.
Между тем именно нормы Устава ООН расставляют здесь все точки над "і". Да и сама практика Суда ЕС едва ли не говорит об обратном. Так, в деле "Kadi v. Council and Commission"Yassin Abdullah Kadi v. Council of the European Union and Commission of the European Communities [2005] ECR II-3649 (21 September 2005), para. 226., которое, кстати, в деталях раскрывается в диссертационной работе, Суд первой инстанции Суда ЕС охарактеризовал jus cogens как "свод наивысших норм международного публичного права". И даже если практика названного судебного учреждения в упомянутой части не является устойчивой (в диссертации оправданно указывается и на это), то при всех прочих условиях большим весом обладает та соответствующая его правовая позиция, которая получила положительный отклик в международном масштабе. Как известно, вышеназванная квалификация поддержана КМП ООН, а также европейской доктринойСм.: International Law Commission. Sixty-ninth session. Geneva, 1 May - 2 June and July - 4 August 2017. Second report on jus cogens by Dire Tladi, Special Rapporteur. Doc. A/CN.4/706 ; Conklin W. The peremptory norms of the international community // European Journal of International Law. 2012. Vol. 23, No. 3..
Новаторским в целом нужно признать замысел построить в диссертационном исследовании типологию взаимодействия в рамках системы международного права, его подсистем, структурных частей и в определенной мере "выпадающих" из системы образований - права ЕС (а вместе с ним и иных сходных примеров "коммунитарного права"). Однако нельзя не оговориться, что данная попытка не лишена изъяна. Глава 2, посвященная типологии, перечисляет направления поиска и предмет исследования: модели взаимодействия - "международное и национальное", "международное и отрасли/подотрасли", "теоретическая модель взаимодействия международного права и права ЕС в контексте фрагментации международного права" (с. 136 и сл.).
В приведенном перечислении, как видно, нет типологии как таковой, т.е. ее понимания, обоснования и раскрытия содержания архетипа, четкого структурирования, особенностей отдельных видов (типов) взаимодействия друг к другу и т.д., в том числе развернутого теоретического представления связей / обратных связей между ними (иными словами, взаимодействия в полном смысле этого слова).
Большую часть материала составляет практика Суда ЕС, аргументирующая примат права ЕС над национальным правом, "прямое применение" права ЕС в национальной системе государств-членов. В представленной "дидактической" форме перечисленные "модели взаимодействия" привносят "ослабляющий эффект" к указанной оригинальной постановке вопроса, так как их никак нельзя ставить в один ряд (это не однопорядковые вещи) ввиду того, что одни из них относятся к межсистемному взаимодействию, а другие - к структурному.
Соотношение международного права с его отраслями не может быть примером и тем более образцом для взаимодействия международного права и "договорного" или "специального/автономного" режима: в одном случае вертикаль, в другом - горизонталь. В свете этого представляется, что подход к связке "международное право - автономный договорный режим" должен быть иным.
Аспект же взаимосвязи международного права с правом ЕС через призму рассмотрения последнего в сопоставлении с так называемым "общеевропейским правом" и вовсе кажется антинаучным, так как географический критерий ("европейское", "африканское", "азиатское" и т.д. право) мало пригоден как для оценки правообразования, так и для вычленения сущностных качеств соответствующих правовых систем и установления их характеристик. Однако диссертация исходит из подобных "вводных": в европейском международном праве отражена концепция, согласно которой "право ЕС входит в совокупность европейских международно-правовых конструкций в качестве субрегионального института, но оно не может претендовать на роль общеевропейского" (с. 20).
Для современного мира характерными тенденциями в развитии международных отношений выступают регионализация правового регулирования различных областей общественной жизни и институционализация в ходе осуществления интеграционных процессов. Европейский Союз представляет собой пример международной организации интеграционного типа, члены которой наделили ее значительным объемом полномочий, в том числе в финансовой сфере. Так, в ЕС на сегодняшний день разработана собственная обширная система правовых актов, нормы которых призваны упорядочивать валютные, кредитные, бюджетные отношения, возникающие в связи с необходимостью поддержания равновесия платежных балансов, а также отношения по организации рынка оказания финансовых услуг в масштабе объединения и вне его контура.
Вступая в различные международные организации, призванные координировать действия государств и иных субъектов международного права в сфере финансов, и являясь в то же время стороной многих международных договоров, ЕС, будучи самостоятельным субъектом международного права, берет на себя обязательства следовать существующим в данной сфере международно-правовым нормам. Вместе с тем, поскольку ЕС принимает значительное количество собственных правовых актов (регламентов и директив), "право интеграционного образования" не может не учитывать и другие правила международного общения - "общее международное право".