Дипломная (вкр): Задержание по подозрению в совершении преступления как мера уголовно-процессуального принуждения

Задержание по подозрению в совершении преступления как мера уголовно-процессуального принуждения

Содержание

Введение

1. Задержание по подозрению в совершении преступления в системе мер уголовно-процессуального принуждения

1.1 Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения

1.2 Соотношение задержания с иными мерами уголовно-процессуального принуждения

2. Процессуальный порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений

2.1 Цель и основания задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений

2.2 Порядок задержания подозреваемого. Основания освобождения задержанного

2.3 Процессуальные действия, выполняемые при задержании подозреваемого

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Введение

задержание процессуальное принуждение преступление

Право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, - это естественное право каждого человека и приобретается им с момента рождения. Однако при производстве по уголовному делу к лицам, подозреваемым в совершении уголовно наказуемого преступления, дознаватель, орган дознания, следователь или руководитель следственного органа вынуждены применять меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие их конституционные права и свободы, служащие средствами реализации назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ.

Задержание лица по подозрению в совершении преступления - это мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности (непричастности) к совершению преступления и (или) решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание лица по подозрению в совершении преступления - серьезная мера, сопряженная с явным и значительным ограничением прав и свобод человека и гражданина, поэтому она нуждается в особенно тщательной процессуальной регламентации, в твердых процессуальных гарантиях, призванных обеспечить ее законность и обоснованность. Неслучайно поэтому такая мера и нормы, ее регулирующие, традиционно находятся в центре внимания отечественных ученых-процессуалистов.

Острота данной меры уголовно-процессуального принуждения определяется, во-первых, тем, что она применяется органами дознания, прежде всего, конечно, полицией и следователями, вне предварительного судебного и прокурорского контроля, а во-вторых, на основаниях, которые не предполагают полной доказанности виновности лица в совершении преступления. Как отмечает Б.Т. Безлепкин, в силу указанных обстоятельств ошибки при применении данной меры принуждения, - иначе говоря, задержание невиновных - практически неизбежны, хотя заведомо оправдывать каждую из них тоже было бы неправильно.

«Задержание следует считать незаконным, если оно произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением установленных им условий». За заведомо незаконное задержание предусмотрена уголовная ответственность. Уже поэтому необходимо иметь четкое представление о том, какие основания и условия задержания предусмотрены уголовно-процессуальным законом, каковы требования к процедуре задержания лица по подозрению в совершении преступления.

В то же время нормы гл. 12 УПК РФ недостаточно определенны. Уже само название этой главы - «Задержание подозреваемого» - вызывает естественный вопрос: что первично, задержание или признание лица подозреваемым? Понятно, что в случае, когда задерживается лицо, уже подозреваемое в совершении преступления (например, в рамках уже возбужденного против него уголовного дела), проблем не возникает; но если фактическое задержание производится еще до возбуждения уголовного дела, когда, строго говоря, никаких подозреваемых еще нет, - кого же задерживают?

Противоречивость ситуации с задержанием подозреваемого (а равно и избранием меры пресечения в отношении его) отмечают многие ученые. Так, Т.В. Аверьянова подчеркивает, что «лицо до избрания меры пресечения не является подозреваемым: оно становится им только после избрания (применения) меры пресечения или задержания. Следовательно, законодательные формулировки «основания задержания подозреваемого», «избрание меры пресечения в отношении подозреваемого» небезупречны».

Кроме того, в теории уголовного процесса продолжительный период времени отсутствует ясное представление о правовой природе задержания и содержании составляющих его этапов и действий.

Сказанное предопределило выбор темы настоящей работы.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с задержанием подозреваемого по российскому законодательству.

Предмет исследования - нормы права, регламентирующие задержание в уголовном процессе, практика их применения, а также работы ученых и специалистов в области уголовно-процессуального права, посвященные вопросам задержания.

Цель настоящей работы - комплексный правовой анализ положений законодательства, регламентирующих задержание в уголовном процессе, выявление существующих проблем и определение путей их решения.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

установить содержание понятия и виды мер уголовно-процессуального принуждения;

найти различия между задержанием и другими мерами уголовно-процессуального принуждения;

охарактеризовать цель и основания задержания;

определить порядок задержания подозреваемого и возможные основания его освобождения;

выявить процессуальные действия, выполняемые при задержании подозреваемого.

Правовую основу работы составили Конституция России, УПК РФ и другие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу работы составили публикации Б.Т. Безлепкина, А.Р. Белкина, Е.С. Березиной, В.В. Вандышева, В.Н. Григорьева, В.Ю. Мельникова, Н.В. Попкова, а также других ученых-процессуалистов.

Эмпирической базой исследования стали доступные автору примеры из правоприменительной практики.

Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, социологический, сравнительно-правовой и др.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и одного приложения.

1. Задержание по подозрению в совершении преступления в системе мер уголовно-процессуального принуждения

.1 Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения

Прежде всего, следует подчеркнуть то обстоятельство, что принуждение является одним из атрибутов государственной власти. Действительно, единственным легитимным субъектом правового принуждения может выступать только государство. «Создавая правовые нормы, государственная власть обязывает членов общества к их безусловному исполнению». В приведенной фразе заключено понимание государственного принуждения в его широком смысле как свойстве права вообще.

В свою очередь, государственное принуждение - это психологическое, материальное или физическое (т.е. насильственное) воздействие полномочных органов государства и должностных лиц на личность с целью склонить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта и в интересах государства, основанных на законе и порядке. Так, воздействие в рамках процессуального принуждения может быть на уровне психики, когда желания и побудительные мотивы участника процесса не учитываются или учитываются в минимальной степени, а также на физическом уровне, когда свобода передвижения ограничивается в прямом смысле и в максимальной степени (задержание подозреваемого, заключение под стражу и др.).

В отличие от предшествующего принуждению метода убеждения, который активно воздействует на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на полном понимании сущности государственной власти, ее целей и функций, принуждение преследует такие же цели, но достигает их иным путем.

К государственным принудительным мерам прибегают в том случае, когда убеждение как метод уже неэффективно, поскольку механизм убеждения основывается лишь на идеологических, социально-психологических средствах и формах воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом или коллективом определенных социальных ценностей.

По своей сути государственное принуждение - это точное и жесткое средство социального воздействия в целях поддержания безопасности и правопорядка на территории страны. Оно основано на организованной силе, выражает ее и поэтому способно обеспечивать безусловное и постоянное доминирование в обществе воли властвующего субъекта, т.е. государства. Государственное принуждение в некой степени ограничивает свободу человека. Одним из самых явных признаков правонарушения выступает факт его наказуемости. По мнению П.Н. Сергейко, «здесь речь идет не о реальном наказании, которое, как свидетельствует практика, не всегда сопровождает каждое правонарушение (например, в связи с нераскрытием конкретного преступления), а именно как о свойстве правонарушения, которое в обязательном порядке наказуемо как противоречащее праву». Законодатель, признавая то или иное деяние противомерным и противоправным, также одновременно определяет санкции за его совершение. Именно путем применения принудительных мер и санкций подавляются, а также тормозятся интересы, нацеленные на антисоциальное поведение, принудительно стираются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется и поощряется общественно полезное поведение в связи с задачей поддержания социальной справедливости и порядка на территории государства, так же как и стимулирования правомерного поведения граждан. «Юридически значимое поведение подразделяется на правомерное и неправомерное (правонарушения). Правовые нарушения всегда рассматриваются как аномалия, как исключение. Закономерностью общественного развития является утверждение правомерного поведения во всех сферах государственной и общественной жизни».

Значение принуждения в уголовном судопроизводстве невозможно переоценить. Весь уголовный процесс на всех своих стадиях пропитан возможностью применения ограничений, обладающих признаками (свойствами) принудительного воздействия. Эти ограничения распространяются на уголовно-процессуальные отношения, как на поведение личности, так и на действие общественных и государственных институтов.

В правовой литературе существуют разнообразные классификации мер процессуального принуждения. В частности, эти меры в зависимости от их целей и содержания специалисты делят на:

) меры юридической (или процессуальной) ответственности, основанием применения которых является нарушение требований процессуального закона;

) правовосстановительные меры - принудительные меры защиты субъективных прав, свобод и законных интересов личности и обеспечения исполнения ею правовых обязанностей. Основанием их применения является правонарушение, а целью - восстановление надлежащей, предусмотренной законом процедуры в сфере уголовного процесса;

) меры обеспечения получения доказательств;

) меры по поддержанию надлежащего порядка в ходе производства по уголовному делу;

) меры уголовно-процессуального пресечения.

Причем в качестве вида процессуального принуждения уголовно-процессуальный закон особо выделяет меры пресечения. УПК РФ содержит разд. IV «Меры процессуального принуждения», в котором закрепляются три группы мер: задержание (гл. 12); меры пресечения (гл. 13); иные меры процессуального принуждения (гл. 14).

Известный процессуалист В.А. Михайлов определяет их следующим образом: «Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации называются установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имущественных гарантий, личного или общественного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым создаются предпосылки для того, чтобы: устранить возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда, отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения; предупредить, пресечь, нейтрализовать и устранить неправомерное противодействие установлению истины по делу; обеспечить надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременную явку по вызовам органов расследования, прокурора, суда; исключить возможное противодействие исполнению приговора».

Принуждение является одним из методов государственного управления. Основным функциональным принципом любого управления является принцип целесообразности. В связи с этим в качестве критерия классификации мер государственного принуждения наиболее подходит цель применения. Представление о целях применения мер пресечения в уголовном процессе дает ст. 97 УПК РФ. Если несколько обобщить формулировки данной статьи, то получится, что целями мер пресечения вообще являются:

) пресечение правонарушающей деятельности;

) обеспечение действенности судебной защиты, возможности реализации акта правосудия (т.е. создание предпосылок для последующего применения мер ответственности или защиты на основании акта суда);

) защита «внепроцессуальных» интересов лиц, участвующих в деле;

) обеспечение надлежащего порядка производства по делу, возможности всестороннего, объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

Из указанной статьи УПК РФ следует вывод и об общих объектах охраны таких мер; к этим объектам стоит отнести:

) материально-правовые интересы лиц, участвующих в деле;

) их процессуальные интересы, связанные с надлежащим рассмотрением дела;

) процессуальный интерес суда как государственного органа в качественном отправлении правосудия (объектами охраны являются и независимость суда, и интерес в нахождении объективной истины и вся процессуальная форма в целом).

Однако основным объектом охраны являются все же те материально-правовые интересы лиц, которые защищаются в рамках основного производства о привлечении к ответственности, в ходе которого и применяются меры пресечения. На поверхности лежит также вывод о предварительном, обеспечительном характере данных мер.

Исходя из вышеназванных качеств мер пресечения, можно дать им следующее общее определение: меры пресечения - это применяемые судом или другим органом, задействованным в процессе рассмотрения вопроса об ответственности, меры государственного принуждения, имеющие своей процессуальной целью прекращение наличного правонарушающего действия и создание предпосылок для последующего привлечения субъекта к ответственности.

Признаки рассматриваемых мер:

) применяются только судом (иным правоохранительным органом) в рамках производства по делу о возложении мер юридической ответственности или защиты;

) фактическим основанием их применения является наличие фактов объективной стороны правонарушения. В связи с этим следует привести утверждение Д.Н. Бахраха о более широком круге субъектов, в отношении которых могут применяться меры пресечения, по сравнению с кругом субъектов ответственности: «меры пресечения используются и для прекращения объективно противоправных невиновных действий, совершаемых лицами невменяемыми, неделиктоспособными». Представляется, что данное положение, высказанное применительно к мерам пресечения в административном праве, в полной мере относится и к аналогичным мерам в уголовном процессе;

) применяются при строгом соблюдении процессуальной формы;

) содержанием мер пресечения может быть любое принуждающее воздействие, кроме дисциплинарного;

) их применение служит юридическим фактом, изменяющим существующее охранительное правоотношение ответственности или защиты;

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения-это способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.