Определением Вологодского областного суда удовлетворены исковые требования Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате хранения автомобиля, который являлся вещественным доказательством по уголовному делу. Автомобиль был помещен на хранение у отдела полиции УМВД по г. Вологде. В результате хранения на обоих дверях и багажнике были повреждены печати, а автомобилю причинены следующие повреждения: металлический держатель рамки заднего номерного знака вырван из мест крепления; личинка замка водительской двери повреждена, ключ в нее не входит; порвана уплотнительная рамка пассажирской двери; под аркой правого переднего колеса вырвана пластиковая защита; имеются царапины на водительской двери и на заднем левом крыле; имеется скол лакокрасочного покрытия на водительской двери на торце двери; водительская дверь перекошена вниз; в багажнике сорвано войлочное покрытие днища и удерживающие его крепления; отсутствуют удерживающие крепления с правой и левой стороны задней части салона за сидениями; деформирован правый порог; заменены оригинальные колпачки ниппелей трех колес, один колпачок отсутствует.
Изучение судебных решений показывает, что следователям (дознавателям), иным уполномоченным лицам необходимо более ответственно относиться к сохранности вещественных доказательств в целях исключения предъявления материальных претензий со стороны владельцев транспортных средств. Кроме того, может быть рекомендовано проведение следователями (дознавателями), иными лицами периодических проверок наличия, состояния, а также условий хранения вещественных доказательств.
Расходы на хранение транспортного средства являются процессуальными издержками (п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) и подлежат возмещению в порядке ст. 132 УПК РФ. Представляет интерес вопрос о длительности хранения транспортных средств.
По общему правилу вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен при вынесении приговора либо при принятии решения о прекращении уголовного дела.
При расследовании сложных и многоэпизодных уголовных дел, а также при их последующем рассмотрении в суде хранение вещественных доказательств может осуществляться в течение длительного времени, что может повлечь значительные затраты.
Весьма распространенным в практической деятельности является решение о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В такой ситуации хранение транспортных средств возможно вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Длительное хранение транспортных средств может привести к ограничению права собственности заинтересованных лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2015 г. N 1127-О обратил внимание на то, что режим хранения вещественных доказательств (пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ) не предполагает не определенного по срокам и произвольного (вплоть до истечения сроков давности) ограничения права собственности лиц, не являющихся по уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, гражданскими ответчиками <9>. В связи с этим с учетом обстоятельств уголовного дела следователем (дознавателем) может быть рассмотрен вопрос о возвращении транспортного средства его владельцу.
Транспортные средства, являющиеся орудием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Если транспортное средство получено в результате совершения преступления, то оно подлежит конфискации (п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 104.1 УК РФ, ст. 115 УПК РФ в целях предотвращения совершения регистрационных действий на транспортное средство может быть наложен арест.
2. Возвращение транспортного средства его законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.
Помимо передачи транспортного средства на хранение в установленном порядке в законе предусмотрена возможность его возвращения законному владельцу (подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).
Решение следователя (дознавателя) о возвращении транспортного средства его законному владельцу оформляется постановлением (ч. 4 ст. 82 УПК РФ). Факт возвращения транспортного средства его владельцу фиксируется в расписке, которая приобщается к материалам уголовного дела.
При принятии решения о возвращении транспортного средства его владельцу необходимо учитывать наличие следующих условий:
1) отсутствие ущерба для доказывания.
В УПК РФ не названы случаи, когда возвращение вещественных доказательств не повлечет ущерба для доказывания. В одном из комментариев к УПК РФ сказано, что отсутствует опасность причинения передачей имущества ущерба доказыванию по делу, если все необходимые следственные действия в отношении данного вещественного доказательства совершены, оно должным образом зафиксировано, взяты образцы, достаточные для его сравнительного исследования. О.Е. Головкин исходит из того, что сам факт передачи вещественных доказательств в большинстве случаев не несет ущерба для доказывания. Ущерб происходит при преждевременной передаче вещественных доказательств без производства всех необходимых следственных действий, возможность выполнения которых напрямую зависит от непосредственного наличия передаваемых предметов. При совершении указанных следственных действий ущерб доказыванию отсутствует.
Анализ следственной практики показывает, что часто вопрос о возвращении транспортного средства рассматривается следователем (дознавателем) по ходатайству его владельца. При этом ходатайство подлежит разрешению по правилам главы 15 УПК РФ. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении транспортного средства его владельцу должны быть указаны основания и мотивы принятого решения.
Нередко такие постановления следователя (дознавателя) обжалуются в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Изучение судебных решений показывает, что суды оставляют жалобы владельцев без удовлетворения, а обжалуемые решения без изменения, если в них содержится необходимая аргументация, например:
- "дознавателем принято решение о месте его хранения в целях сохранности вещественного доказательства, первичная маркировка не была установлена и требуется проведение дополнительной автотехнической экспертизы, возврат заявителю частей автомобиля может привести к ущербу для доказывания и невозможности доставки данного автотранспортного средства для производства дополнительной экспертизы" <10>;
- "в настоящее время производство по уголовному делу не окончено, в отношении автомобиля могут быть произведены дополнительные экспертные исследования, эксплуатация автомобиля запрещена в связи с установлением факта изменения маркировки, место хранения автомобиля, признанного вещественным доказательством, определено соответствующим постановлением";
- "...в целях предотвращения ущерба процессу доказывания по уголовному делу и необходимости проведения дополнительных исследований и экспертиз, для чего необходимо соблюдение необходимых условий хранения указанного автомобиля, его основных частей и узлов...".
Если же в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении транспортного средства следователем (дознавателем) не будут указаны основания и мотивы, по которым вещественное доказательство не может быть возвращено его владельцу, то суд может признать такое решение незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение;
2) отсутствие спора о праве на транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Законный владелец считается установленным, если имеются доказательства права собственности или иного титульного владения на данное имущество и отсутствует спор относительно права на него, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.е. не заявлен и не принят к рассмотрению в установленном порядке гражданский иск в уголовном деле или в гражданском или арбитражном суде [2]. При наличии гражданско-правового спора вещественное доказательство не может быть передано до его разрешения и подлежит хранению по решению следователя (дознавателя).
Если владелец транспортного средства установлен, он не является подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком по уголовному делу и нет ущерба для доказывания, то оно может быть возвращено владельцу.
Приведем ряд примеров из судебной практики.
Дознавателем возбуждено уголовное дело по ст. 326 УК РФ. По делу вещественным доказательством признан автомобиль, который помещен на специализированную стоянку. Производство по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановлением районного суда г. Брянска действия дознавателя, выразившиеся в отказе передать автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, на ответственное хранение его собственнику, признаны необоснованными, и на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по уголовному делу выполнены все следственные действия, связанные с исследованием вещественного доказательства - автомобиля. В судебное заседание представлены документы, подтверждающие принадлежность автомобиля Е. Споров о праве на автомобиль не имеется. Таким образом, собственником автомобиля является Е. Согласно результатам предварительного расследования он не является лицом, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ, по признакам которого возбуждено уголовное дело. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что возврат автомобиля законному владельцу может причинить ущерб для доказывания по уголовному делу, не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в постановлении правильно указал, что отказ дознавателя в передаче указанного автомобиля Е. на ответственное хранение при той мотивировке, которая в нем изложена, нельзя признать обоснованным. Решение районного суда об удовлетворении жалобы Е. оставлено без изменения.
В другом случае дознавателем в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, изъята автомашина. По уголовному делу произведена судебная автотехническая экспертиза, которой установлено, что на изъятой автомашине уничтожены первоначальные маркировочные обозначения VIN (идентификационного номера) на отдельном элементе кузова автомашины и вторично нанесены самодельным способом другие маркировочные обозначения, которые указаны в паспорте транспортного средства. Производство дознания по уголовному делу было приостановлено. Собственник обратился с ходатайством к дознавателю о возвращении ему ранее изъятой автомашины.
Дознаватель принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что установлен первоначальный собственник изъятой автомашины, которому она должна быть возвращена. Решение дознавателя обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом жалоба оставлена без удовлетворения. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что согласно сообщению отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Приморскому краю от 27 июня 2014 г. заводом-изготовителем выпускалась автомашина марки "..." VIN N ... Из сведений базы данных АИС "Интерпол-Автопоиск" автомашина марки "..." VIN N ... черного цвета находится в розыске за Германией, дата кражи - 6 октября 2013 г.
В сообщении отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Приморскому краю от 4 августа 2014 г. указано, что собственником автомашины марки "..." VIN N ... до выплаты страховой премии являлась компания "...", которой возмещен ущерб за похищенную автомашину.
Компанией "..." выдана доверенность фирме, в лице ее представителя, для представления правовых интересов в отношении всех вопросов, связанных с нахождением и изъятием из чужой собственности автомашины марки "..." VIN N
Дознавателем 22 сентября 2014 г. вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства - автомашины марки "..." VIN N ... - представителю фирмы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности действий дознавателя законными и обоснованными. Апелляционной инстанцией решение районного суда оставлено без изменения.
Таким образом, принимая решение о возвращении транспортного средства, необходимо учитывать наличие спора о праве собственности, а также наличие сведений о том, что транспортное средство было ранее похищено и находится в розыске.
В некоторых случаях весьма проблематично возвратить автомобиль, в силу того, что он зарегистрирован на одно лицо, а в ходе производства следственных действий установлено, что автомашина собрана из частей других автомобилей, в том числе похищенных у иных лиц. В такой ситуации до выяснения всех обстоятельств дела автомобиль следует передать на хранение в установленном порядке;
3) транспортное средство не должно являться орудием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.
В этом случае транспортные средства подлежат конфискации, не могут быть возвращены законному владельцу и передаются на хранение по решению следователя (дознавателя).
Таким образом, решение следователя (дознавателя) о возвращении транспортного средства его владельцу будет законным и обоснованным, если оно принято с учетом обстоятельств уголовного дела и обозначенных выше условий.
При прекращении уголовного дела следователем (дознавателем) должен быть разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. При отсутствии препятствий транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу.
3. Передача транспортного средства для реализации в соответствии с законодательством.
Если невозможно обеспечить хранение транспортного средства путем его передачи на хранение в установленном порядке или возвращения законному владельцу, то оно передается для реализации.
Порядок реализации вещественных доказательств определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N 848 <17>. Кроме того, между МВД России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) заключено Соглашение о порядке взаимодействия по вопросам передачи на реализацию или уничтожения вещественных доказательств.
Основаниями для передачи транспортного средства для реализации являются:
1) в случае согласия владельца - решение должностного лица органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, или органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело;
2) в случае несогласия владельца или в случае, если владелец не установлен или его местонахождение не удалось установить, - решение суда, принятое в порядке ч. 4.1 ст. 82, ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ.
Следователь (дознаватель) в течение пяти рабочих дней с момента вынесения постановления о передаче вещественных доказательств для реализации (вступления в силу соответствующего решения суда) направляет в Росимущество (его территориальный орган) уведомление по установленной форме (приложение N 1 Соглашения от 10 июня 2013 г. N 1/5390/01-12/217) о наличии и местонахождении вещественного доказательства, подлежащего передаче на реализацию; копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копию постановления следователя (дознавателя) либо решения суда о передаче вещественного доказательства для реализации; реквизиты счета, на который должны быть перечислены денежные средства, вырученные от реализации транспортного средства; сведения о сроке, в течение которого вещественные доказательства подлежат реализации.
Вещественные доказательства подлежат оценке и передаются Росимуществу (его территориальному органу) по акту приема-передачи установленной формы (приложение N 2 Соглашения от 10 июня 2013 г. N 1/5390/01-12/217), в котором указываются характеристики передаваемых на реализацию транспортных средств, а также их стоимость. Акт приема-передачи составляется в трех экземплярах и подписывается непосредственно в момент приема-передачи следователем (дознавателем) и уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа). Один экземпляр акта приема-передачи остается у следователя (дознавателя).
Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств, на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 82 УПК РФ.
Росимущество (его территориальный орган) представляет следователю (дознавателю) отчет о реализации вещественных доказательств.
Подводя итог, отметим, что вопрос о порядке хранения транспортных средств, которые выступают в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, является сложным и требует точного соблюдения соответствующих норм УПК РФ, положений постановлений Правительства Российской Федерации, иных подзаконных актов, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Задача 19. Следователь одного из районных отделов московского управления Следственного комитета РФ в течение 40 мин рассказывал перед телекамерами журналисту программы криминальных новостей о только что возбужденном уголовном деле по факту совершения изнасилования.
Он в подробностях осветил все известные ему на тот момент детали, назвал фамилии и имена обвиняемого и потерпевшей, дал собственные комментарии и оценки произошедшего.
Вечером того же дня большой отрывок данного телеинтервью был показан по телевидению в рубрике «Криминальные новости». Причем журналисты, гонясь за сенсацией, показали в эфире самые «интересные» его моменты.
Оцените возможность сообщения средствам массовой информации о расследовании преступления в данном случае. Нарушил ли следователь в данном случае какие-либо положения уголовно-процессуального закона? Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?
Задача 20. Уголовное дело было возбуждено 12 марта 2012 г., а 11 мая следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
14 июня этого же года в связи с установлением данного лица производство по уголовному делу было возобновлено. 1 июля того же года следователь направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.
Посчитайте, в какой срок было окончено предварительное следствие по данному уголовному делу.
Не допустил ли следователь каких-либо ошибок при исчислении срока предварительного следствия?
Каким образом устанавливается срок дополнительного следствия по возобновленному уголовному делу?
Сроки дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления.
Предварительное расследование осуществляется в 2-х формах: предварительное следствие или дознание. По всем преступлениям осуществляется п. следствие, кроме тех, по кот. производится дознание - преступлений небольшой и средней тяжести (всего 70 составов), перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК, дела по ним возбуждаются в отн. конкретных лиц. К таким делам относятся: кража, грабеж, уничтожение/повреждение имущества по неосторожности, преступления против личности. Между дознанием и п. следствием нет принципиального различия, т.к. направлены на выполнение назначения уг. судопр-ва, основаны на единых принципах, однако есть некоторые отличия, напр. по срокам.
Дознание производится в течение 20 суток со дня возбуждения уг. дела и до дня принятия решения о направлении уг. дела с обвинительным актом прокурору (выносится по окончании дознания, однако оно может также быть закончено прекращением уг. дела или уг. преследования). Этот срок может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток. В отношении подозреваемого дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходат-во об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Если так, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. При невозможности составить обвинительный акт в срок, подозреваемому предъявляется обвинение либо данная мера пресечения отменяется. В случае предъявления обвинения подозреваемому дело должно быть направлено прокурору для пр-ва предварительного следствияи его окончания не обвинительным актом, а обвинительным заключением.
Прокурор рассматривает уг. дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает одно из след. решений: 1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уг. дела в суд; 2) о возвращении уг. дела для дополнительного дознания (дознание продлевается не более чем на 10 суток)/пересоставления обвинит. акта в случае несоответствия требованиям (дознание продлевается не более чем на 3 суток). 3) о прекращении уг. дела; 4) о направлении уг. дела для пр-ва предварительного следствия. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать его на менее тяжкое. Копия обвинит. акта вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему.
Предварительное следствие по уг. делу должно быть закончено не позднее 2 месяцев со дня его возбуждения вынесением 1) обвинительного заключения и направления дела прокурору или 2) заключения/постановления о передаче уг. дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер мед. характера либо 3) постановления о прекращении пр-ва по уг. делу.
В срок предварительного следствия не включается время приостановления следствия.