Материал: Якубина Ю.П. Предварительное следствие в России, становление, современное состояние

ством113. Следует учесть, что предварительное расследование является важной основой для судебного разбирательства.

При расследовании обычно возникает множество обстоятельств, которые не дают возможности обеспечить участие обвиняемого (подозреваемого) и закончить следствие114. Зачастую это умышленные действия обвиняемого (подозреваемого) и реже события, происходящие помимо его воли. Именно такие обстоятельства не дают возможности закончить расследование, что определяет наличие в уголовном процессе института приостановления предварительного следствия115.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует нормативное закрепление понятия «приостановление предварительного следствия». В науке до сих пор нет единого мнения по этому вопросу116. Многие процессуалисты считают понятие «приостановление предварительного следствия» некоторым промежутком

времени (перерывом), наступающим по определенным причинам, которые прямо указаны в УПК РФ117.

Приостановлению предварительного следствия присущи признаки временности и вынужденности, однако они в полной мере не раскрывают сущности данного института. Приостановление производства по уголовному делу происходит с целью официальной констатации фактов, которые не позволяют подвести расследование к завершающему этапу118.

Ю.В. Даровских считает, что активная деятельность следователя по приостановленному уголовному делу является существенным признакам данного института119.

Вышеуказанные научные взгляды, очевидно, заслуживают внимания, потому что учитывают и временную невозможность окончания производства, и деятельность уполномоченных органов, которая заключается в своевременном устранении причин «перерыва». При рассмотрении оснований, которые предусмотрены пп. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следователю необходимо собрать сведения для того, чтобы своевременно возобновить производство по уголовному делу, вследствие чего назначается уголовное судопроизводство (ст. 6 УПК РФ).

А.С. Александров указывает, что с приостановлением предварительного следствия прекращается движение уголовного процесса к очередной его стадии или этапу в целом или в отношении одного или нескольких обвиняемых до устранения препятствий, вызвавших приостановление120. Последующие его институты, этапы и стадии немогут быть реализованы без законного и обоснованного возобновленияпроизводства по делу121.

О.А. Картохина обращает внимание на перерыв в выполнении процессуальных действий следователем до момента, когда все препятствия будут считаться устраненными122.

113Бауэр Д.А. Предварительное следствие как основная форма расследования преступлений в российском уголовном процессе // Молодой ученый. 2016. № 9. С. 799.

114Закирова Э.Ф. Понятие, сущность и социальное назначение приостановления предварительного следствия // Ученые записки Казанского филиала Российского государственного университета правосудия. 2016. Т. 12. С. 212–219.

115Там же.

116Там же.

117Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России: Часть особенная. Курс лекций. Ижевск, 2016. С. 70; Закирова Э.Ф. Указ. соч.

118Закирова Э.Ф. Указ. соч.

119Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные вопросы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. 223 с.

120Александров А.С., Ковтун Н.Н., Сереброва С.П. Уголовный процесс России: учебник. М., 2016. 584 с. 121Закирова Э.Ф. Указ. соч.

122 Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. 190 с.

46

В.В. Вандышев отмечает, что приостановление предварительного следствия – это временное прекращение производства следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств123, обусловленное наличием обстоятельств, препятствующих завершению расследования124.

Невозможность производства следственных действий по приостановленному уголовному делу, с одной стороны, и необходимость принятия мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших приостановление, с другой, наводит на мысль о характере тех действий, которые необходимо проводить по приостановленному уголовному делу. В юридической литературе по данному поводу существуют две противоположные точки зрения. Одни авторы считают, что после приостановления предварительного следствия вся деятельность по раскрытию и расследованию преступления должна носить непроцессуальный характер, по мнению других, необходимо действовать только процессуальным путем125.

Ряд ученых ограничивают меры, принимаемые следователем, процессуальными действиями несмотря на то, что в целях розыска подозреваемого или обвиняемого следователем могут проводиться разыскные меры126.

Ориентированность УПК РФ на защиту прав и свобод человека и гражданина затронула и институт приостановления предварительного следствия. Ряд процессуалистов стали отмечать, что институт приостановления предварительного следствия имеет целью обеспечение прав участников уголовного процесса.

В специальной литературе высказывается мнение, что приостановление следствия не упрощает, а, наоборот, осложняет расследование, поскольку нарушается нормальное развитие всего уголовного судопроизводства, в результате чего становится невозможным направить в суд уголовное дело или прекратить его127.

М.В. Королев указывает, что приостановление производства по делу при всех условиях – явление негативное, весьма нежелательное для выполнения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством128. В результате приостановления окончить расследование в кратчайший срок не представляется возможным, в связи с чем нарушается обычный порядок производства по делу129.

А.С. Шагинян считает, что приостановление предварительного следствия связано с вопросами экономии. По мнению данного ученого, продолжение приводит к излишним процессуальным затратам130.

Некоторые процессуалисты (Ю.Д. Лившиц и А.В. Кочетова) рассматривают данное понятие не только в общепроцессуальном, но и узком смысле131. С одной стороны, они считают, что приостановление предварительного следствия не дает возможности достичь желаемого результата в уголовном деле – установить все обстоятельства преступного деяния и лицо, его совершившее; с другой стороны, оно помогает экономить материальные и людские ресурсы132.

123Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб., 2012. 312 с.

124Закирова Э.Ф. Указ. соч.

125Там же.

126Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001.

С. 74.

127Закирова Э.Ф. Указ. соч.

128Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 25.

129Закирова Э.Ф. Указ. соч.

130Шагинян А.С. Указ. соч. С. 74; Закирова Э.Ф. Указ. соч.

131Лившиц Ю.Д., Кочетова А.В. Некоторые вопросы эффективности приостановления производства по уголовному делу // сб. науч. тр. Челябинск, 2004. 149 с.

132Закирова Э.Ф. Указ. соч.

47

По статистике на конец 2017 г. в России всего 940 675 (45,7 % от всех зарегистрированных) нераскрытых преступлений, за январь 2018 г. насчитывается уже 52 531 (34,2 % от зарегистрированных). Сравните: в 2016 г. их было 980 294 (44,9 % от зарегистрированных)133. Произошел незначительный рост (прирост на 0,8 %), что является отрицательным результатом для работы правоохранительных органов.

Обратимся к практической деятельности следователей ОВД по вопросу приостановления уголовных дел и оснований их приостановления. По статистическим данным СО ОМВД России по Златоустовскому ГО Челябинской области за 12 месяцев 2016 г. было приостановлено 491 дело. Из них 491 дело было приостановлен по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. За 12 месяцев 2017 г. было приостановлено 395 дел. Из них 395 дел было приостановлен по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. За 12 месяцев 2018 г. было приостановлено 255 дел. Из них 254 дел было приостановлен по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. По п. 2 ч.1 ст. 208 УК РФ было приостановлено 1 дело. За январь–июнь 2019 г. было приостановлено 138 дел. Из них 138 дел было приостановлен по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Эффективность следственной деятельности определяется тем, в какой мере ее практические результаты соответствуют достижению стоящих перед нею задач. Их решение находится в прямой зависимости от успеха по собиранию доказательств, достоверно устанавливающих все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу134.

Таким образом, приостановление предварительного следствия можно определить как уголовно-процессуальное решение следователя, связанное с установлением временного перерыва в производстве по уголовному делу, который обусловлен обстоятельствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом и препятствующими продолжению предварительного следствия по уголовному делу. Безусловно, время, на которое предварительное следствие приостановлено, не включается в общий срок предварительного расследования.

§2.3. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

ВКонституции России закреплено право граждан на охрану тайны, а также право собирать, сохранять и передавать информацию любым законным способом. Таким образом, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, государство гарантирует их защиту, в том числе путем защиты института охраняемой законом тайны.

Втолковом словаре С.И. Ожегова под тайной понимается информация, которая не подлежит разглашению без согласия на то ее обладателя135. Стоит отметить, что понятие «тайна» по своей сущности является многоаспектной категорией. Именно поэто-

му в отечественном законодательстве выделяют несколько видов тайн, которые находятся под государственной охраной136.

Н.А. Власова считает, что тайна предварительного расследования – это охраняемая уголовно-процессуальным и уголовным законом информация, объем которой определяется следователем (дознавателем) и защищается в целях устранения реальной

или потенциальной опасности причинения вреда интересам расследования уголовного дела или участникам уголовного судопроизводства137.

133Состояние преступности в России за январь–декабрь 2017–2016гг. М.: ГИАЦ МВД России. С. 51–52.

134Закирова Э.Ф. Указ. соч.

135Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. Л.И. Скворцова. 26-е изд., испр. и доп. М.: Оникс, 2018. 1359 c.

136Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс]: Фе-

дер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2006 г. № 149 -ФЗ (в последней редакции).Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

137Власова Н.А. Обеспечение тайны предварительного расследования // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 147–150.

48

Наука уголовно-процессуального права отводит особое место вопросу тайны предварительного расследования, применения процессуальной меры ограничения распространения данных предварительного расследования. Изменения, внесенные в УПК РФ ФЗ от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ, касаются тайны предварительного расследования по уголовному делу. Согласно внесенным изменениям законодатель определил перечень сведений, на которых запрет предания гласности данных предварительного расследования не распространяется.

Ученые-процессуалисты неоднократно указывали на необходимость внесения в Уголовно-процессуальный кодекс подобных изменений, регламентирующих сведения, которые не должны входить в понятие тайны предварительного расследования138.

На современном этапе механизм обеспечения тайны предварительного расследования состоит: из условий досудебного производства, которые обеспечивают особый правовой режим обращения со сведениями ограниченного доступа на стадии предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ); порядка и условий производства отдельных следственных действий, в ходе которых необходимо сохранение в тайне информации, имеющей значение для уголовного дела (ч. 7. ст. 182 УПК РФ; ч. 3 ст. 183 УПК РФ; ч. 8 ст. 193 УПК РФ); порядка и условий производства иных процессуальных действий, в

ходе которых необходимо сохранять в тайне информацию, имеющую значение для уголовного дела (ч. 4 ст. 91 УПК РФ; ч. 4 ст. 96 УПК РФ; ч. 2 ст. 144 УПК РФ)139.

Помимо перечисленных в законе процессуальных мер, ограничивающих распространение данных предварительного расследования, в теории уголовного процессуального права выделяют ряд других мер. Так, к процессуальным мерам, ограничивающим распространение данных предварительного расследования, относят: правосознание участников уголовного судопроизводства; решения и документы, обеспечивающие безопасность участников уголовного процесса; их юридическую ответственность за разглашение данных предварительного расследования, которые имеют значение для уголовного дела140.

В настоящее время в качестве процессуальной меры воздействия на правосознание лица законодатель предусмотрел подписку о неразглашении данных предварительного расследования с одновременным разъяснением юридической ответственности в случае нарушения предписания.

По замыслу законодателя подписка о неразглашении данных расследования должна быть фактором, сдерживающим лиц в намерении с какой-либо корыстной целью предоставить заинтересованной стороне информацию, которая стала им известна в ходе уголовного дела; фактором, благодаря которому появляется процессуальная возможность привлечь к уголовной ответственности лицо за разглашение данных предва-

рительного расследования по конкретному уголовному делу в соответствии со ст. 310 УК РФ141.

Из анализа ст. 161 УПК РФ и ст. 310 УК РФ следует вывод о том, что лицо подлежит уголовной ответственности, если оно было предупреждено, ему были разъяснены правовые последствия, взята подписка.

138Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 24 с.

139Борисов А.С. К вопросу об отдельных проблемах обеспечения тайны предварительного расследования // Вестник Российского университета кооперации. Нижегородская академия МВД России, 2018. № 1.

140Кутазова И.В. Механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. 24 с.

141Евсеенко В.Е. Статья 161 УПК РФ как средство обеспечения охраны сведений, составляющих охраняемую законом тайну, на досудебных стадиях уголовного процесса // Теория и практика общественного развития. 2015. № 3. С. 80–82.

49

На основе анализа следственной и судебной практики можно сделать вывод о том, что подписка о неразглашении данных предварительного расследования отбирается следователем не во всех случаях. Норма ст. 161 УПК РФ позволяет следователю самостоятельно определять состав данных, которые не принадлежат разглашению, а также решать, у кого и в каких случаях необходимо отбирать подписку, а в каких – нет. Однако механизм обеспечения тайны предварительного расследования на данный момент проработан недостаточно полно. В соответствии с законодательством России данные, полученные в ходе расследования по уголовному делу, должны находиться под двойной охраной142. С одной стороны, под юрисдикцией Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а с другой – под охраной норм отраслевого федерального законодательства. Однако в случае отсутствия подписки о неразглашении данных обеспечение охраны такого рода сведений невозможно.

Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России по ст. 310 УК РФ в 2009 г. было зарегистрировано 1 преступление; в 2015 г. – 2 преступления; в период с 2010 по 2014 гг., а также в 2016–2018 гг. не было зарегистрировано подобных преступлений143. Одной из причин такой статистики (судебной практики), на наш взгляд, является несовершенство ст. 161 УПК РФ.

На наш взгляд, в практической деятельности подписка о неразглашении данных по уголовному делу на этапе расследования не всегда достигает своей цели. Согласно проведенному исследованию сотрудниками МВД России по Пермскому краю, в период с 2016 по 2018 гг. было установлено, что 82 % опрошенных допускают возможность передачи информации, ставшей им известной при участии в производстве по уголовному делу, третьим лицам, даже при условии, что у них будет отобрана подписка о неразглашении. И только лишь 18 % опрошенных указали, что не стали бы разглашать данные предварительного расследования, ставшие им известными в ходе уголовного дела (в основном по причине опасения негативных уголовно-правовых последствий, таких как привлечение к уголовной ответственности)144. Таким образом, полученные результаты дают нам возможность сделать вывод о том, что отбирание подписки о неразглашении данных предварительного расследования не отвечает необходимым требованиям законодательства.

Следующая проблема связана с отсутствием уголовной ответственности за разглашение данных, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении. Многие процессуалисты предлагают скорректировать ст. 310 УК РФ, поскольку на сегодняшний день требования ст. 144 УПК РФ являются неэффективными. Необходимо отметить, что положения ст. 161 УПК РФ также распространяются на стадию возбуждения уголовного дела, когда по материалам проводится проверка сообщения о преступлении

(ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).

Следующей проблемой выступает срок действия подписки о неразглашении данных расследования. Считается, что он зависит от необходимости срока охраны тайны предварительного расследования. Так, например, информация о тактике предварительного расследования актуальна до момента ознакомления стороны защиты с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Относительно сведений о мерах безопасности, при-

142Там же.

143Официальный сайт Главного информационно-аналитического центра МВД России. URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 10.01.2019).

144Борисов А.С. Указ. соч.

50