Для С.Л. Рубинштейна было принципиально важным в различении человека как личности и «маленького человека» показать принципиальную разницу в строении хронотопа субъективного мира. Для личности границы мира равны границам его понимания Вселенной, а временная составляющая хронотопа характеризуется такой особенностью как транспектива. Транспектива означает, что субъективное время личности (то, что К. Левин и Ж. Нюттен определяли как временную перспективу) во-первых, содержит циклические переходы «прошлое - настоящее - будущее - прошлое», во-вторых, трансцендирует за границы существования человека как биологического индивида. Цикличность означает рефлексию прошлого опыта в свете грядущих событий, равно как и проектирование будущего в опоре на осознанный опыт. Трансцендирование предполагает отношение к своей жизни и оценке поступков как некоему «срочному обязательству», которое должно быть исполнено ввиду невозможности исправления последствий за границами земного существования. При этом последствия, выходящие за эти границы, предполагаются и взвешиваются.
Отношение человека к жизни в теории К.А. Абульхановой
В отношении человека к своей жизни как предмету построения, осмысления и преобразования содержится наиболее развитое, конкретное проявление его субъектности. Именно это отношение стало предметом исследования в работах К.А. Абульхановой-Славской. Именно эта сторона - способность относиться к собственной жизни и строить в этом отношении авторство, - по мнению К.А. Абульхановой-Славской, представляет актуальный предмет психологического исследования. «Интересующая психологию ее (жизни человека. - Е.В.) сторона условно может быть обозначена как переживание своей жизни данным индивидом. Это переживание отнюдь не синонимично обычному значению слова “переживание” - оно обозначает активный процесс организации, формирования, построения, преодоления “обстоятельств” своей жизни данным индивидом. Насколько часто в психологии подчеркивается активный целеполагающий характер человеческой деятельности, настолько он совсем не выявлен в отношении собственной жизнедеятельности человека» (курсив мой.- Е.В.) [1, с. 271].
Тем самым «интересующая психологию» сторона субъектности - рефлексивное отношение - отношение человека не только и не столько к процессу преобразования объективной реальности, сколько к своей человеческой реальности, переживаемой в модальности удовлетворенности - неудовлетворенности. Причем это рефлексивно-активное отношение.
Выделение этого отношения в качестве предмета предполагает особую исследовательскую (теоретическую и эмпирическую) работу. Необходимость такой работы по воссозданию явления субъекта в «жизненном отношении» определяется тем, что натурально, в непосредственном наблюдении (если такое вообще возможно) это явление не дано. Его нельзя обнаружить, выражаясь словами М.К. Мамардашвили, «указав пальцем». Необходимо найти, построить способы, позволяющие выделить из потока человеческой жизни те отношения и те переживания, которые соответствуют его проявлениям как субъекта. Как отмечает К.А. Абульханова, «на первый взгляд жизнь человека кажется распадающейся на ряд несвязанных друг с другом событий, которые носят случайный характер, не зависят от человека, зачастую складываются помимо его воли и желания» [1, с. 271]. И далее: «Однако если действительно неповторимы каждый раз по-разному складывающиеся обстоятельства жизни, неповторимы люди, с которыми общается человек, то все же могут быть выделены принципы организации (курсив автора - Е.В.) человеком своей жизни. Могут быть выделены типичные для исследования этого процесса параметры такой организации: активность или пассивность, индивидуальность или стандартность и т.д. и, главное, процесс превращения объективных обстоятельств ситуаций и т.п. в субъективный способ организации жизнедеятельности в целом (курсив мой - Е.В.)» [там же]. В таком подходе, предполагающем связь субъектности как меры авторства с «параметрами» активности- пассивности, индивидуальности-стандартности, автор продолжает идеи С.Л. Рубинштейна, сформулированные им в работе «Человек и мир».
Конвергенция подхода А.Н. Леонтьева с подходом С.Л. Рубинштейна и К.А. Абульхановой к пониманию субъективного мира человека становится возможной, если представить отношение человеческой личности и человеческого мира посредством выявления тех культурных медиаторов, которыми оно строится, оформляется.
В отечественной психологии советского периода понятие «субъективная картина жизненного пути» было предложено Б.Г. Ананьевым [2]. Понятие было введено в контексте исследований развития человека в зрелом, пожилом и старческом возрасте, проводимых ленинградскими психологами. Понятие жизненного пути употребляется Б.Г. Ананьевым рядом с понятиями «жизненный цикл», «жизненный курс» и, реже, «онтогенез». Однако имеется четкое разграничения между тем, что определяется как «онтогенез» и тем, что определяется как «жизненный путь»: первое относится к развитию психики, второе - к становлению личности. Также в концепции Б.Г. Ананьева различается развитие человека как субъекта определенных видов деятельности и его развитие как личности. «Несомненно лишь, - пишет Б.Г. Ананьев, - что подготовительные фазы развития личности и субъекта деятельности совпадают. Однако определить основные моменты становления, стабилизации и финиша в развитии личности можно лишь путем сопоставления сдвигов по многим параметрам социального развития человека: гражданскому состоянию, экономическому положению, семейному статусу, совмещению, консолидации или разобщению социальных функций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определенных… обстоятельствах), смене среды развития и коммуникаций, конфликтным ситуациям и решению жизненных проблем, осуществленности или неосуществленности жизненного плана…» [2, с. 119].
Жизненный путь - это история развития личности в триединстве ее функций как субъекта общения (социализации), субъекта деятельности как субъекта самосознания и саморазвития. Концепция Б.Г. Ананьева - одна из первых комплексных концепций современного человекознания, посвященная и многоаспектной проблеме жизненного пути человека.
Для выявления «субъективного способа организации» человеком своей жизни и определения его обобщенного отношения к ней как предмету своего осознавания необходим соответствующий метод.
Сегодня для исследования хронотопа субъективной реальности человека имеются специальные психологические техники. К достаточно разработанным методам анализа временной составляющей субъективного мира и отношения к нему можно отнести метод мотивационной индукции Ж. Нюттена [22], апробированный и многократно использованный в исследованиях Н.Н. Толстых [28, 29], метод каузометрии, предложенный Е.И. Головахой и А.А. Кроником [8]. Для изучения психологического пространства личности и его суверенности имеются методические разработки С.К. Нартовой-Бочавер [20], проверенные как в социально-психологических, так и в кросс-культурных исследованиях [15, 16, 17].
Мы же в своем исследовании предполагали сосредоточиться на самом отношении человека к своей жизни, поэтому, учитывая отмеченные методические разработки и полученные при их применении результаты, обратились к нарративному подходу [4, 6, 25, 30, 31].
Для поддержки в выборе нарративной техники приведем аргументацию Е.Е. Сапоговой. «Выстраивая автобиографический нарратив, - пишет Е.Е. Сапогова, рассматривая нарратив в контексте культурно-исторической психологии, - субъект в качестве “диегетического повествователя” сам называет, означивает и придает смысл конкретным жизненным эпизодам, которые спроецировались в его личности, сам отвечает за “смысловые сгущения”, “средоточия значимости” в точках-фокусах его текста» [25, с. 69]. И далее: «…Момент, который мы считаем существенным для описания процесса автонарратизации, состоит в следующем: каждое ассимилированное в автобиографию событие создает на время своеобразную “когерентную волну”, направленную по векторам “назад” и “вперед”. Она позволяет переосмыслить события прошлого и определить пространство (смыслов, целей, замыслов), в котором какое-то время будет длиться человек. Это пространство «требует» от субъекта свершения таких новых событий, которые бы внутренне были связаны с упорядоченными предыдущими, лежали бы в их логике, объясняли, подтверждали и оправдывали бы их» [там же, с. 71]. Метафора стоячей когерентной волны нам представляется удачной: во-первых, она согласуется с идеей временной трансдукции, предложенной С.Л. Рубинштейном; во-вторых, позволяет объяснить своего рода реципрокность, когда сочетание противоположных направлений «прошлое - будущее» и «будущее - прошлое» позволяет понять феномен человека как «существа с непредсказуемым прошлым», точнее, с прошлым - каждый раз конструируемым заново; в-третьих, позволяет понять усиление значимости одних событий - как прошедших, так и грядущих - и нивелирование значения других в зависимости от их «координат» в общем хронотопе. психологический субъективный реальность человек мир
Наше исследование проводилось на сравнении субъективной реальности и отношения к ней респондентов, ведущих, условно говоря, здоровый образ жизни, и респондентов с наркотической и алкогольной зависимостью, проходящих реабилитацию. Особенность ситуации состояла в том, что применение анкет и опросников не позволяет уловить саму «модальность» отношения к себе и к своей жизни («судьбе»). Во-первых, сама структура опросника задает определенную ориентировку, логику и ритм, с которыми респондент вынужден согласиться. Во-вторых, опросники, особенно закрытого типа, не предполагают использование той специфической лексики, которая соответствует реальностям субкультуры и контркультуры делинквентной околокриминальной среды. По общей направленности наше исследование выполнено в русле той методологии, которая с недавнего времени в работах А.М. Медведева [18], К.В. Мартиросян [19] и М.Е. Сивишкиной [26] определяется как «культурная провокация».
Рассмотрим автобиографический текст 28-летней женщины, написанный для нас в период ее пребывания в центре реабилитации наркозависимых. Текст приведен в сокращенном виде, мы исключили примерно половину. Но и в сокращенном варианте он позволяет составить представление о канве событий и об авторской манере повествования. Текст приводится с сохранением авторской лексики.
«Родилась я в большом загазованном заводами городе ***. Когда мне еще не исполнился год, мы с родителями и страшим братом переехали в Подмосковье в г. ***. Там начинаются мои первые воспоминания <…> Как я ходила в садик помню плохо, помню как однажды за мной никто не пришел. Оказалось это поручили брату, а он заигравшись с друзьями забыл про меня. В итоге он забрал меня когда уже начало темнеть (это было весной), за что очень сильно выхватил от родителей. В 5 лет я уже умела читать и в это же время папа начал учить меня играть в шахматы. В 6 лет меня отправили в школу. Меня не хотели брать из-за возраста, но все же согласились, сказав что если буду плохо учиться или не догонять, то начну заново на следующий год. Короче начальную школу я закончила круглой отличницей. После школы училась в муз. школе на скрипке. Параллельно в это время дома часто происходили скандалы у родителей, которые частенько переходили в драки. Отец часто выпивал, а что уж явилось причиной их ссор - не знаю. Мы с братом были предоставлены сами себе. Он делал со мной уроки, брал меня гулять со своими друзьями.
Когда приехали родители и купили квартиру в другом далёком от бабушки районе, мы переехали туда и мне пришлось поменять среднюю школу. Помню меня это очень злило, тем более что брат остался в той и ездил туда доучиваться. Я невзлюбила новую школу, одноклассников, которые поначалу приняли меня не очень. Как я сейчас уже осознаю, это просто была школа неблагополучного района, куда мы переехали, и дети. которые учатся, а не гуляют были у них не в почёте, круто было быть хулиганом и прогульщиком. И я превратилась в таковую к 9 классу. Тогда же я бросила все свои кружки, начала курить сигареты, пить манагу, кашу, алкоголь. После первого в 9-ом классе сданного экзамена я попробовала гашиш, после последнего понюхала героин. Мне было 13 лет. Гуляла я в компании старших меня ребят и девченок. И пыталась не отличаться от них, я пила и курила, гуляла допоздна, за что была часто наказана и однажды укололась, что мне не очень понравилось, потому что меня сильно тошнило. На второй раз все было круто. В 10-11 класс я естественно не пошла. Так как родители продолжали ругаться и драться (мало того они тогда уже официально развелись и продолжали жить вместе), я пошла учиться в училище.
В общем в 17 лет я начала искать работу. Меня никуда не хотели брать, говоря, что я несовершеннолетняя. В итоге я устроилась в типографию неофициально. Потом работала официанткой в бильярдном клубе, потом еще где-то, уже не помню. В 19 лет я устроилась на завод холодильного оборудования. В тоже время я уже не жила дома, жила с парнем в соседнем подъезде от родителей. Мы употребляли героин все чаще с ним, с его братом и его мамой. В итоге на заводе я от слесаря доработалась до распределителя работ, получила свой кабинет и однажды утром не пришла на работу, потому что ощутила впервые, что такое кумар. Родители тогда уже разъехались, отец жил с другой теткой. Брат знал, что я влезла с ногами в жир и сообщил об этом маме. Она с руганью, драками и истериками положила меня в больницу и там же меня вшили. Был 2006 год август. Чтобы я не вернулась к этому парню, мама взяла меня с собой в *** в Подмосковье, где ей надо было продать дом оставшийся от родителей. Приехав туда, мне стало скучно, и через 2 недели я устроилась работать диспетчером в такси. А познав быстрые наркотики, я устроилась на вторую работу официанткой в пиццерию. До 2008 года каждые полгода я ездила в *** погостить на недельку-другую. И продолжала встречаться с тем парнем, с которым влезла в систему. Летом 2008 года, когда я была, как обычно в гостях в *** я поняла, что беременна. Из-за того что я употребляла героин и разную барбитуру, беременность пришлось прервать на 5,5 месяцев, та как плод сформировался неправильно и у него были дефекты несовместимые с жизнью. Это было ужасно, это были роды мертвого ребенка. После этого я сильно изменилась, не могла видеть детей на улице, слышать детский плач и даже когда видела рекламу подгузников по телеку, начинала плакать. После этого случая я уехала к маме в Яхрому и престала на время употреблять героин.
В июне 09 года мы поехали большой компанией на Волгу, я встречалась на все выходные, по приезду оттуда я поняла что с опаской предполагала что могу быть беременна, опасалась я того что последнее время употребляла алкоголь, травку, также опасалась, что папа ребёнка был мне даже не парнем, а просто парнем, с которым мы периодически спали для здоровья, также предыдущая беременность пугала меня. Но врач меня уговорила не бояться, и сдав все анализы, скринниги и всякое такое я узнала что с ребенком все нормально и решила рожать. С папой ребенка мы решили расписаться, чтобы не было проблем с документами у ребенка. Прожив год, в 2010 году я родила здоровую девочку. С мужем и ребёнком мы прожили год у моей мамы, потом переехали к нему. Он работал барменом, и его постоянно не было дома, а если и был, то спал. Короче я забрала ребенка и ушла от него.