ФГБОУ ВО
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Филиал в г. Волгоград
Кафедра психологии
Я-нарратив как отражение отношения человека к субъективному миру в представлениях социально благополучных и наркозависимых респондентов
Выгинная Е.А., аспирант,
преподаватель
Россия, г. Волгоград
Аннотация
В статье обсуждается проблема способов научного исследования психологической реальности человека. Поиск метода предполагает обращение к исходному отношению и противоречию, в котором представлено исключительно человеческое проявление психики. Рассматривается понятие субъекта как способ существования человека в «фокусе рефлексии». Выдвигается тезис о возможности выявления единицы анализа личности как отношения «Человек - Мир». Рассматривается соотношение этих понятий в теориях А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой. Представлены результаты сравнительного исследования субъективной реальности и отношения к ней респондентов, ведущих «условно здоровый» образ жизни, и респондентов с химической зависимостью. В качестве методической основы была выбрана техника «культурной провокации», которая конкретизируется в данной работе в написании и анализе Я-нарративов. Разрешающие возможности нарративной техники проиллюстрированы полученными результатами. Семантика текстов, представленных респондентами, оказалась различной не только по присутствию или отсутствию в них наркотической темы как таковой, но и по общей структуре, выражающей отношение «Человек - Мир».
Ключевые слова: Я-нарратив; субъективный мир; наркозависимые; личность; субъект; культурная провокация; психологическое время; хронотоп
Vyginnaya E.A. Self-narrative as reflection of attitude to subjective world in representation of socially prosperous and drug addict respondents
Abstract. The article discusses the problem of the methods of scientific investigation of human psychological (subjective) reality. Searching of the methods means address to original relation and contradiction, which represents purely humanity. Proposes the concept of the subject as a way of being human, «focus of reflection». The thesis of the possibility of identifying the personality as the unit of analysis of the «the Man - the World» relation. The correlation of these concepts in the theories of A. Leont`ev, S. Rubinstein, K.Abul`khanova. Presents results of a comparative study of the relation to subjective reality in «conditionally healthy» and chemical addict group of respondents. Basic method of this research is «cultural provocation» technique, which is specified in this paper as writing and analysis Self- narratives. The results of research confirmed capability of narrative technique. Semantics of the respondents` narratives varies by drug addict theme as such and common structure of «the Man - the World» relation.
Keywords: self-narrative; subjective world; drug addict; personality; the subject; cultural provocation; psychological time; chronotope
Психологическая реальность человеческой жизни определяется множеством противоречивых обстоятельств. Значительная часть этих обстоятельств и соответствующих им форм переживания и поведения осмыслена современной психологией. Но множественность порождает эклектику и делает проблематичной саму научность подхода, ведь в науке не предполагается констатировать только лишь множественность и случайность исследуемого предмета, напротив, необходимо представить его самотождественность и закономерность его изменений.
Полагание предмета, в котором было бы представлено как общее родовое, так и индивидуальное, как определенно устойчивое в психологической организации человека, так и развивающееся - предельная задача научной психологии. Диалектическая (генетическая) логика предписывает обратиться к поиску исходного отношения, того исходного противоречия, в котором представлено исключительно человеческое проявление психики, дающее начало человеческому пути развития в «психосфере» (в понимании этого термина А.В. Петровским и М.Г. Ярошевским [23]).
«Основное противоречие, являющееся движущей силой развития, - говорит В.С. Лазарев в докладе, посвященном памяти В.В. Давыдова, - нужно искать в способе полагания человеком себя в действительности или иначе - способе производства себя (выделение и разрядка по цитируемому изданию. - Е.В.)» [13, с. 55]. В европейской философской традиции такое конституирующее основание именовалось как «мыслящая воля» и определяло возможность и реальность существования человека в качестве субъекта.
Философско-психологический анализ категории субъекта, на который мы во многом опираемся, проведен в ряде работ И.В. Жулановой и А.М. Медведева [9, 10, 11]. Для нас принципиально важен вывод авторов о том, что субъект - категория не синонимичная понятиям «индивид», «личность» или «человек», что это не атрибутивная характеристика персоны, а способ ее существования. Способ же этот состоит в том, чтобы выводить «в фокус рефлексии» другие способы существования, строить их и перестраивать, т.е. это «действие с действием». (Авторы указывают, что авторство этой формулы принадлежит Б.Д. Эльконину).
Сам способ «полагания себя» историчен и социально обусловлен, что требует его прояснения каждый раз применительно к конкретным социокультурным условиям жизни. Так сегодня распространение утилитарного, рыночного мировоззрения на сферу отношений «человек - человек» находит свое выражение в том, что и человеческие качества представляются в виде набора свойств, определяющих цену на рынке труда. Это находит свое отражение в формах так называемого «резюме». Самопрезентация человека в форме перечня «полезных» качеств приводит к декомпозиции личности, когда не возникает задачи построения общего смыслового радикала, интегрирующего представления о себе и своей жизни в целом. Кроме утверждения собственной «полезности» в настоящее время существуют и формы манифестации «бесполезности» - различных способов эскапизма.
В современной психологии представлено множество подходов и техник, предназначенных для исследования человеческих качеств. При этом часто затруднительно определить, к какой именно человеческой реальности они относятся, если учитывать, что человек определяется как индивид, как индивидуальность, как субъект и как личность. Существуют подходы, которые определяют личность именно через черты, в них личность человека предстает как ансамбль черт - это теории черт и факторные теории личности, сводящие личность к набору априорно выделенных «элементов». «Феноменографическая тенденция в изучении личности ограничивается перечислением, различных черт, типов высшей нервной деятельности, склонностей, переживаний, способностей и мотивов, отличающих одного человека от другого, - пишет об этих теориях А.Г. Асмолов. - Такие представители разных направлений дифференциальной психологии, как Р. Кэттел, Н. Айзенк и Дж. Гилфорд, словно включались в игру ”А кто больше?”, создавая списки “описательных переменных”, “факторов”, “параметров” личности, в которые на равных правах входят циклотимия, богемность, практичность, конформность, эмоциональность, общительность, серьезность и т.д. до 171 “описательной переменной” (Р. Кэттел)» [3, с. 30]. Для большинства зарубежных теорий понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность» синонимичны, точнее, соединены в области знания, именуемой персонологией (personology).
Но черты личности - это еще не личность как системное качество человека. Сошлемся на строки научных дневников Д.Б. Эльконина: «18.1.1967. Закономерности формирования черт личности не есть закономерности развития личности. Это просто разные вещи» [32, с. 483]. Различение этих «разных вещей», к сожалению, не вполне четко проводится в психологических исследованиях. Нет четких обоснований, развитие «чего» или «кого» представлено в классических периодизациях.
По словам В.С. Лазарева «…полагается, что существуют различия между развитием человека как индивида, как субъекта и как личности.
Развиваясь как субъект деятельности, человек становится все более универсальным, а значит - более свободным в выборе целей и способов их достижения, Наивысших ступеней свободы он достигает, когда ценностью для него становится саморазвитие и развитие мира. Он оказывается способным рефлексивно относиться к своей деятельности и выходить за ее границы» [13, с. 47-49].
Примечательно, что ведущая мотивация у человека может сочетаться с различными мотивировками, обеспечивающими социализацию, автономию и психологическую защиту. Поэтому субъектность проявляется чаще интенционально - в определенных отношениях, которые человек переживает [5] как свои, в отличие от других, которые человек строит формально («как у людей»). При этом общим мотивационно-смысловым радикалом может субъектно-личностная ориентация, а может - утилитарно вещная. «В реальности, - пишет И.В. Жуланова, - один и тот же человек может сочетать обе позиции, отдавая приоритет одной из них, выбирая либо субъектно-личностную ориентацию, либо вещно-утилитарную, либо самоутверждение и развитие, либо социально детерминированное функционирование» [9, с. 24].
Можно предположить, что единицей анализа личности могло бы быть отношение «Человек - Мир». Т.е. не человек в бесконечности его индивидуально своеобразных проявлений (черт) и не его мир, как он представлен в виде «неорганического тела человека» (К. Маркс, Э. Ильенков), а именно это отношение, причем отношение развивающееся. Согласно Э.В. Ильенкову та инстанция в общей системной организации человека, которая именуются личностью, «обречена на развитие».
«…Личность не только возникает, но и сохраняет (курсив по цитируемому изданию. - Е.В.) себя лишь в постоянном расширении своей активности, - пишет Э.В. Ильенков, - в расширении сферы своих взаимоотношений с другими людьми и вещами, эти отношения опосредствующими. Там же, где однажды найденные, однажды завоеванные, однажды достигнутые способы жизнедеятельности начинают превращаться в очередные штампы-стереотипы, в непререкаемые и догматически зафиксированные мертвые каноны, личность умирает заживо: незаметно для себя она тоже превращается медленно или быстро в набор таких шаблонов, лишь слегка варьируемых в незначительных деталях. И тогда она, рано или поздно, перестает интересовать и волновать другого человека, всех других людей, превращаясь в нечто повторяющееся и привычное, в нечто обычное, а в конце концов и в нечто надоевшее, в нечто для другого человека безразличное, в безличное - в живой труп.
Психическая (личностная) смерть нередко наступает в силу этого гораздо раньше физической кончины человека, а бывшая личность, сделавшаяся неподвижной мумией, может принести людям горя даже больше чем его натуральная смерть» [12, с. 357].
«Человек - Мир» в теории А.Н. Леонтьева
Анализируя перцептивную психику - стадию, на которой находятся как высшие животные, так и человек, - А.Н. Леонтьев представил это отношение в терминологии размерности, в терминологии измерений субъективного мира. «Животные, человек живут в предметном мире, - пишет А.Н. Леонтьев, - который с самого начала выступает как четырехмерный: трехмерное пространство и время (движение)… Обращаясь к человеку, к сознанию человека, я должен ввести еще одно понятие - понятие о пятом квазиизмерении (курсив по цитируемому изданию. - Е.В.), в котором открывается человеку объективный мир. Это - смысловое поле, система значений» [14, с. 252-253]. И далее, определяя функцию значений, А.Н. Леонтьев пишет: «Значения… несут в себе особую мерность. Это мерность внутрисистемных связей объективного предметного мира. Она и есть пятое квазиизмерение его (курсив по цитируемому изданию. - Е.В.)!» [там же, с. 254].
«У человека мир приобретает в образе пятое квазиизмерение, - уточняет далее А.Н. Леонтьев. - Оно ни в коем случае не есть субъективно приписываемое миру! Это переход через чувственность за границы чувственности, через сенсорные модальности к амодальному миру. Предметный мир выступает в значении, т.е. картина мира наполняется значениями. В картину мира входят невидимые свойства предметов:
а) амодальные - открываемые промышленностью, экспериментом, мышлением;
б) “сверхчувственные” - функциональные свойства, качества, такие как “стоимость”, которые в субстрате объекта не содержатся. Они-то и представлены в значениях!» [14, с. 260-261].
Это понимание человеческого предметного мира согласуется с известным высказыванием Д.Б. Эльконина: «…На предмете не написан человеческий способ его употребления. Он известен только обществу, т.е. человеку как носителю способа» [32, с. 502]. Оно же согласуется с представлениями С.Л. Рубинштейна о том, что с появлением человека мир обретает новое качество - быть представленным сознанию, через человека мир осознает самого себя.
Мир, в котором живет и действует человек можно, вслед за П.Г. Нежновым [21] и традицией Л.С. Выготского [7], определить как «культурную натуральность» (термин П.Г. Нежнова). Это «культурное естество», среди которого и посредством которого человек преобразует окружающую действительность и себя самого. Культурная натуральность содержит все пять измерений: три пространственных, четвертое временное и пятое - область человеческих значений, посредством которых человек строит, преобразует и осмысливает четыре первых измерения и представленный в них предметный мир. Соединение, синтез всех составляющих - пространства, времени и смысла - образует то, что А.М. Медведев и П.Г. Нежнов [17] определяют как смысловой образ ситуации - психологический функциональный орган, позволяющий человеку понимать свои ресурсы, ограничения и возможности планирования своих действий, исходя из субъективных намерений и определенных объективных обстоятельств.
«Человек - Мир» в теории С.Л. Рубинштейна
«…Человек обретает всю полноту своего бытия и выявляется во всех своих человеческих качествах по мере того, как он выступает по отношению ко всем сторонам бытия, жизни, - пишет С.Л. Рубинштейн. - Это есть определение параметров человеческого бытия, по которым определяется уровень человеческой жизни. По этим параметрам, в которых человек определяется по своим потенциям и объективному составу этих качеств, измеряются масштабы человеческой личности. Человек, отчужденный от природы, от жизни Вселенной, непричастный к игре ее стихийных сил, не способен соотнести себя с ними, перед лицом этих сил найти свое мнение и утверждать свое человеческое достоинство - это жалкий маленький человек… Правильное отношение к бытию, к Вселенной - это то, что формирует человека большого плана, образует возвышенное, героическое начало в жизни человека. Такое отношение противостоит ограниченности человека способного заниматься только своими “домашними» делами”» [24, с. 377].