В парадигмальном поле деятельностного подхода при рассмотрении структуры общества с позиций разделения его на типы совместной человеческой активности мы выделили четыре типа (сферы), которые составляют в итоге структуру общества: материально-производственный тип, духовный, социальный и организационно-управленческий. Таким образом, производство человека есть производство потенциального субъекта деятельности. В результате такого смещения акцентов в общенаучном пространстве именно на человека, среди всего комплекса взаимодействия всех сфер и типов общества социальная сфера приобрела некое дополнительное звучание, ибо она «отвечает» за человека, за производство и воспроизводство человеческой жизни в буквальном смысле слова. Пришедшее осознание того, что важнее человека ничего не может быть, даже самого общества, привело современную науку к новым парадигмальным основаниям и, соответственно, к новым направлениям и методам исследования общества, важнейшим из которых является именно субъектный анализ, способствующий выявлению как формирования субъектов деятельности, так и их реализации во всех остальных сферах общества.
Таким образом, взаимодействие социальной сферы общества со всеми остальными сферами является тесным и принципиально необходимым для сохранения общества как целостной системы, и проявляется это прежде всего в том, что и в производственно-материальной, и в духовной, и в организационно-управленческой сфере любая деятельность -- это реализация целей того или иного субъекта, удовлетворяющего свои интересы.
Логикой нашего исследования следующая сфера, чья роль должна быть определена в структуре взаимодействия сфер общества -- это производственно-материальная сфера, задача которой заключается в производстве предметов, представляющих собой одну из частей важнейшего структурного элемента деятельности -- объекта деятельности. Нет необходимости подчеркивать огромное значение предметов и их производства в обществе, стоит только заметить, что предметы, то есть материальная база, является основой для удовлетворения первичных потребностей человека и важнейшим показателем развития любого общества, что и послужило основанием тому, что данную сферу часто называют экономической -- и хотя это название не является корректным, однако сам его факт указывает нам на важнейшую роль, отводимую этой сфере общества, реализация которой позволяет в итоге обеспечить функционирование всех других сфер.
Следующим структурным звеном в системе деятельности общества выступает духовная сфера, продуктом которой является производство второй части объекта деятельности -- символов.
С самых ранних этапов антропогенеза отличительной чертой становящегося человека являлось именно символическое отображение действительности в его сознании. Когда первая обезьяна взяла палку и при помощи ее достала банан, это была уже не инстинктивная активность, а проявление символически представленного результата в голове у этой самой обезьяны. С тех пор положение дел несколько изменилось, однако принцип остался прежним -- любое действие человека происходит вначале в символах в его мозге, что, собственно, и дало возможность считать человека единственным носителем субъектности и потенциальным субъектом деятельности. Отражение всего окружающего мира, развитие науки, искусства, морали, религии, законов и даже эмоциональной сферы человека, то есть производство всех продуктов духовной деятельности -- все это есть продукты такого совместного типа деятельности людей, как духовная сфера. Исходя из этого, очевидность ее влияния на все остальные сферы общества является необычайно высокой, основывающейся как на удовлетворении большинства вторичных потребностей, так и на обеспечении всей проектной и ценностной деятельности. На современном этапе развития общества это приобретает особую актуальность в связи с тем, что «XXI век -- век становления и развития новой экономики, экономики, основанной на знаниях и духовно-нравственных ценностях» [1. С. 7].
Четвертый тип совместной деятельности людей выступает как организационно-управленческая сфера, представляющая собой деятельность по созданию и оптимизации общественных связей и отношений и состоящая из двух частей -- непосредственно управления, состоящего, в свою очередь, также из двух частей -- политического управления (направленного на установление внешних отношений, из-за чего всю организационно-управленческую сферу иногда некорректно называют политической сферой), и административного управления, направленного на решение внутренних проблем, и коммуникации, понятой в данном контексте как установление связей. Субъектом такого рода управления выступает государство, которое является своего рода коллективным субъектом, которому всеми гражданами общества делегированы такие права (эта проблема, механизм ее осуществления подробно и аргументировано раскрыты в философии Нового времени как тема «общественного договора»).
Задачей организационно-управленческой деятельности является производство и сохранение всех общественных связей, позволяющих сохраняться обществу как целостной системе. Это относится практически ко всем видам субъектно-объектных общественных связей, гарантирующих стабильность его функционирования и обеспечивающих дальнейшее развитие.
Основным механизмом, обеспечивающим возможность осуществления как управления, так и контроля, является власть, выступающая в форме отношений руководства-подчинения. Однако в современном информационном обществе активно практикуются такие формы управления, которые не требуют ни официальных легитимно установленных отношений руководства-подчинения, ни облечения субъекта управления властными полномочиями. К таким формам можно отнести все способы управления электоральным и потребительским поведением, управление массовым сознанием в условиях информационной войны, управление принятием политических решений при помощи лоббизма, иными словами, все виды психологического манипулятивного воздействия на сознание людей с целью их ориентации в направлении, заданном субъектом данной деятельности и т.д. «Очевидно, что отсутствие легальных властных полномочий должно компенсироваться наличием иных ресурсов, дающих субъектам такого типа управления возможность реализовать свои потребности по достижению намеченной цели. В качестве таких ресурсов выступают, во-первых, материальные ресурсы, в том числе финансы, во-вторых, информационные ресурсы, в том числе используемые в целях управления коммуникативно-технологические средства, в-третьих, интегрированные маркетинговые коммуникации» [4. С. 19]. Таким образом, организационно-управленческая сфера, как и все остальные три сферы, являет собой базовую структуру общества, осуществляя единую координацию, управление, сохранение и воспроизводство всех связей, необходимых для сохранения общества как целостной системы. Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что функция каждой структурной единицы общества, рассматриваемой как подсистема, направлена на выполнение ее роли как по отношению к другим таким же структурным единицам (подсистемам, сферам), так и по отношению к обществу в целом. Анализ общества и его подсистем, понятых как типы (сферы) совместной деятельности людей, с применением парадигмальных основ деятельностного подхода дает возможность использовать высокий потенциал данного подхода как объяснительного принципа общества и происходящих в нем процессов, выявить его главную субстанционально-сущностную основу и определить основные закономерности его развития, основанные на тесном взаимодействии всех сфер. социальный общество гносеологический
Таким образом, анализ системы современного общества с применением макросоциологических и социально-философских методов ведет к более глубокому пониманию не только всех видимых социальных явлений и процессов, но и способствует вскрытию глубинных сущностных механизмов, лежащих в основе жизнедеятельности любого общества.
Библиографический список
[1] Жильцов Е.Н., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: ТЕИС, 2007.
[2] Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.
[3] Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997.
[4] Науменко Т.В. Социальная сфера и ее роль в современном обществе // Экономика и управление: проблемы, решения. 2011. № 1.
[5] Стратегия-2010: Новая модель роста -- новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Кн. 1; 2 / Под ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. М.: Дело, РАНХиГС, 2013.
[6] Шоул Дж. Первоклассный сервис как конкурентное преимущество. М.: Альпина Паблишер, 2013.
[7] Экономика и управление социальной сферой / Под ред. Е.Н. Жильцова, Е.В. Егорова. М.: Дашков и К, 2015.
[8] Algashaam N.M. Teamwork vs. individual responsibility // International Journal of Scientific & Engineering Research. 2015. Vol. 6. No. 10.
[9] Going Social with the Systems Approach. The Significance of Social Dynamics as a Social Determinant of Health. Toronto: Wellesley Institute, 2016.
[10] Slocock C. Whose society? The final big society audit // Civil Exchange. 2015. January.
References
[1] Zhiltsov E.N., Kazakov V.N. Ekonomika social'nyh otraslej sfery uslug [Economics of Social Services Industries]. Moscow: TEIS; 2007. (In Russ).
[2] Momdzhjan K.H. Socium. Obshhestvo. Istorija [Socium. Society. History]. Moscow: Nauka; 1994. (In Russ).
[3] Momdzhjan K.H. Vvedenie v social'nuju filosofiju [Introduction to Social Philosophy]. Moscow: Vysshaja shkola, KD «Universitet»; 1997. (In Russ).
[4] Naumenko T.V. Social'naja sfera i ee rol' v sovremennom obshhestve [Social sphere and its role in the contemporary society]. Ekonomika i upravlenie: problemy, reshenija. 2011. No. 1. (In Russ).
[5] Strategija-2010: Novaja model' rosta -- novaja social'najapolitika [Strategy-2010: New Growth Model -- New Social Policy]. Itogovyj doklad o rezul'tatah ekspertnoj raboty po aktual'nym problemam social'no-ekonomicheskoj strategii Rossii na period do 2020 goda. Kn. 1; 2 / Pod red. V.A. Mau, Ja.I. Kuzminova. Moscow: Delo, RANHiGS; 2013. (In Russ).
[6] Tschohl J. Pervoklassnyj servis kak konkurentnoe preimushhestvo [Achieving Excellence Through Customer Service]. Moscow: Al'pina Pablisher; 2013. (In Russ).
[7] Ekonomika i upravlenie social'noj sferoj [Economics and Social Management] / Pod red. E.N. Zhiltsova, E.V. Egorova. Moscow: Dashkov i K; 2015. (In Russ).
[8] Algashaam N.M. Teamwork vs. individual responsibility. International Journal of Scientific & Engineering Research. 2015. Vol. 6. No. 10.
[9] Going Social with the Systems Approach. The Significance of Social Dynamics as a Social Determinant of Health. Toronto: Wellesley Institute; 2016.
[10] Slocock C. Whose society? The final big society audit. Civil Exchange. 2015. January.