ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СФЕР ОБЩЕСТВА КАК ТИПОВ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ
Т.В. Науменко
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова ГСП-2, Ленинские горы, Москва, 119992, Россия
Статья посвящена актуальной и злободневной теме, связанной с исследованием общества и его составных частей. Этой теме посвящены многочисленные как междисциплинарные, так и узкоспециальные исследования. Однако понимание сущности общества возможно только через применение к нему методов общей социологии, а также социальной философии, которая привносит в науку видение исследуемого объекта через призму всеобщего. С учетом этого в статье рассматривается проблема анализа общества с применением методов системного и деятельностного подхода как объяснительного принципа, распространяющегося на конкретные социальные процессы и общество в целом. Применение этих методов позволяет выявить сущность общества, в основе которой лежит деятельность преследующего свои цели человека. В статье особое внимание уделяется проблеме специфики общественных отношений и их отличиям от области природных явлений. Акцентируется роль ценностного измерения социальных фактов, их субъектной сущности, а также свободы как способности человека контролировать внешние обстоятельства в процессе индивидуального и коллективного целедостижения.
При анализе структуры деятельностного ряда и его главных компонентов автором рассматриваются четыре типа совместной деятельности людей, а также уточняется соответствие этих типов общеизвестным сферам общества. Уточняется категориальный аппарат анализа сфер общества, способствующий более корректно структурировать все виды деятельности. Обосновывается некорректность выделения экономической сферы в отдельную структуру и доказывается присутствие экономических элементов во всех сферах общества. Выявляется механизм взаимодействия всех типов совместной деятельности людей и всех сфер общества, их взаимосвязь и взаимовлияние, а также указывается на возможные способы более эффективного исследования общества, основанные на дальнейшем применении системно-деятельностного подхода. Обращается внимание на важность выявления онтологических и гносеологических оснований на самом начальном этапе исследования общества, что способствует оптимизации исследований и повышению результативности решения задач, связанных с изучением социальных процессов.
Ключевые слова: общество; социальные процессы; социальная философия; деятельность; объяснительный принцип; типы совместной деятельности; сферы общества; взаимодействие
Abstract
INTERACTION OF DIFFERENT SPHERES OF SOCIETY AS TYPES OF PEOPLE'S JOINT ACTIVITY
T.V. Naumenko
Lomonosov Moscow State UniversityGSP-2, Leninskie Gory, Moscow, Russia, 119992
The article considers one of the most urgent and topical issues for the contemporary sociology -- how to study society and its constituent parts. There are many interdisciplinary and special studies of the issue; however, to understand the nature of society we are to apply methods of both general sociology and social philosophy for the latter enriches social science with a new perception of the object under study through the prism of its universal features. The author proposes to conduct social analysis with the methods of system and activity approaches as the principles explaining both different social processes and society as a whole. These methods also reveal the nature of society as based on the activities of people pursuing their goals. The article focuses on the specificity of social relations and their differences from natural phenomena, the value measurement of social facts and their subjective nature, freedom as a human ability to control external conditions in pursuing individual and collective goals. When considering the structure of human activity and its key components, the author identifies four types of collective activity according to the well-known spheres of social life, and revises the categorical apparatus of social analysis. The author explains why it is incorrect to consider the economic sphere as a separate structure for there are economic elements in all spheres of society; shows the mechanism of interaction of all types of collective activity and spheres of society, their interconnection and mutual influence; identifies some ways to study society with the system-activity approach; emphasizes the importance of revealing ontological and epistemological grounds at the very beginning of the social processes study to optimize its course and methodology.
Key words: society; social processes; social philosophy; activity; explanatory principle; types of collective activity; spheres of society; interaction
Интерес к изучению общества существует практически с момента возникновения самого общества, по крайней мере, с момента формирования его институциональных форм. Однако далеко не всегда этот интерес имел выраженный научный характер и реализовывался в категориальной форме. Причина этого, в принципе, очевидна: общество как главный социальный феномен интересует абсолютно все слои и уровни общественного сознания, и, соответственно, результаты этого интереса и их изложение мы видим совершенно разные -- от религиозных (в том числе и раннерелигиозных) форм осмысления общества до высококатегориальных и рационализированных социально-философских выводов и обобщений. Практически все гуманитарные и социальные науки так или иначе касаются проблематики, связанной как с обществом вообще, так и с его отдельными частями, как с общепланетарными социальными законами, так и с законами, по которым осуществляют свою жизнедеятельность отдельные подсистемы единой системы общества. Именно в этом заключается одна из самых больших сложностей в изучении общества -- многодисциплинарный подход приводит к тому, что практически всем начинает казаться, что они хорошо знают общество, и что ничего сложного в этом познании нет.
Присоединившись к многочисленному пулу исследователей общества, я бы хотела провести его анализ в рамках макросоциологической и социально-философской парадигмы. Социально-философский анализ предполагает взгляд на социальные явления и процессы через призму всеобщего, при этом дополняющий его макросоциологический подход, опирающийся на рассмотрение различных социальных общностей цивилизационного масштаба, а также на изучение моделей поведения и влияния человеческого фактора на социальные процессы, способствуют приближению к пониманию сущности общества как такового.
Таким образом, кажущаяся простота и очевидность в понимании того, что же такое общество, весьма обманчива, ибо основана на восприятии и обобщении лишь внешних, видимых сторон этого сложнейшего феномена, на явлении, за которым скрывается и через которое проявляется глубинная сущность общества и которую невозможно ни увидеть, ни зафиксировать, ни замерить, ни исследовать ни одним из известных методов социологического и любого другого анализа, ибо сущность любого феномена, объекта, предмета или процесса является не зримой, а умопостигаемой, поэтому любой анализ, направленный на исследование объекта и имеющий своей целью вскрытие сущности, опирается только на метод научной рефлексии и руководствуется принципами формальной логики, которые способны содействовать достижению поставленной исследовательской цели.
Однако процесс обнаружения сущности является сложным не только потому, что сущность скрыта за явлением, формой и содержанием исследуемого объекта, но еще и потому, что в процессе исследования очень часто происходит подмена или существенное изменение самого объекта исследования. Такая деформация происходит по причине недостаточно четко определенных онтологических и гносеологических оснований теории, которая отражает данные объекты реальности и которая подвергается научной рефлексии с целью выявления сущности того или иного объекта. В этом смысле одним из самых сложных объектов исследования является общество.
Многомерность и материальное единство мира предопределяет существование природы и человека в одном пространственно-временном континууме, и с онтологической точки зрения такая картина мира является целостной и адекватной существующему положению дел. Однако с точки зрения гносеологии, с точки зрения того, как и каким образом происходит отражение этой картины мира в сознании людей и как ее можно исследовать, возникает целый ряд сложностей и проблем. И первая такая сложность заключается в специфике той части картины мира, которая именуется обществом. Если природа существует вне и независимо от сознания людей, но при этом подвергается как отражению этим сознанием, так и изменению ее человеком, создающим различные социетальные феномены, то общество существует с уже включенным в него сознанием человека, которое не только отражает и преображает само общество, но и еще видоизменяет его даже в процессе самого отражения и исследования. Иными словами, в обществе человек одновременно является и объектом, и субъектом происходящих процессов. Не стоит при этом забывать, что мы ведем социально-философский анализ и поэтому речь идет о человеке как таковом, а не о конкретном субъекте конкретного общества. И если существование природы не зависит от сознания людей (зависит разве что от опасности вмешательства человека), то общество полностью зависит от сознания человека, являющегося не просто структурной единицей общества, но и носителем этого самого сознания.
На протяжении всей истории существования общества человечество неустанно трудилось над осмыслением всего комплекса проблем, связанных с этим сложнейшим феноменом действительности. Ответов на вопрос «что же такое общество и какова его сущность?» мы знаем великое множество, и эти ответы даны с позиций самых различных не только научных, но и далеко не научных парадигм. Современной социальной философией и общей социологической теорией выработана парадигмальная основа исследования общества, не только дающая, на наш взгляд, наиболее глубокие и точные ответы на многие вопросы, но и способствующая выявлению самой сущности общества. Такой парадигмой является деятельностный подход в его современной интерпретации, который современной социальной философией рассматривается как объяснительный принцип всех социальных явлений и процессов. К нему следует добавить небезызвестный системный подход, дающий возможность рассмотреть общество как целостную систему. Познавательная эффективность данных подходов весьма значительна, именно поэтому нередко в научной и учебной литературе можно встретить термин «системно-деятельностный подход», который, собственно, и означает использование при анализе социальных явлений и процессов совокупной методологии системного и деятельностного подходов, позволяющей сделать такую исследовательскую матрицу, как объяснительный принцип общества и всех происходящих в нем процессов.
Рассматривая общество в целом либо как систему, состоящую из различных частей и подсистем, мы, независимо от угла зрения и научной основы исследования, всегда наблюдаем одну и ту же картину, а именно наличие совокупности действий (деятельностных актов и деятельностных рядов), их определенной последовательности, подчиняющейся определенным правилам, а также их результатов, которые являются не чем иным, как результатами процесса совместной деятельности людей. Наблюдаемая совокупность действий может выглядеть разнообразной по характеру, по способам и целям действий, по применяемым средствам, по полученным результатам и так далее. И это «поверхностное» впечатление не является обманчивым, потому что общество и есть деятельность преследующего свои цели человека. Именно деятельность является способом существования всего окружающего нас социального, иными словами, деятельность -- это способ, которым существует общество. Исходя из вышесказанного, можно утверждать (по крайней мере, хотя бы в виде предварительной гипотезы), что субстанцией общества, глубинной сущностью социальной жизни выступает именно процесс совместной деятельности людей, которая является предельной основой социального как такового, определяющей все остальные его ипостаси, формы и содержание. Именно поэтому социальная деятельность обусловливает все категории и понятия всего предметного поля социально-гуманитарных наук, в котором ни одна категория не может быть обусловлена и определена ничем, кроме социальной деятельности, из которой она выводится тем или иным способом. «Короче, во всем „пространстве“ социального не окажется ни одного явления, которое не представляло бы собой некоторую „ипостась“ деятельности. В мире социального она подобна углероду, который „прячется“ за внешне противоположными алмазом и графитом, составляя в действительности их „тайную сущность“ или собственно субстанцию...» [2. С. 163]. Такое понимание сути современного деятельностного подхода к исследованиям социальной действительности позволяет говорить о том, что данный подход обладает всеми признаками, необходимыми для объяснительного принципа не только всех социальных процессов и явлений, но и общества в целом.
Таким образом, охарактеризовав общество как «организационную форму деятельностного воспроизводства социального» [3. С. 97], мы можем выделить четыре основных типа совместной активности людей, представляющих собой основные контуры всей системы деятельности. Для самостоятельного и самодостаточного существования социума данные типы совместной активности людей являются необходимыми, так как целиком и полностью включают в себя все разновидности, формы и способы активности людей, которая направлена не только на сохранение всех форм социального, но и на производство новых. Эти четыре основных типа деятельности образуют общеизвестные четыре сферы социального: духовную, организационную-управленческую (которую часто и некорректно называют политической), социальную и материально-производственную (называемую опять же некорректно экономической).
Эти четыре типа совместной деятельности людей и образуют, как мы видим, общество, являющееся некой целостной субстанциальной системой, разделенной на ряд функциональных подсистем (систему можно считать субстанциальной в случае отсутствия у нее внешней заданности ее качества). Общество, как рассматриваемый нами объект аналитической рефлексии, есть именно такая система, так как следуя рационалистической традиции, можно утверждать, что не существует никакого внешнего источника воздействия, который бы был, во-первых, причиной возникновения, развития и дальнейшего существования общества, а во-вторых, указывал и задавал бы ему те или иные векторы функционирования. При этом подсистемы, образующие структуру общества, которые можно квалифицировать как совокупность отдельных самостоятельных систем, объединенных при этом в единую более широкую систему общества, являются функциональными, так как их функции и роли в этой самой более широкой системе общества задаются именно этой самой более широкой системой, то есть обществом как таковым.
Вышеназванные четыре основных типа совместной деятельности людей, нашедшие свое выражение в четырех соответствующих им сферах общественной жизни, воспроизводятся в процессе исторического развития в любом конкретном типе общества, образуя при этом подсистемы, или сферы общественной жизни данного исторически конкретного социального организма. Независимо ни от исторического периода, ни от формы собственности, ни от правящих элит и типа общественных отношений «производство опредмеченной информации образует духовную сферу общества, создание и оптимизация общественных связей и отношений -- его организационную сферу, производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни -- социальную сферу, и, наконец, совместное производство вещей образует его материально-производственную сферу» [2. С. 163].