Однако такого рода определения как общества, так и его отдельных сфер, являются весьма абстрактными и для дальнейшей оптимизации исследования общества нуждаются в последующей конкретизации. Определив деятельность как главную, сущностную характеристику общества, мы тем самым утверждаем, что все, что имеет отношение к обществу, охвачено именно деятельностью, ибо она, как сущность, проявляется абсолютно во всем, что нас окружает, во всех социальных и социетальных процессах и явлениях. Воспринимается сразу это довольно не просто, потому, что на уровне обыденного сознания понятие деятельности у людей ассоциируется с какой-нибудь трудовой активностью или, в самом широком смысле, просто с активностью. Однако это не совсем верное понимание такого сложного феномена, как деятельность, которая имеет очень сложную структуру и самые разнообразные и сложные формы. Та форма, в которой, как правило, она и воспринимается обыденным сознанием, является актуальной деятельностью, то есть осуществляющейся в данном пространстве и в настоящем времени. Но существует еще такой сложный вид, как опредмеченная деятельность, которая представляет собой совокупность всех продуктов и результатов предыдущей актуальной деятельности. Опредмеченная деятельность, рассматриваемая как совокупность продуктов прежней актуальной деятельности, выступает либо как условия, либо как средство осуществления актуальной деятельности. Основными и определяющими весь процесс структурными элементами деятельности являются субъект и объект деятельности, считающиеся базовыми элементами именно потому, что они присутствуют во всех без исключения деятельностных рядах и деятельностных актах.
Субъект деятельности -- это лицо или группа лиц, реализующих собственную программу. Субъект является важнейшим звеном любой деятельности, ибо именно ему принадлежит право целеполагающей деятельности. Иными словами, субъект по своему собственному усмотрению ставит цель и определяет набор средств для ее достижения. Проблема выявления субъекта самая важная и основополагающая при осуществлении анализа любых социальных актов, явлений и процессов, всего, что так или иначе связано с обществом, потому что только выявление субъекта указывает на то, кому нужны, важны и выгодны результаты данной деятельности. Это, соответственно, дает возможности выявить возможные варианты развития любого процесса, а также спрогнозировать его последствия, потому что все это становится очевидным при определении субъекта и целей его деятельности.
Вся сложность этого процесса заключается в том, что абсолютно любой носитель сознания, то есть психически адекватный человек, обладает способностью быть субъектом, то есть осуществлять целеполагающую и целереализационную активность. Именно поэтому в научной литературе идут нескончаемые споры по поводу того, всегда ли человек выступает как субъект или не всегда. Однако с точки зрения методологии деятельностного подхода этот спор может быть довольно легко разрешен, стоит только осознать, что человек как носитель сознания обладает способностью быть субъектом, но становится он им лишь тогда, когда оказывается включенным в тот или иной деятельностный ряд. Если, например, человек обладает великолепными вокальными данными, то это же не означает, что он уже оперный певец, он просто обладает способностью, которая в случае ее реализации может сделать его оперным певцом. Точно такая же ситуация и со способностью быть субъектом деятельности. Потенциальный субъект еще не есть субъект деятельностного акта или ряда. В связи с этим часто случается ситуация, когда любого участника той или иной деятельности называют субъектом, в то время как он может являться и объектом, и средством, и условием именно данной деятельности, а в другом деятельностном ряду он может быть субъектом.
Субъектно-объектный анализ деятельности очень информативен при исследовании любых социальных процессов. Возьмем, например, сферу услуг [4]. На первый взгляд кажется очевидным -- оказание услуг есть субъектно-субъектное взаимодействие оказывающего услугу и потребляющего ее. Более того, с инструментальной точки зрения это именно так и выглядит.
Однако при более глубоком анализе все оказывается совсем не так просто. Представьте, некая строительная компания строит детские площадки. Получается, что у данного субъекта такая огромная потребность в детских площадках, и что его конечная цель -- построить их как можно больше? Вовсе нет. Его цель -- получение прибыли, а площадки -- лишь средство достижения данной цели. До тех пор, пока для потребителя будут актуальны площадки, строитель будет их строить, но как только строительство перестанет приносить прибыль, строитель переквалифицируется в производителя либо продавца лекарств, книг, одежды -- то есть, чего угодно, что, желательно в рамках закона, удовлетворит его потребность в прибыли [4. С. 18].
На этом примере мы видим, что оба участника производства-потребления площадок являются субъектами, но в разных деятельностных рядах, существующих одновременно -- потребитель есть субъект удовлетворения потребности в детском отдыхе, а производитель -- субъект производства собственной прибыли и удовлетворения потребности в ней, и для каждого из них другой является одним из средств достижения цели и удовлетворения собственной потребности. Однако, посмотрев внимательно на такое несложное действие, как строительство детской площадки, которое мы рассмотрели как относящееся к социальной сфере по причине того, что это своего рода услуга, можно заметить, что само инструментальное действие, протекающее в режиме реального времени, охватывает собой не только и даже не столько социальную сферу совместной деятельности людей, но и другие сферы. Что такое сами предметы, установленные на детской площадке? Это не что иное, как продукт материального производства, то есть материально-производственной сферы общества. А проект, по которому строилась площадка? Со всей очевидностью понятно, что это продукт проектной деятельности сознания, то есть духовного типа совместной деятельности людей, или духовной сферы. И, наконец, вся организация, согласование документов и все прочие трансакции, совершенные для того, чтобы площадка была построена, представляют собой продукт организационно-управленческой сферы. В итоге даже по результатам анализа такой простой и, казалось бы, незамысловатой деятельности мы можем прийти к выводу о том, что любое совершенное человеком действие включает в себя как опредмеченную, так и актуальную деятельность, относящуюся ко всем сферам общества, и, следовательно, является пересечением нескольких деятельностных рядов, за которыми стоят субъекты с их целями и средствами достижения этих целей.
Таким образом, из приведенного примера мы видим, что выявление субъектов деятельности при анализе типов деятельности и сфер общества, во-первых, дает возможность выявить истинные причины происходящих событий и этим оптимизировать производство и потребление продуктов всех типов деятельности, составляющих единую систему общества и определяющих его структуру, и, во- вторых, с очевидностью указывает на онтологическое единство и взаимовлияние всех сфер общественной жизни.
После выявления основных структурных элементов деятельности и определения ведущей роли субъекта во всем деятельностном ряду представляется необходимым рассмотреть все элементы деятельности, характеризующие самого субъекта. Важнейшими в этом ряду являются побудительные мотивы деятельности и ценности субъекта.
К побудительным мотивам относятся потребности и интересы. Потребность -- это полагание отсутствующего необходимым, интерес -- это способ реализации потребности.
Побудительные мотивы даже в самом примерном рассмотрении имеют весьма сложную и с трудом поддающуюся изучению структуру, сложность которой заключается именно в абсолютной их субъектности, предопределяющей субъективно-психологическую матрицу как формирования, так и проявления потребностей и интересов. Однако мы все же можем группировать потребности по некоторому принципу, определяющему их важность в жизни человека.
Существуют первичные потребности, или базовые -- их удовлетворение в буквальном смысле необходимо для сохранения и продолжения жизни как таковой в прямом физическом смысле слова. К таким потребностям относится, прежде всего, то, что обеспечивает человеку пищу и жилище -- это первичные потребности субъекта-индивида, а также сюда можно отнести необходимость роста народонаселения, защиты и безопасности людей и государства -- это первичные потребности субъекта-общества, главной задачей которого является самосохранение, ибо общество без людей представить просто невозможно. Ко вторичным потребностям относят не то, от чего зависит жизнь, а то, от чего зависит качество и уровень жизни. Сюда относятся потребности культуры, образования, здравоохранения, а также все, что связано с духовными, коммуникационными потребностями и с потребностями престижа.
Если первичные потребности заложены в человеке самой природой, то вторичные формируются под влиянием ценностей, которые мы определим как конечные основания целеполагания субъекта. Иными словами, потребности субъекта в образовании, культуре, общении, престиже зависят прежде всего от его системы ценностей, которая детерминирует целеполагающую деятельность субъекта, ориентируя ее в том направлении, которое для него является ценностно-значимым. Ценности и есть те отправные точки, те конечные основания и значимости, которые определяют цели субъекта и подчиняют их достижению все имеющиеся в его распоряжении средства. При этом деятельностная активность субъекта будет ориентирована сразу на несколько типов его совместной деятельности с другими субъектами со схожими ценностями и, соответственно, потребностями, ориентирована сразу на несколько сфер общества в зависимости от того, какие интересы, то есть возможности, и способы удовлетворения потребностей он имеет в своем арсенале. В этом аспекте анализа сфер общества мы также можем наблюдать постоянное и глубокое взаимодействие всех сфер в зависимости от поставленных субъектом целей.
Немаловажным является также тот факт, что в различные исторические периоды и в различных социальных организмах ответственность за удовлетворение некоторых потребностей граждан берет на себя государство, которое, в силу того, что оно состоит из людей-носителей сознания, можно считать коллективным субъектом, целью которого является сохранение общества как такового. В этом в наибольшей степени проявляется взаимодействие и взаимовлияние всех сфер общества: социальный, духовный и материально-производственный типы деятельности просто невозможны без организационно-управляющего влияния на них, в свою очередь без социального вида деятельности, то есть без производства человека-субъекта не может осуществиться также никакой другой тип деятельности. Духовная деятельность производит духовные продукты, оказывающие огромное влияние, прежде всего на формирование ценностей, роль которых является наиважнейшей в любом процессе целеполагания.
Остается отметить, что материально-производственная деятельность, производящая материальные блага, дает базу и создает условия для всех остальных типов деятельности. В этом процессе взаимовлияния и взаимопроникновения типов деятельности и их продуктов друг в друга большая регулирующая роль отводится, как уже было сказано, государству. При этом участие государства в удовлетворении потребностей, например, социальных гарантий и поддержки государством пенсионеров, инвалидов, малоимущих, является своего рода индикатором уровня развития и цивилизованности любого общества -- если при этом в обществе имеются, например, хорошие возможности образования, поддерживаемые государством, то это с очевидностью свидетельствует о том, что удовлетворяются не только первичные, но и вторичные потребности граждан, что в очередной раз показывает высокий уровень социальной ответственности государства.
Следующим важнейшим элементом в структуре деятельности является свобода, понятая как способность субъекта контролировать условия собственного существования (именно как субъекта данного деятельностного ряда). С популярностью проблемы свободы в истории человечества может сравниться только две проблемы, такие же важные, сакральные и непостижимо трансцендентные -- это проблема любви и проблема смерти. В этом контексте следует заметить, что тема свободы является равноположенной этим двум вечным темам. Если тема смерти интересует человечество как основная и базовая угроза его первичным потребностям, то есть сохранению жизни как таковой, тема любви интересует как надежда и шанс на счастье, то есть на максимально полное удовлетворение вторичных потребностей, то тема свободы интересует людей потому, что только свобода может дать человеку возможность состояться как субъекту деятельности и, следовательно, реализовать свой личностный и общечеловеческий потенциал. Субъект может состояться как субъект и достичь своей цели лишь в том случае, если будет обладать свободой, то есть сможет обеспечить и проконтролировать условия достижения поставленной цели. Если этого не будет, то и цель не будет достигнута и человек не состоится как субъект данного деятельностного ряда. Итак, свобода, выступающая как характеристика именно субъекта деятельности, есть базовое необходимое условие существования субъекта вообще любой деятельности, а, следовательно, и деятельности как таковой.
В парадигме системно-деятельностного подхода при анализе общества немаловажным является не только определение сущности общества и его структуры, но и рассмотрение его как целостной системы, состоящей из совокупности определенных подсистем -- в данном случае типов совместной деятельности людей, или сфер, -- каждая из которых выполняет свою функцию как по отношению к другим подсистемам, так и по отношению ко всей системе, то есть обществу в целом. Этот общеизвестный постулат, взятый в контексте анализа общества, представляет собой один из основных базовых элементов данного анализа. Взаимодействие и взаимопроникновение сфер общества происходит, во-первых, по причине многоаспектности побудительных мотивов субъектов деятельности, а, во-вторых, в силу функциональной детерминированности, то есть в силу того, что функция каждой из сфер играет определенную роль по отношению к другим сферам. Именно поэтому наблюдается высокая степень взаимопроникновения и пересечения деятельностных рядов всех сфер общества, каждая из которых включает в себя многие продукты деятельности практически всех сфер и типов деятельности.
Однако такого рода онтологическое единство и взаимопроникновение типов совместной деятельности людей (сфер) приводит к довольно сложным гносеологическим последствиям, заключающимся в практической невозможности исследования общества одной конкретной наукой. Это явилось причиной того, что изучение любой сферы общества носит междисциплинарный характер, сами сферы выступают объектами изучения политологии, логики, статистики, экономики, религиоведения, теории социального управления, культурологии, истории, социологии, социальной психологии, лингвистики, языкознания, биологии, медицины и даже математики. Объединяющим методологическим началом такого рода широкого междисциплинарного подхода к изучению общества выступает социальная философия как общая методология социально-гуманитарных наук, предоставляющая возможность научного видения объекта исследования через призму всеобщего.
«Вторая половина двадцатого века была ознаменована очередной научной революцией и вступлением науки в постнеклассический этап развития с его новой рациональностью гуманитарного антропоморфизма, поставившего в центр исследовательских интересов человека и его ценности. Наукой, наряду с изучением объективно существующих параметров исследуемых объектов и применением соответствующих этому методов, стали применяться методы, основанные на аксиологическом (ценностном) подходе к анализу изучаемых явлений. Под воздействием этого существенно изменилась и социальная реальность современного мира, что не могло не сказаться на методах изучения общества как целостной системы и его структурных частей. Все чаще в исследовании различных сфер наряду с традиционными количественными методами стали применяться качественные методы, причем характерные не только для теоретического, но и для метатеоретического уровня различных наук. Характерная для исследований такого рода междисциплинарность привела к применению в ее изучении методов различных наук -- экономики, психологии, политологии, философии, логики, математики, статистики, социологии и даже лингвистики» [4. С. 18].