В диссертации отмечается, что сегодня нет единого мнения насчет исторических предпосылок образования в России гражданского общества. Некоторые исследователи связывают его зарождение с периодом Великих реформ XIX в., регламентирующих принципы организации, структуру и полномочия земств, другие же полагают, что о зарождении гражданского общества можно говорить лишь с момента распада СССР.
По мнению диссертанта, общий взгляд на историю российского государства показывает, что гражданское общество в нашей стране формировалось непрерывно, но неравномерно, фрагментарно, сначала находясь в зависимости от сословно-представительной и абсолютной монархии, затем -- от партийно-советского аппарата.
В третьем параграфе -- «Проблемы конституционализации гражданского общества» -- отмечается, что ключевым законом, регулирующим основы гражданского общества, является Конституция Российской Федерации 1993 г., хотя в ней, в отличие от проекта, составленного Конституционной комиссией, не выделен специальный раздел о гражданском обществе. Диссертант обосновывает позицию ряда российских ученых-конституционалистов, в том числе некоторых членов Конституционной комиссии, о необходимости наличия в Конституции Российской Федерации самостоятельного раздела или статьи о гражданском обществе, отмечая при этом, что многие современные модели конституций в мире не ограничиваются только регулированием устройства государства и свобод граждан. О гражданском обществе говорится в конституциях Испании, Португалии, Греции, Мексики. Специально такой раздел включен в Конституцию Крыма 1992 г.
Анализируя конституции других зарубежных стран, диссертант считает, что, несмотря на отсутствие термина «гражданское общество», приоритет интересов общества подчеркивается во многих из них.
В последние годы понятие «гражданское общество» стало употребляться во многих федеральных законах, в законодательстве субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах муниципальных образований.
В диссертации также отмечается, что конституции СССР и РСФСР являлись по своей сути основными законами общества, так как особое внимание уделяли вопросам развития социальной инфраструктуры. В Конституции 1977 г. были разделы об основах общественного строя, а в Конституции 1936 г. -- об общественном устройстве. Безусловно, главной задачей любой конституции является определение государственного устройства. Однако игнорирование взаимоотношений публичной власти с ключевыми институтами гражданского общества может привести к системным проблемам, когда права и свободы граждан, общества могут подменяться интересами государственного органа.
Включение статьи «Взаимодействие государства и гражданского общества» в Основной закон страны сегодня является еще более актуальным. В первом десятилетии XXI в. лидеры нашего государства в своих посланиях Федеральному Собранию постоянно отмечают роль и значение гражданского общества. В процессе принятия решений органами государственной власти институты гражданского общества играют все большую роль. Сложившаяся система -- сильная президентская и исполнительная власть сверху, относительно слабая репрезентативная середина (парламент и политические партии) и недостаточно широкие возможности участия простых граждан в решении государственных вопросов -- не могут нас удовлетворять, полагает диссертант.
В диссертации обосновывается необходимость конституциализации гражданского общества, которая окажет влияние на дальнейшее развитие общественных и государственных институтов, гражданскую и правовую культуру населения, правовое обеспечение реализации конституционных прав и свобод граждан.
Четвертый параграф -- «Правовые основы взаимодействия государства и гражданского общества» -- посвящен анализу теоретико-правовых исследований взаимодействия гражданского общества и государства как взаимосвязанных, взаимозависимых и при этом чаще всего конкурирующих, а нередко и конфликтующих ценностей. В результате выявилось существование разнообразных концептуальных подходов к пониманию соотношения государства и гражданского общества и моделей взаимодействия институтов последнего с органами власти. Здесь следует назвать модели властвования и подчинения, управленческую и переходную модели (А.И. Соловьев), теорию нового государственного менеджмента (Д. Оксборн и Т. Гэблер, И.А. Василенко, Е.Г. Морозова, С.В. Пронкин, О.Е. Петрунина, Л.В. Сморгунов). Анализируя различные вышеуказанные модели, диссертант согласился с выводом многих авторов -- О.А. Кожевникова, А.А. Аузана, О.Г. Бахтиярова, А.Г. Заббарова -- о том, что наиболее рациональной моделью взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества является модель конструктивного сотрудничества, которая предполагает равноправное взаимодействие.
Правовые основы взаимодействия государства и гражданского общества находят свое отражение во всей системе федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, что дает основание полагать, что государственная власть, понимая роль и значение институтов гражданского общества и невозможность влиять на них, опираясь на устаревшие правовые формы, ищет новые возможности, в том числе под давлением общественности, для обеспечения участия граждан в управлении делами государства.
Вторая глава «Правовые проблемы институциализации гражданского общества в Российской Федерации» состоит из трех параграфов.
Первый параграф -- «Институциализация как метод научного познания гражданского общества» -- посвящен исследованию институциализационного метода научного познания, который, по мнению диссертанта, является наиболее эффективным при исследовании правовых проблем гражданского общества и его взаимодействия с государственной властью.
Сложность понятия «институциализация», как отмечается в диссертации, связана с принадлежностью его как к сфере науки, так и к сфере практики. Диссертантом подробно исследованы позиции ряда исследователей в отношении проблемы институтов и институциализации -- М. Ориу, Д. Норта, М. Вебера, М. Прело, Ж. Бюрдо, М. Дюверже, Э. Дюркгейма. Особый интерес вызвали работы отечественных исследователей (Г.Г. Дилигенского, М.В. Ильина и др.). Показательным примером наиболее качественного обновления методов изучения социальных систем, государства, права, власти следует признать формирование так называемого нового институциализма. Диссертант отмечает, что в отечественной научной литературе сложилось два основных подхода к проблеме институциализации. Согласно одному из них содержание институциализации связано с процессом формирования социальных институтов в результате интеграции нового вида социальной практики в существующую систему общественных отношений. Результатом институциализации выступают новые институты. Другой подход рассматривает институциализацию как универсальный способ упорядочения совместной деятельности людей путем установления определенных правил поведения, норм и санкций.
По мнению диссертанта, рассмотрение видов и форм деятельности институтов гражданского общества в основном базируется на четырех традиционных подходах: деятельностном, функциональном, институциализационном, сервисном. Сочетание институализационного, а также функционального осмысления проблем взаимодействия государства и гражданского общества позволит выявить его ключевые черты в конституционно-правовом аспекте, а также обнаружить и классифицировать его основные формы.
Во втором параграфе -- «Правовые аспекты институциализации и конституционализации институтов гражданского общества» изучаются правовые проблемы правовой институциализации гражданского общества, которые заключается в оформлении гражданского общества как системы институтов, деятельность которых четко регламентирована правовыми нормами и конституционализации гражданского общества, представляющей собой включение в Основной закон положений, придающих институтам гражданского общества конституционный статус. Степень юридической институциализации гражданского общества свидетельствует об уровне зрелости государственной власти и гражданского общества, отмечает диссертант.
На основании анализа действующего законодательства институты гражданского общества в нашей стране по сфере и специфике осуществляемой ими деятельности диссертант делит на несколько видов: некоммерческие организации, объединяющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе общности интересов для реализации указанных в уставных документах целей; общественные объединения (неполитической направленности, в том числе профессиональные союзы); институты гражданского общества в сфере оказания профессиональной юридической помощи: адвокатура; нотариат; институты гражданского общества в политической сфере (политические партии).
В качестве отдельных институтов гражданского общества выступают: средства массовой информации; церковь (конфессиональные объединения); торгово-промышленные палаты, саморегулируемые организации и т. д.
Анализируя правовое положение и проблемы правового регулирования политических партий, профсоюзов, религиозных организаций, адвокатуры, нотариата и средств массовой информации как ключевых институтов гражданского общества, в диссертации отмечается, что жесткие юридические требования к образованию политических партий, хотя и несколько сниженные в отношении их численности, тем не менее неоправданно высоки для развития политической системы и демократии в России. В отношении СМИ в диссертации отмечается проблема «огосударствления» этого важнейшего института, что может негативно сказаться на развитии гражданского общества в целом.
Проведенное исследование институализации и конституционализации данных структур гражданского общества, их конституционно-правового статуса позволяет сделать вывод о необходимости более глубокого и всестороннего развития практически всего блока законодательства, регулирующего общественные отношения в этой сфере. В своем нынешнем виде оно несовершенно, не соответствует потребностям XXI в., не отвечает новым вызовам.
Диссертант отмечает, что в силу ряда причин нормативная конституционная модель институциализации гражданского общества отличается от фактической ситуации и что главная задача сегодняшнего дня -- в устранении этого отличия.
В третьем параграфе -- «Общественные объединения как базовый институт гражданского общества» -- диссертант осуществляет исторический и правовой анализ правового статуса общественных объединений как ключевого института гражданского общества с точки зрения их структуры, функций и потенциальных возможностей для участия во взаимодействии с органами государственной власти. В России первые основы государственно-правового регулирования создания и деятельности общественных объединений были заложены при Екатерине II. Они были оформлены в таких правовых актах, как Указ об образовании первого российского общественного объединения -- Вольного экономического общества (1765 г.) и Устав благочиния (1782 г.), которые впервые упорядочили отношения между государством и организованной общественностью.
В правовом развитии современного общественного движения диссертант выделяет несколько этапов. Первый связан с началом демократизации общественной жизни в конце 80-х -- начале 90-х годов ХХ века, когда был принят Закон СССР «Об общественных организациях», который дал новый импульс развитию институтов гражданского общества. Второй -- с принятием Конституции Российской Федерации и ряда российских законов, регулирующих данную сферу. Третий этап можно связать с началом нашего века, четвертый -- с 2005 г., с принятием Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», две трети которой формируется представителями региональных, межрегиональных и общероссийских общественных объединений.
По мнению диссертанта, в состав правовых норм института общественных объединений на федеральном уровне в первую очередь входят нормы Конституции Российской Федерации, закрепляющие правовые основы деятельности общественных объединений, различные федеральные законы.
Кроме того, современное российское законодательство предусматривает разные формы и виды поддержки общественных объединений, что говорит об особом отношении государства к данному институту гражданского общества.
Анализируя роль и место общественных объединений в структуре гражданского общества нашей страны, диссертант подчеркивает неоднородность развития данного института, который широко представлен в региональных центрах, но не развит на местном, локальном уровне.
В диссертации обосновывается необходимость уделить серьезное внимание развитию общественных объединений на муниципальном уровне, и выражается несогласие с позицией законодателя, ограничивающего избирательные права общественных объединений при формировании представительных органов местного самоуправления.
Проведенный в диссертации анализ правового положения и практики функционирования общественных объединений в Российской Федерации свидетельствует о многообразии этого института и многоаспектности направлений его деятельности, его активном участии в общественно-политической жизни страны, высокой степени воздействия на органы публичной власти.
Третья глава -- «Правовые формы участия институтов гражданского общества в управлении делами государства» -- состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе -- «Правовые формы гражданского (общественного) участия как элемент прямой демократии» -- исследуются общие вопросы воздействия институтов гражданского общества на органы государственной власти. Отмечается, что за прошедшие столетия в мире было выработано множество публично-правовых институтов, обеспечивающих различные формы гражданского участия: переговоры групп граждан, общественных организаций и органов власти, разработка и подписание соглашений между органами власти и общественными объединениями, обращения граждан, публичное обсуждение проектов законов в парламентских комитетах и комиссиях, общественные экспертизы государственных проектов и программ, гражданские форумы, конференции, слушания, которые нашли свое отражение в различных международно-правовых актах. В Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхус, 25 июня 1998 г.), среди специальных процедур упоминается представление в письменной форме в ходе публичного слушания или рассмотрения вопроса с участием подателя заявки, любых замечаний, информации, анализа или мнения, которые имеют отношение к планируемой деятельности.