Материал: Взаимодействие директоров, активы фирмы

Взаимодействие директоров, активы фирмы

Оглавление

Введение    2

1. Теоретическое обоснование       5

1.1 Анализ социальных сетей         5

1.2 Центральность и ее измерение  7

1.3 Центральность членов Совета Директоров 9

1.4 «Туннелирование» 14

1.5 Центральность Совета Директоров и «туннелирование»       19

2. Постановка исследовательской проблемы   22

2.1 Обоснование гипотез      22

2.2 Описание переменных     24

2.3 Обоснование методов исследования 28

3. Методология исследования        30

3.1 Описание выборки 30

3.2 Расчет показателей центральности    31

3.3 Предварительный анализ данных       35

3.4 Корреляционный анализ 39

3.5 Регрессионный анализ     39

4. Описание результатов       50

4.1 Основные результаты      50

4.2 Ограничения исследования      54

Заключение         56

Список литературы      58

Введение

Сетевые взаимодействия или связи рассматриваются в рамках анализа сетей, это метод анализа данных в рамках сетевого анализа, с помощью которого можно оценить отношения (связи) между объектами (акторами). Отношения могут определяться для различных типов объектов: людей, организаций. Сетевые взаимоотношения способствуют удовлетворять потребности человека в общении, а также строить связи, которые в дальнейшем могут сильно повлиять на влияние человека во всей системе сетевых взаимоотношений. Для каждого индивида данный ресурс выступает как социальный капитал, и чем больше прямых, качественных связей имеет человек, тем больше его социальный капитал. Концепция социального капитала появилась в 1980 году, основатель данного понятия Пьер Бурдьё обозначил связи как ресурс, через который люди могут получать определенные выгоды, и назвал это социальным капиталом.

В социальных науках берет свое начало теория сетевых взаимоотношений. В рамках социологии были придуманы показатели, которые предназначены для оценки силы сетевых отношений, их влияния на участников всей сети. Естественно данная тема важна для изучения, так как отношения между индивидами важны всегда и везде, по сути это один из факторов успеха любого человека, в бизнесе, как и в личной жизни, замкнутость - фактор банкротства. В экономике и финансах связи играют немаловажную роль, отношения среди рабочих какого-нибудь завода будут определять скорость передачи и обработки знаний, например, от более опытного сотрудника к более молодому, и чем сильнее эти взаимоотношения, чем их больше, тем быстрее и качественнее будет проходить производственный процесс.

Связи между компаниями определяются, в частности, как связи между членами советов директоров этих компаний. Исследования связей совета директоров показывают, что членство в нескольких советах уменьшает качество контроля. Впоследствии, литература по корпоративному управлению стали использовать показатель принадлежности к нескольких советам директоров, как прокси показатель «занятости» внешних директоров (независимых), который может привести к снижению контроля управления (Core et al., 1999, Fich and Shivdasani, 2006). Также возникает вопрос о независимости и качестве принятия решения советом директоров при существовании членов с множеством таких связей. Некоторые работы определили, что эти связи пагубно влияют на корпоративное управление (Bizjak et al., 2009, Chiu et al., 2013).

В финансовых теориях и экономике изучение сетевых взаимодействий началось развиваться лишь вначале 21-го века. Так одна из работ (Kramarz, Thesmar, 2006) рассматривает социальные связи в совете директоров. Авторы рассматривали как связи директоров влияют на корпоративное управление. Другая работа (Larcker et al., 2005) акцентирует внимание на вопросе о том влияют ли связи между внешними и внутренними директорами на доходы генерального директора. В результате авторы делают вывод о том, что руководители способны извлекать экономическую ренту с помощью дополнительного вознаграждения, в случае, когда они имеют связь с директорами, которые состоят в комитете по установлению вознаграждений или, когда существует связь между независимыми директорами и крупным акционером (владельцем компании). В работе Болера (Bohler, Rapp, Wolff, 2010) рассматривается каким образом оценивать связи между директорами и как данные связи влияют на результаты деятельности компании. Авторы сделали вывод, что большое количество связей имеет негативное влияние на результаты деятельности компании. Еще одна работа Барнеа (Barnea, Guedj, 2009), которая рассматривает сети директоров, исследует роль этих связей на принятие решений. Авторы считают, что данные связи отрицательно влияют на компанию, так как наиболее коммуникабельные директора, достаточно уверенны в себе и таким образом снижают уровень контроля CEO. Так же стоит выделить работу Чена, Вонга и Лина (Chen, Wang, Lin, 2012), в которой авторы рассматривали влияние связей независимых директоров на контролирование оппортунистического поведения акционеров, так называемое нелегальное использование активов компании с целью получения личной выгоды, на просторах российского интернета его называют «туннелирование» (от англ. tunneling behavior), которое заключается в том, что акционеры начинают использовать активы компании с целью получения собственной выгоды, тем самым причиняя вред самой компании. Существует еще множество работ в данном направлении, подробнее о них поговорим в следующей части работы.

В предыдущих работах авторы не обращали внимания на такие показатели как доля независимых директоров в составе Совета Директоров, а также не принимали во внимание то, что в собственности долю может иметь государство. Также авторы не смотрели влияния наличия дочерних организаций на нелегальное использование активов компании, это необходимо проверить, так как «дочки» могут принимать участия в «мнимых» сделках.

1. Теоретическое обоснование

.1 Анализ социальных сетей

Анализ социальных сетей - это специальная методология и набор способов исследования, с помощью которых можно изучать связи между участниками социальных сетей. Возникновение данной методологии можно отнести к работам Дж. Морено, с 1930-х годов, благодаря ему в психологии сформировался социометрический подход к проблеме межличностных отношений. Позже стали применяться методы матричной алгебры и теории графов для оценки результатов исследований социальных сетей.

Крупнейшие специалисты (Wasserman and Faust, 1997) в исследовании социальных сетей выделяют три этапа развития методологии:

На первом этапе до 1970-х годов исследователи пытались оценить и определить положение индивида в группе с помощью численных методов, оценить степень сплоченности групп, а также определить положение структурно неразличимых подгрупп, индивидов, которые имеют общие закономерности связей с другими.

Затем начался новый этап в 1970-е, когда были разработаны статистические модели. С их помощью можно было оценить вероятности отношений в небольших группах (Holland and Leinhardt, 1979).

Третий этап зародился в 1990-е годы в математической теории графов. Данные модели уже позволяли анализировать различные параметры, оценивали связи в группах, кроме того, они оценивали влияние индивидуальных характеристик на структуру связей, в целом эти модели были свободны от ограничений ранних методов.

Анализ социальных сетей - это способ репрезентации данных о связях акторов с помощью матрицы, которая представлена в виде таблицы, элементы данной таблицы показывают силу связи между акторами i и j. Любую социальную сеть можно изобразить как в виде матрицы, так и в виде графа. Она может быть, как виртуальной системой связей в Интернете, так и реальной системой между людьми.

Рис. 1 Социальный граф

На рисунке 1 показаны отношения между тремя индивидами. Индивид A имеет дружеские отношения с индивидами B и C. В свою очередь B и C не являются друзьями друг другу, но имеют общего друга A. Фото индивида В была оценена несколькими участниками сети, в том числе и пользователь А оценил его фото. Пользователь А слушает музыку на Яндекс Музыка и смотрит видео на YouTube.

Обычно, для обозначения элемента социальной сети используют такое понятие как «узел» или «актор» (в случае социологического исследования), в данной работе данными узлами выступают фирмы, то есть узел представляет собой какой-либо субъект связей с другими фирмами.

1.2 Центральность и ее измерение

Для определения механизмов функционирования социальных сетей, используются определенные параметры, которые позволяют определить интенсивность, силу, важность и тип отношений в определенной выборке. Один из таких показателей называется «центральностью», с помощью данного параметра можно определить влияние определенного узла на социальную сеть вообще и на отдельные ее элементы, можно определить и то, кто является наиболее авторитетным в рамках данной сети. Центральность - это некоторая степень близости индивида к «центру» всей сети, всего графа.

Для анализа центральности используют различные показатели как индивидуальные, так и групповые, которые позволяют оценивать степень заметности и влияния узлов друг на друга.

В данной работе будут рассмотрены четыре основных показателя центральности. Первый показатель центральность по степени (degree centrality). Эта мера отображает количество прямых связей актора, и смыл данного показателя в том, что чем больше прямых связей (отношений) у актора, тем наиболее центральное положение он занимает в сети (Freeman, 1979, Лифинцев, 2013).

Второй показатель центральности называется центральность по близости (closeness centrality). Данная мера показывает то, насколько близок актор ко всем остальным участникам сети, то есть имеет непосредственное взаимодействие. Наиболее высокая центральность данного типа у того актора, у которого не только большое количество прямых связей, но и у его друзей количество этих связей так же большое. Иными словами, актор с большим показателем центральности по близости через связи, которые он имеет, получает возможность получить доступ к большому количеству других участников данной сети, при этом распространяя свое влияние на них. Если, например, актор имеет прямые связи со всеми участниками сети, то его показатель центральности по близости будет равен единице (Freeman, 1979, Лифинцев, 2013).

Степень влияния на других участников сети в полной мере не измеряется двумя показателями, описанными ранее. Возникает также вопрос о том, насколько важен тот или иной актор как посредник, передаточное звено, какую степень контроля имеет актор над распространяемой информацией в социальной сети. Следующий показатель как раз отвечает на этот вопрос - центральность по посредничеству (betweenness centrality), данный показатель оценивает участника социальной сети как посредника над передачей информации, как способного контролировать связи между другими участниками, определяет степень его контроля потока информации. Простыми словами показатель рассчитывается как число кратчайших путей между всеми возможными парами акторов, проходящих через данного (оцениваемого) актора (Freeman, 1979, Bavelas, 1948, Shaw, 1954, Лифинцев, 2013).

Для расчета подобного показателя необходим компьютер, особенно если рассматривается крупная социальная сеть, в силу своей вычислительной сложности.

Самый сложный показатель для расчетов, требующий наличия определенных программ и вычислительных машин - центральность по собственному вектору (eigenvector centrality). Основная идея данного показателя лежит во фразе «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» (Лифинцев, 2013). Показатель демонстрирует зависимость между центральностью актора и центральностями его связей. Основная задача меры - это найти центральных акторов с наименьшей удаленностью от других акторов в условиях масштабной сети, которые имеют множество подгрупп (Bonacich, 1972, 1987, 1991).

Существуют множество других показателей центральности, не получивших широкое распространение, они имеют более локальный характер.

Подробнее о расчетах показателей центральности рассмотрим в части методологии исследования.

.3 Центральность членов Совета Директоров

социальный сеть директор

Основной задачей Совета Директоров является повышение стоимости акционерного общества, рост акционерного капитала компаний. Кроме того, Совет Директоров занимается определением стратегии развития акционерного общества, организацией эффективной деятельности исполнительных органов, также СД обеспечивает должную реализацию прав и законных интересов акционеров, а также осуществляют контроль деятельности нижестоящих органов управления компании.

Компетенции, которые входят в деятельность Совета Директоров регламентируются в статье 65 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. От 29.06.2015) «Об акционерных обществах».

Существует множество зарубежных работ, в которых авторы рассматривают сетевые взаимодействия в рамках социологии, политологии и экономике. Также существуют работы, в которых авторы рассматривают сетевые взаимодействия членов Советов Директоров на финансовые результаты компаний.

Совет Директоров дает советы менеджменту высшего звена по стратегическим вопросам и контролируют управление компании в интересах акционеров, а также одной из основных задач их деятельности является - мониторинг принятия решения мажоритарного акционера (Fama, Jensen, 1983). Роль советника требует от членов Совета определенных навыков и знаний в процессе формирования стратегических решений, в то время как эффективный контроль требует от членов Совета независимости от менеджмента. Учитывая влияние Совета Директоров на принятие решения фирмы, многие исследования сосредотачиваются на вопросе об эффективности Совета Директоров как советчика и контролирующего органа управления, и как характеристики Совета предсказывают ситуацию, в которой директор будет более или менее эффективным. Предыдущие исследования показали, что директора, которые сидят в нескольких Советах, могут менее эффективно контролировать менеджмент из-за нехватки времени, в результате чего могут возникнуть негативные экономические последствия для фирмы (Beasley, 1996, Klein, 1998, Core et al., 1999, Fich and Shivdasani, 2006, Ahmed and Duellman, 2007). Например, Кор (Core et al., 1999), показывает, что советы с большой долей внешних (независимых) директоров, работающих в трех или более советах, в среднем, способствуют получению большей выгоды вышестоящим органам управления. Кроме того, Фич и Шивдасани (Fich and Shivdasani, 2006) обнаружили, что фирмы в совете директоров которых есть такие индивиды имеют маленький коэффициент отношения рыночной стоимости к балансовой, меньшую рентабельность.

В статье Ларкера, Ричардсона, Шери и Тьюна (Larcker, Richardson, Seary, Tuna, 2005) авторы исследовали влияние связей между директорами на выгоду акционера. Исследование проводилось на основе данных почти по 22 тысячам директоров, в выборке было примерно 3 тысячи фирмы. Авторы также предлагают меру, которая показывает связь между двумя директорами в Совете. Эта мера помогает определить наличие и силу связи между членами правления, эти связи могут использоваться для влияния членами Советов на определенные решения Совета. Авторы данной статьи, в результате исследования, сделали некоторые выводы. Во-первых, исследование поддерживает сомнения регулирующих органов и рейтинговых агентств о том, что Советы Директоров, которые имеют связи с акционерами, являются эффективным инструментом для управления и контроля компании. В компаниях, где связь акционера и члена Совета наиболее близкая, второй получает очень большую выгоду. Во-вторых, авторы говорят, что предыдущие исследования не учли множество связей в рамках корпоративных сетей директоров, либо по причине того, что они рассматривали маленькие выборки, либо потому что фокусировались на связях, формирующиеся путем входа одного индивида в состав директоров разных компаний. Однако у данного исследования есть ограничения, авторы использовали только один временной период. Также в данной статье используется такой показатель как BDD (Back Door Distance) показатель очень напоминает «степень», рассматриваемую Фриманом (Freeman, 1979), частично переменная эндогенна и поэтому возникают вопросы о состоятельности оценок. Авторы рассматривают только влияние BDD на выгоду CEO. Если связи между директорами влияют на их желание, мотивацию контролировать и управлять, то было бы неплохо рассмотреть влияние BDD на результаты деятельности компании, инвестиционные решения, финансовые решения.