Сюжет диалога-розыгрыша передает последовательность конструкций, которые выстраивают метатекст: ПранкерыВован и Лексус разыграли члена палаты представителей Конгресса США Максин Уотерс -- от лица премьер-министра Украины Владимира Гройсмана -- речь шла о санкциях -- по словам Уотерс -- она не знает точно..., но считает -- пранкер пояснил -- конгрессвумен уточнила -- добавил «Гройсман» -- во время беседы член Конгресса активно задавала уточняющие вопросы -- шутник поведал и о ситуации в Габоне -- Уотерс признала, что не знала об этом, и согласилась... Только несколько слов сигнализирует о розыгрыше (пранкеры, разыграли, шутник поведал и о ситуации в Габоне, «Гройсман»), но и их достаточно, для того чтобы возник комический эффект. А отсутствие со стороны собеседницы должной реакции на ложные сообщения пранкеров (о вмешательстве в дела несуществующей страны Лимпопо, поддержке Кремлем президента Ондим- бу, который за несколько лет до розыгрыша ушел из жизни) со стороны когресс- вумен звучит как троллинг, который в глазах российских читателей окончательно посрамил политического противника: россиян пранк безусловно убеждает в том, что обвинения американского истэблишмента России в том, что она вмешивалась в выборы США, надуманны.
Источник комизма -- противоречие между чванливостью представителей политического истэблишмента США, какими они предстают в российских медиа, и их невежеством. В результате розыгрыша пранкерами это высокомерие посрамлено, вскрыто невежество и неосведомленность во внешней политике одного из самых старых представителей американских политиков.
Каким был эффект комического для аудитории, мы посмотрели в ходе изучения комментариев, появившихся после публикации пранка на YouTubeи публикации материала о нем в сетевых СМИ.
В комментариях разворачивается сразу множество диалогических циклов, которые являются в одно и то же время репликами-реакциями на реплику-стимул (сам пранк или медиатекст о нем) и репликами-стимулами для следующего комментария. Такая разветвленная и отчасти циклическая система диалога характеризует сетевое общение. Комментатор сам становится полноправным участником речевого события и творцом медиатекста о нем. Автор комментария -- это адресат сообщения, содержащегося в пранке («ты»). Поскольку каждый пользователь может стать участником диалога в сетевом пространстве, это «ты» может множиться до тех пор, пока текст сообщения сохраняет свою актуальность. Таким образом, мы имеем дело с «ты1», «ты2», «ты3»... «тых». Каждый из этих адресатов, становясь участником общения и выражая собственную смысловую позицию, в свою очередь, обогащает и дополняет первоначальное сообщение, создавая тем самым дискурс, возникающий вокруг события. За счет взаимодействия данных речевых позиций происходит эскалация эмоционального напряжения комического -- «заражение» «другого» собственным смехом.
Таким образом, в комментариях наблюдается сложная система взаимодействия речевых партий: в одно время присутствуют смысловые позиции авторов комментариев («ты1», «ты2», «ты3». «тых»), вступающие в диалогические отношения друг с другом, авторов новостных текстов сетевых СМИ («я»), речевая партия Вована и Лексуса, выступающих под именем Владимира Гройсмана («он1» в текстах медиа, «я» в пранке), партия Максин Уотерс («он2»).
Как показало исследование, в сетевой коммуникации формируется несколько типов реакции на розыгрыш. В самом общем виде можно выделить два типа -- одобрение и неодобрение.
Неодобрительные отзывы о пранке и пранкерахбезадресны (что выражается в отсутствии обращения) и носят разоблачающий характер по отношению к Вовану и Лексусу, а также к СМИ, которые распространяют новость и поддерживают посрамление объекта сатирической насмешки. Неодобрение выражается в номинации участников коммуникации (внутренний потребитель, хулиганы, телефонные хулиганы, диванные критики, выдуманные враги и пр.) и предикатах (здесь и далее сохранена орфография и пунктуация авторов): Самое смешное, что официального подтверждения этой легенде нет. Откуда ж ему взяться, рассчитано на внутреннего потребителя; Не шутники, а телефонные хулиганы; Почему эти пранкеры тыкают носом только «выдуманных врагов»? И это всех наших, в том числе президента, веселит и радует! Что не хватает мозгов в нашей стране разыграть кого. Иногда авторы критических комментариев обращаются непосредственно к пользователям (местоимение вы), оставившим хвалебные отзывы, такие комментарии нередко содержат инвективы (ура-дурни, дурни, ниже плинтуса, тупее и пр.): Я поражаюсь серой массе ура-дурней. Вы верите любому фейку, завязанному на топорной пропаганде и чем ниже плинтуса фейк, тем этим дурням веселее. Главное, чтобы как бы «разыгрываемые» люди были тупее вас? Это практически невозможно.
Одобрительные комментарии более разнообразны по своей структуре и содержанию. Можно выделить несколько основных форм выражения одобрения.
Одобрение действий пранкеров вне зависимости от сетевого ресурса (комментарии к самому пранкуна YouTubeили к новостям о нем в сетевых медиа) проявляется в выходе на прямой диалог с Вованом и Лексусом («я -- ты» общение), что выражается в обращении комментирующих к авторам пранка(игровым -- Вован и Лексус, сетевым -- Vovan222prank,общим, носящим панибратский характер, -- ребята, парни): Дорогие Вован и Лексус! Ну как можно было удержаться и не заржать в голос? Ну как можно было довести беседу до конца и не уписаться от смеха?! Высший пилотаж!; Ребята! БРАВО!!!; Молодцы ребята ))) Парни, вы лучшие!!!))) и т. д. Отдельно можно выделить комментарии с прямым выражением благодарности: Vovan222prank, спасибо !!! И отдельно за картинку -- тоже!!!; Высшая степень одобрения пранкавидна в номинациях пранкеров(гении, гениальные шутники, патриоты и пр.): Гении))); Вован с Лексусом -- гениальные шутники!!!!! Причем шутят с пользой для России, ну это могут только гении и патриоты!
Высмеивание «жертвы» -- Максин Уотерс («он2») -- проявляется в использовании такой инвективной лексики, как обезьяна, лошара, дура, бабуська, бабка, старая перечница и пр.: старой шимпанзе так и надо; это швабра прекрасна. Парни, я понятия не имею, кто вам сливает номера их калькуляторов, но вы молодчики! Все номинации носят открыто выраженную сатирическую оценку кон- грессвумен, отдельно отметим этнофолизмыобезьяна и шимпанзе по отношению к темнокожей Уотерс. Ту же тональность поддерживают номинации, не имеющие в узусе подобных коннотативных смыслов и не несущие характер инвективности (например, нейтральное бабушка или бабуля -- слово, являющееся в разговорной речи ласковой фамильярной номинацией бабушки), однако в контексте комментария приобретают таковой: Эх, неуки! Обидели старенькую бабушку...; Тролить бабушку, конечно, нехорошо, но ведь ей не будет стыдно. В ряде случаев номинации сенатора сопровождаются атрибутами бедная, больная, старая, что соответствует принятому в разговорной речи их употреблению в ироническом и уничижительном ключе: Бедную бабуську кондрашка шарахнет, когда узнает правду.; Зачем вы так над старой больной женщиной? Она очень искренне сострадает Айболиту.
Реакция на комическую форму предусматривает выражение положительного эмоционального ответа на смех, вызванный розыгрышем. Анализ ответных реплик пользователей показал многослойность восприятия комического аудиторией в современной ситуации трансформации его типов и форм. Пранк, изначально существующий как тип хулиганского розыгрыша, воспринимается частью аудитории, несмотря на остросоциальную направленность и изобличающий характер, соответствующе. Эта часть аудитории воспринимает пранк как нечто созданное исключительно для развлечения, улавливая таким образом только лежащий на поверхности комизм, связанный с верой Уотерс в реальное существование страны Лимпопо, которая стала жертвой вмешательства России в ее внутреннюю политику. Такая реактивность предусматривает модель «субъект + глагол смеха»: я валяюсь )))); Я плачу)))))))))!!!!!!!!!!!!!!!; Йаплакалъсо смеху))))); )))))сначала не поверил, теперь от смеха умираю!!!))))Айболит спасай!))))) Отступления от этой модели могут выражаться в номинации пранка в соответствии с возбуждаемой им реакцией (ржака).
Реакция на сатирическое содержание проявляется в реагировании на объект высмеивания (Максин Уотерс и политический истэблишмент США в ее лице) в восприятии пранка как сатирического произведения, призванного изобличить объект высмеивания. Нужно отметить, что направленность сатирического высмеивания получает в комментариях разную интерпретацию. Часть комментариев посвящена невежеству самой конгрессвумен, выявляется несоответствие между занимаемой должностью и уровнем компетентности: Тупость сенаторши запредельная; И это выпускница Калифорнийского Государственного Университета и т. п. В ряде случаев пользователи осуществляют перенос невежества Уотерс на весь американский политический истэблишмент, рассматривая эту характеристику как типовую. Маркерами такого переноса выступают местоимения они (правительство США), такие (такие люди), наречие там (США). Происходит разделение мира на «своих» и «чужих», последние характеризуются с помощью инвективной лексики: Господи кто у них рулит. Просто умственно отсталые. Не знают Где находятся страны. Вот как они географию в школе проходят????; стадия деградации правящих элит сша... и эти дэбилы диктуют всему миру правила игры?! неужели там все так плохо?; и такие люди управляют Америкой!
Иногда для этого уподобления используются имена других политиков (чаще всего Джейн Псаки и Хилари Клинтон): Сижу, смотрю и думаю. Если бы вместо фото Уотерс, фото Псаки или Клинтон вставили. Так же проканало бы?; Очередной вариант «Псаки», надеемся на продолжение приколов от Вашингтоского обкома. Происходит процесс деонимизации, имена собственные демонстрируют свойства прецедентности, становясь синонимами глупости и необразованности. Примечательно в этом отношении употребление имени Псаки в кавычках в последнем примере. В ряде случаев происходит перенос качеств американской правящей
элиты, высмеянных в пранке, на всех жителей США, при этом также присутствует обращение к прецедентности -- обыгрывается известный рефрен юмористических выступлений М. Задорнова «Ну тупые!»: все эти годы мы смеялись над Задорновым. теперь видим, что он был прав. «Ну тупые!»; ну тупыыыые. молодцы это реально смешно; Нууутупыыыеееее (с).
Развитие комического эффекта в игровых комментариях также становится формой выражения одобрения и проявляется в провоцируемой взаимодействием речевых позиций эскалации эмоционального напряжения, вызванного комическим содержанием пранка. Использование прецедентного текста провоцирует пользователей к продолжению языковой игры в комментариях. При этом может использоваться как первоначальный источник (що, опять!? а лимпопо за шо? Айболита на геляку! смерть творогу!;Лимпопошечки бедненькие, как же вы теперь там будете?:))); Я дочь Бармалея и поверьте у нас в Лимпопо не всё так однозначно, много и таких обезьян, которые против кровавого режима Айболита!!! ))); Вам смешно а нам в Лимпопо не очень), так и другие тексты. Например, трансформации подвергается известный диалог из фильма «Джентльмены удачи»:
-- Девушка, а девушка! Вас как зовут?
-- Мааксин!
-- Ну и ДУРА!!
Многократно обыгрывается фраза «Любая кухарка может управлять государством», приписываемая В. И. Ленину: любая кухарка может управлять государством...; Ленин был прав, каждая кухарка может управлять американским государством.
Еще один тип подобной реакции -- внесение исполненных комизма предложений по дальнейшим действиям, связанным с ситуацией вокруг вымышленной страны Лимпопо, что выражается в различных формах проявления побуждения -- создается ситуация «псевдопобудительности»: Требуем оставить Лимпопо в покое. А марионетку Айболита срочно осудить международным сообществом, не признавая итоги выборов; Предлагаю срочно откомандировать отряд особого назначения «Альфа» в Страну Дураков для свержения режима диктатора Карабаса Барабаса, который издевается над своими подданными, терроризируя население страны. Спецоперация «Золотой ключик» согласована с руководителем подразделения П. Карло и утверждена всеми сенаторами парламента Тарабарского королевства в столице королевства -- Каморке. Особая роль возложена на агента «Мальвина» которая призвана внедрится в расположение диктатора Барабаса. Ответственным за совершение операции назначается агент «Бурати- но», который призван ликвидировать диктатора из гладкоствольного оружия «Нос-31СМ».
Побуждение пранкеров к дальнейшим действиям -- особый тип комментариев, принимающих форму совета об улучшении данного розыгрыша или вариантах продолжения (необходимо, надо, хорошо бы, вот бы и пр.): необходимо еще наших продвинуть: Бабу Ягу, Кощея, подумайте где ближайшие выборы.;Воваааан, Лексус про Марс еще что-нибудь забабахайте. Пусть туды слетают)); Пацаны, это круто!!!Но надо было ее спровоцировать на официальное срочное заявление о поддержке Бармалея, потому что это немедленно остановило бы русских))).
Результаты исследования
Исследование показало, что пранк является современной формой сатиры, особенности восприятия которой можно проследить в многоголосом диалоге сетевого взаимодействия. В этом диалоге сливаются многочисленные речевые партии -- от авторов пранкаи их «жертвы» до разнообразного по тональности хора голосов авторов сетевых комментариев. Нужно отметить при этом, что большинство пользователей, оставляющих комментарии на всевозможных сетевых ресурсах, считывают комическое содержание пранка, направленное на сатирическое изобличение внешнего врага. Достоверность полученных результатов подтверждает обращение к речевому материалу, связанному с недавним аналогичным розыгрышем другого американского политика -- сенатора Грэма.
Выводы
Подводя итоги, отметим: в общественно-политических СМИ более всего востребована сатира, поскольку ее полемический заряд соответствует функциональной направленности изданий. Сатирический смех в прогосударственных СМИ направлен против внешнего идеологического противника. Источник комического в них -- противоречия самой действительности: нелепость чьих-то действий, политическая несостоятельность. Использование сатиры возможно в тех коммуникативных ситуациях, где позиция автора открыто заявлена.
Думается, что перспективным подходом к изучению особенностей восприятия сатиры в современной коммуникативной ситуации может стать обращение к диалогической структуре сетевого общения. При таком подходе становится очевидна не только основа речевого взаимодействия субъектов общения, но и «опорные точки» в смыслообразовании современного медиадискурса.
В ходе анализа комментариев пользователей, посвященных розыгрышу Максин УотерсВованом и Лексусом, были выделены следующие типы реакции на пранк как форму комического: неодобрение пранка и пранкеров, одобрение действий пран- керов, высмеивание «жертвы» розыгрыша, выражение эмоциональной реакции на комическую форму, выражение реакции на сатирическое содержание, комические игровые комментарии, побуждение пранкеров к последующим речевым действиям.