Предмет доказывания - совокупность обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, которые должны быть установлены в процессе доказывания для правильного разрешения уголовного дела, и включает обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (ст. 73 УПК).
Знание предмета доказывания позволяет властным субъектам судопроизводства осуществлять доказывание целенаправленно.
Согласно ч. 1 ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства.
1. Событие преступления, т. е. общественно опасное деяние, предусмотренное УК. Оно включает время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК). Перечень обстоятельств, характеризующих событие преступления, является открытым. В него могут входить, например, обстоятельства, относящиеся к характеру преступных действий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т.е. обстоятельства, определяющие общественную опасность преступления и его последствия.
2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК). В процессе доказывания должны быть установлены: лицо, совершившее преступление, его виновность в содеянном, форма вины и мотивы. Выводы суда о виновности обвиняемого должны подтверждаться совокупностью доказательств и не могут носить предположительный характер (БВС РФ. 2008. № 10. С. 30).
Для установления лица, совершившего преступление, необходимо с достоверностью выяснить данные, удостоверяющие его личность: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место работы, проживания и др. При этом подлежат доказыванию и обстоятельства, характеризующие обвиняемого как субъекта совершения конкретного преступления (достижение возраста уголовной ответственности, вменяемость, занятие определенной должности, принадлежность к специальному субъекту и т.п.).
Подлежат доказыванию наличие умысла или неосторожности в действиях лица, совершившего преступление, конкретные формы, в которых они реализовывались. При умышленном совершении преступления устанавливаются его мотив и цель, позволяющие дать правильную квалификацию содеянному, определить степень общественной опасности виновного и назначить соразмерную меру наказания. Не устранимые при производстве по уголовному делу сомнения относительно мотива преступления должны толковаться в пользу обвиняемого (БВС РФ. 2008. № 2. С. 28).
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК). В данную группу входят обстоятельства, характеризующие, в частности, семейное положение обвиняемого, его отношение к труду, общественному долгу, поведение в коллективе, быту и т.п. К ним относятся и обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК), применения к нему условного осуждения (ст. 73 УК), освобождения его от уголовной ответственности (ст. 75—78 УК), освобождения от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК).Все указанные обстоятельства находятся вне пределов составов преступлений. Их установление необходимо для обеспечения индивидуализации наказания, его справедливости.
4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК). Данную группу образуют обстоятельства, знание которых необходимо для вывода о наличии или отсутствии вреда, причиненного преступлением, его характера и размера. В нее входят: наличие действия, причинившего вред; существование причинно-следственной связи между данным действием и причиненным вредом; совершение этого действия обвиняемым; предвидение обвиняемым последствий своих действий в виде причинения вреда. Знание перечисленных обстоятельств необходимо для правильной квалификации содеянного, оценки общественной опасности преступления, назначения соразмерного наказания, принятия мер для обеспечения законных интересов потерпевших.
5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). Согласно УК к ним относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Природа данной группы обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и придают ему правомерный, общественно-полезный характер.
6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК). Они конкретизированы в УК в виде обстоятельств, смягчающих (ч. 1 ст. 61) и отягчающих (ч. 1 ст. 63) наказание. Указанные обстоятельства принимаются во внимание при определении вида и меры наказания.
7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой осво бождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК). Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК) и освобождения от наказания (гл. 12 УК). Каждому из видов освобождения от уголовной ответственности и наказания соответствует установление определенных обстоятельств.
8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 1041 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества ( преступной организации ) (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК). Эту группу образуют обстоятельства, без уста новления которых не может быть применена такая мера уго ловно-правового характера, как конфискация имущества. Данная мера может быть применена судом, признавшим лицо виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК.
В предмет доказывания входят также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые согласно закону подлежат выявлению, а не доказыванию (ч. 2 ст. 73 УПК). Это означает, что они могут устанавливаться как посредством доказательств, так и с помощью других средств.
В предмете доказывания принято выделять главный факт, который включает событие преступления, лицо, совершившее преступление, виновность данного лица. Главный факт образует основу предмета доказывания, его центральную часть. Выделение обстоятельств, составляющих главный факт, имеет важное практическое значение, позволяя рационально строить процесс доказывания, выделять среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, те, которые необходимо устанавливать в первую очередь. Сведения о главном факте (его части) образуют содержание прямых доказательств.
За рамками предмета доказывания находятся так называемые побочные факты (иногда их именуют промежуточными, доказательственными). Они прямо или косвенно (через другие побочные факты) связаны с обстоятельствами предмета доказывания, что позволяет через их познание устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Сведения о побочных фактах образуют содержание косвенных доказательств. К побочным фактам относятся также факты и обстоятельства, знание которых необходимо для правильного собирания, проверки и оценки доказательств.
Совокупность доказательств, необходимых для достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, именуют пределами доказывания. Предмет доказывания определяет конечную цель доказывания, а пределы доказывания очерчивают совокупность доказательств, необходимых для этого.
Исходя из основания деления (связи с обстоятельствами, оправдывающими или уличающими обвиняемого; получения из первоисточника или не из первоисточника; отражения главного или побочных фактов), доказательства классифицируются на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.
Обвинительными считаются доказательства, содержание которых указывает на виновность лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, или обстоятельства, отягчающие ответственность.
Оправдательными признаются доказательства, содержание которых свидетельствует о невиновности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, или указывает на обстоятельства, смягчающие ответственность.
Практическая значимость рассматриваемой классификации состоит в том, что она прежде всего используется для определения относимости собираемых доказательств путем установления характера сведений, образующих содержание доказательств, их связи с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Существенна роль данной классификации и для проверки и оценки доказательств, положенных в основу обвинительных или оправдательных версий, принятия решений, связанных с реализацией уголовно-процессуальных функций.
Первоначальными называются доказательства, источник которых первичен. Ими будут, в частности, показания свидетеля — очевидца факта совершенного преступления.
Доказательства, источник которых не является первичным, именуются производными. Таковыми будут, например, показания свидетеля, сообщившего сведения об относимых к делу фактах, которые стали ему известны со слов других лиц.
Доказывание предпочтительнее осуществлять с помощью первоначальных доказательств, поскольку они, как правило, несут больший объем значимых для дела данных, меньше искажают их, чем производные доказательства. Потеря информации и ее искажение в производных доказательствах объясняются наличием нескольких передаточных звеньев. Вместе с тем это не умаляет значения производных доказательств, на практике они широко используются не только для обнаружения, проверки, оценки первоначальных и собирания новых доказательств, но и как самостоятельное средство доказывания в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 281 УПК).
Прямыми считаются доказательства, содержание которых свидетельствует о существовании или отсутствии главного факта, его части (о наличии события преступления, лица, его совершившего, его виновности, либо об отсутствии таковых). Содержание прямого доказательства позволяет сделать однозначный вывод относительно главного факта (его части), так как оно прямо указывает на обстоятельства, его образующие. В связи с этим, оперируя прямыми доказательствами, следует учитывать, что ошибки при их собирании, проверке и оценке чреваты серьезными просчетами в итоговых выводах по уголовному делу.
Косвенные доказательства указывают на побочные факты, находящиеся в причинных либо иных связях с главным фактом, его частью. Они могут отражать весьма разнообразные факты и обстоятельства, находящиеся в различных объективных связях с главным фактом, например:
• действия лица, указывающие на возможную подготовку к совершению преступления (например, посещение места, где впоследствии было совершено преступление);
• нахождение лица на месте преступления в момент, когда оно было совершено или сразу же после его совершения;
• действия лица по сокрытию следов преступления, и т.п.
Недопустимо использовать в качестве косвенных доказательств данные, характеризующие поведение подозреваемого (обвиняемого) на предварительном расследовании и в суде (например, волнение при даче показаний), сходство в способе совершения преступлений и т.д.
При доказывании с помощью косвенных доказательств сначала на основе их совокупности устанавливается существование побочных фактов, а уже потом на основе этих побочных фактов делается достоверный вывод о главном факте либо о его части. Исходя из этого доказывание с использованием косвенных доказательств состоит как минимум из двух ступеней. На практике косвенные доказательства зачастую являются единственным средством доказывания, так как преступники стараются не оставлять прямых следов преступления.
При оперировании косвенными доказательствами следует учитывать ряд важных особенностей:
Согласно Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Это конституционное положение конкретизируется в ряде уголовно-процессуальных норм (ч. 2 ст. 75, ч. 2—4 ст. 88, ч. 2 ст. 229, ч. 5 ст. 234, ст. 235, ч. 4 ст. 236, ст. 271, ч. 4 ст. 292, ч. 5, 6 ст. 335, ч. 3 ст. 336 УПК).
Недопустимыми признаются доказательства, при собирании (формировании) которых были нарушены требования закона, предъявляемые к их источнику и способу собирания.
К недопустимым доказательствам закон прямо относит:
• показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде;
• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
• иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК (ч. 2 ст. 75 УПК).
Перечень недопустимых доказательств, таким образом, законодатель оставил открытым. Решая вопрос о признании доказательства недопустимым, необходимо в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1).
Закон устанавливает порядок признания доказательств недопустимыми. Этот порядок включает:
- установление оснований для признания доказательства недопустимым;
- принятие решения о признании доказательства недопустимым.
Доказательство может быть признано недопустимым по инициативе дознавателя, следователя, суда или по ходатайству сторон (ч. 2, 3 и 4 ст. 88, ст. 234, 235 и 271 УПК), заявленному в письменной или устной форме (ст. 120 УПК). В суде правом заявлять ходатайство об исключении доказательства обладает также прокурор (государственный обвинитель) (ч. 3 ст. 119 УПК).
Порядок, сроки рассмотрения и разрешения ходатайства о признании доказательства недопустимым регулируются общими правилами рассмотрения ходатайств (ст. 121 УПК). Решение о недопустимости доказательств принимается в форме соответствующего мотивированного постановления, которое может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. 124, 125 УПК). Доказательства, признанные недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК).
Решая вопрос о признании доказательств недопустимыми, суд не связан решением, принятым по нему в стадии предварительного расследования. По ходатайству стороны при рассмотрении дела по существу суд вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК).
Показания обвиняемого и подозреваемого — разновидности одного и того же вида доказательств, представляющих собой устное сообщение лиц, привлеченных в качестве обвиняемых (подозреваемых) по конкретному уголовному делу, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, данных добровольно в установленном законом порядке на допросе.
Специфика содержания данного вида доказательств заключается в том, что они, как правило, относятся к преступным действиям самих обвиняемых (подозреваемых) по данному делу и по своей полноте в отражении преступления могут превосходить другие виды доказательств. В случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) действительно виновен в совершении преступления, он как никто другой может сообщить полные сведения о содеянном. Источником доказательства применительно к рассматриваемому виду доказательств выступает обвиняемый либо подозреваемый, т.е. лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование по данному делу. Способом собирания (формирования) данного вида доказательств служит допрос обвиняемого (подозреваемого). Источником фактических данных является устное сообщение указанных лиц.
Имеющие значение для уголовного дела сведения, изложенные обвиняемым и подозреваемым вне допроса (в ходатайствах, жалобах, заявлениях, объяснениях, подсудимым — в последнем слове), доказательствами не являются. Они могут быть использованы лишь в качестве оснований для допроса указанных субъектов, производства других действий, выдвижения версий.
• содержание косвенных доказательств должно находиться в объективных связях с главным фактом (его частью) через побочные факты; "
• каждое косвенное доказательство должно быть проверено, прежде чем будет использовано для выводов о существовании (отсутствии) побочных фактов, а потом и главного факта;
• в основу выводов по уголовному делу может быть положена только система (совокупность) косвенных доказательств;
• система (совокупность) косвенных доказательств должна быть внутренне согласованной и непротиворечивой;
• в результате оценки из системы (совокупности) косвенных доказательств должен следовать лишь один однозначный вывод о главном факте (его части), исключающий другие выводы;
• если система (совокупность) косвенных доказательств не позволяет сделать однозначного вывода о главном факте, необходимо продолжить собирание и проверку косвенных доказательств.