Рис. 3. Распространение подтвержденных случаев COVID-19 в Латвии на 7 мая 2020 года Источник: составлено авторами на основе данных ЦПКЗ18.
Восприятие угроз, связанных с COVID-19
Оценивая степень угрозы на разных уровнях, респонденты чаще всего связывали наибольшие риски с ситуацией в глобальном масштабе. На национальном уровне угроза воспринималась как менее серьезная. Иные ответы были получены в Риге. Столичные жители отмечали, что в их городе угроза СОУЮ-19 больше, чем где-либо в Латвии. При этом жители других населенных пунктов воспринимали угрозу на муниципальном уровне как менее значительную. За пределами Риги угрозу лично себе и своей семье респонденты оценивали ниже, чем опрошенные в столице (табл. 3).
Восприятие угроз, связанных с COVID-19 (1 (слабая угроза) -- 4 (очень большая угроза))
Таблица 3
|
Место проживания |
Основной показатель |
Мир |
Латвия |
Муниципалитет |
Семья |
Респондент |
|
|
Рига |
Среднее |
2,99 |
1,94 |
2,02 |
1,6 |
1,59 |
|
|
N (выборка) |
467 |
482 |
471 |
476 |
473 |
||
|
Среднеквадр. отклонение |
0,873 |
0,783 |
0,807 |
0,735 |
0,763 |
||
|
Другой населенный пункт |
Среднее |
2,9 |
1,99 |
1,61 |
1,5 |
1,54 |
|
|
N (выборка) |
939 |
956 |
938 |
954 |
951 |
||
|
Среднеквадр. отклонение |
0,837 |
0,772 |
0,707 |
0,689 |
0,735 |
||
|
Всего |
Среднее |
2,93 |
1,97 |
1,75 |
1,54 |
1,56 |
|
|
N (выборка) |
1406 |
1438 |
1409 |
1430 |
1425 |
||
|
Среднеквадр. отклонение |
0,85 |
0,776 |
0,766 |
0,706 |
0,745 |
||
|
Критерий Краске- ла -- Уоллиса |
5,728* |
2,010 |
100,122** |
9,812** |
3,621 |
Источник: проведенный авторами опрос «Модели поведения и установки во время пандемии COVID-19 в Латвии», 2020 год, N = 1473.
Примечание: статистически достоверно при *р < 0,05; **р < 0,01.
Сравнение воздействия СОУЮ-19 на разные стороны жизни показывает, что больше всего изменилась трудовая деятельность респондентов (табл. 4). Здесь различия наблюдались не только по линии «Рига -- другие населенные пункты», но и между возрастными группами. Жизнь респондентов 18 -- 34 и 35 -- 54 лет изменилась в большей степени, чем опрошенных старших возрастов (55 -- 64 лет). При этом разные группы имеют схожие ценности и жизненные установки. Рижане отмечали, что пандемия изменила соотношение рабочего и личного времени. Их оценки значительно отличаются от мнений, высказанных жителями нестоличных территорий. Значимы различия между более молодыми (18 -- 34) и более пожилыми (55 -- 64) респондентами.
Во время действия режима чрезвычайной ситуации 55,5% опрошенных рижан работали удаленно. За пределами столицы эта доля составила 41,4%. Между возрастными группами наблюдались значимые различия. Респонденты 35--54 лет чаще переходили на удаленный режим работы, чем опрошенные 54--64 лет.
О временном закрытии организации-работодателя во время приостановки экономической деятельности рассказали 12,2% опрошенных (табл. 5).
Влияние COVID-19 на разные стороны жизни респондентов (1 (слабое влияния) -- 4 (очень сильное влияние)
Таблица 4
|
Влияние COVID-19 |
Основ ной показа тель |
Место проживания |
Возрастная группа |
||||||
|
Рига |
Другие насе ленные пункты |
Кри терий Кра ске- ла-Уо- ллиса |
18-34 |
35-54 |
55-64 |
Критерий Краске- ла- Уоллиса |
|||
|
Соотношение рабочего и личного времени |
Среднее |
2,66 |
2,53 |
6,983* |
2,65 |
2,62 |
2,38 |
14,093** |
|
|
N (выборка) |
471 |
953 |
455 |
639 |
330 |
||||
|
Сред- неквадр. откло нение |
0,999 |
0,995 |
1,027 |
0,984 |
0,963 |
||||
|
Ценности и жизненные установки |
Среднее |
2,44 |
2,46 |
0,000 |
2,45 |
2,46 |
2,46 |
0,794 |
|
|
N (выборка) |
474 |
956 |
456 |
637 |
337 |
||||
|
Сред- неквадр. откло нение |
0,938 |
0,940 |
0,957 |
0,935 |
0,924 |
||||
|
Режим работы |
Среднее |
2,79 |
2,64 |
5,724* |
2,78 |
2,78 |
2,40 |
27,329** |
|
|
N (выборка) |
476 |
949 |
458 |
636 |
332 |
||||
|
Сред- неквадр. откло нение |
1,072 |
1,120 |
1,102 |
1,078 |
1,120 |
Источник: опрос «Модели поведения и установки во время пандемии COVID-19 в Латвии», 2020 год, N = 1473.
Примечание: статистически достоверно при *р < 0,05; **р < 0,01.
Чаще об этом говорили опрошенные из самой молодой возрастной группы (13,9%) и живущие за пределами Риги (12,4%). В случае молодых опрошенных причины такого положения дел могут быть теми же, что обусловливают предпочтения в режиме работы. Высокая же доля переведенных на удаленную работу за пределами Риги может объясняться как невозможностью физически добраться до рабочего места в столице, так и наличием стабильного доступа в Интернет.
Временное закрытие организации-работодателя по месту проживания и возрастной группе, число / %
Таблица 5
|
Режим работы |
Место проживания |
Возрастная группа |
||||
|
Рига |
Другие населенные пункты |
to 1 00 |
35-54 |
55-64 |
||
|
Временное закрылись |
58 / 11,9 |
122/12,4 |
66/13,9 |
78/11,9 |
36/10,5 |
|
|
Не закрывались |
430 / 88,1 |
863/87,6 |
409/86,1 |
576/88,1 |
308/89,5 |
Источник: проведенный авторами опрос «Модели поведения и установки во время пандемии COVID-19 в Латвии», 2020, N = 1473.
Проблемы организации рабочего и личного времени
По данным опроса сотрудников латвийских организаций, проведенного Центральным статистическим бюро19, в апреле немногим более 22% работающих латвийцев 15 -- 74 лет осуществляли свою деятельность в удаленном режиме. Во время чрезвычайной ситуации число работающих удаленно увеличилось в восемь раз -- с 19 до 148,4 тыс. чел. Женщины работали удаленно чаще, чем мужчины. Разница составила 27 процентных пунктов (63,5 и 36,5% соответственно). Самая высокая доля работающих удаленно (24,3%) в апреле наблюдалась в возрастной группе «25 -- 34», а самая низкая (16,7%) -- среди респондентов 55--64 лет. В некоторой степени этот результат объясняется уровнем цифровой грамотности и возрастной сегментацией профессий. Для продавцов, строителей, парикмахеров и ряда других профессий переход на удаленный режим был очевидно невозможен. При этом государственные и муниципальные учреждения (Рижская дума, Министерство финансов и другие), а также крупные частные компании (например, Latvijas Mobilais Telefons)поощряли переход на удаленную работу. Малые и средние предприятия в меньшей степени пользовались удаленными возможностями, вероятно, из-за недоверия сотрудникам.
Согласно результатам опроса самые значительные изменения эпидемия COVID-19 вызвала в том, что касается соотношения личного и рабочего. Живущие одни респонденты, неработающие студенты и пенсионеры отмечали недостаток общения. У респондентов с хроническими заболеваниями и пожилых опрошенных наблюдались нарушения сна и тревога, что может объясняться принадлежность к группе риска. В большинстве случаев чрезвычайная ситуация негативно сказалась на самочувствии населения. Она повлияла на модели поведения и общения как в семье, так и в обществе в целом. Определенное воздействие оказывало дистанцирование и соблюдение санитарно-эпидемиологических требований. Быт родителей школьников и дошкольников претерпел значительные изменения. Им приходилось не только выполнять свои рабочие обязанности, но и организовывать дистанционное обучение детей. В одном домохозяйстве одновременно работало несколько подключенных к Интернету устройств. В некоторых семьях возникали технические проблемы. Детям требовалась постоянная помощь.
Респонденты называли удаленную работы адекватным режимом занятости в период пандемии. Рижане чаще других опрошенных (31,8%) называли предпочтительной полную удаленную занятость, 35,5% респондентов 18 -- 34 лет такой режим работы казался желательным, в то время как 23,5% опрошенных из старшей возрастной группы предпочли полный день на рабочем месте (табл. 6).
Таблица 6
Предпочтительный режим работы во время первой фазы эпидемии COVID-19, март -- июнь 2020 года, %
|
Тип занятости |
Возрастная группа |
Место проживания |
|||||||||
|
ЬО 1 00 |
35-54 |
55-64 |
Рига |
Другое |
|||||||
|
Ранг |
% |
Ранг |
% |
Ранг |
% |
Ранг |
% |
Ранг |
% |
||
|
Полный день на рабочем места |
2 |
27,1 |
2 |
24,5 |
1 |
23,5 |
2 |
25,5 |
2 |
25,0 |
|
|
Частичная занятость на рабочем места |
3 |
8,0 |
3 |
11,9 |
5 |
9,6 |
4 |
9,0% |
3 |
10,6 |
|
|
Полная удаленная занятость |
1 |
35,5 |
1 |
27,1 |
2 |
20,6 |
1 |
31,8 |
1 |
26,6 |
|
|
Частичная удаленная занятость |
4 |
7,6 |
5 |
8,7 |
4 |
9,9 |
3 |
9,9 |
5 |
8,0 |
|
|
Работа по контракту |
5 |
5,9 |
4 |
10,9 |
3 |
12,2 |
5 |
8,0 |
4 |
10,4 |
Источник: проведенный авторами опрос «Модели поведения и установки во время пандемии COVID-19 в Латвии», 2020 год, N = 1473.
Все респонденты, кроме представителей старшей возрастной группы, говорили о том, что удаленная работа -- оправданная мера во время пандемии, при этом 23,5% опрошенных 55--64 лет назвали желательной работу полный день на рабочем месте. Такое отношение может объясняться как тем, что более взрослые опрошенные не обладают нужными цифровыми навыками, так и тем, что их занятость не может быть переведена на удаленный режим. Наиболее распространенной удаленная работа оказалась среди самой молодой возрастной группы и рижан. Причиной может быть то, что работа первой их этих двух категории опрошенных довольно просто переносится в онлайн. Во втором случае положительное отношение к удаленной работе может объясняться большим числом случаев СОУЮ-19 в столице и введением дополнительных мер многими работодателями.
Обсуждение результатов и заключение
Цель этой статьи -- изучить воздействие пандемии COVID-19 на организацию рабочего и личного времени латвийцами. Официальная статистика по подтвержденным случаям заболевания, постановления правительства и данные опроса используются для описания ситуации в Литве в первый период пандемии в начале 2020 года.
Полученные результаты подтверждают эффективность принятых в начале года мер. Случай Латвии считается одним из самых успешных в Европе20. Исследование медицинской стороны эпидемии в странах Северной Европы подтверждает, что в Латвии наблюдался один из самых низких уровней смертности от COVID-19 [28].
Так же, как и в предыдущие годы, сальдо миграции в Латвии остается отрицательным21. В [29 -- 31] дается более полный разбор миграционной ситуации в стране. Было показано, что важную роль в географии латвийского трудоустройства играет маятниковая миграция [32]. Исследовалась и социальная защита местной и иностранной рабочей силы [33]. Наиболее защищенными являются обладатели статуса постоянного жителя, в то время как не имеющие страховки и проживающие в Латвии по временным разрешениям имеют меньше социальных гарантий.
Что касается географии распространения вируса, наибольшее число случаев отмечено в Риге, при этом в других регионах заболеваемость была гораздо ниже. Похожая ситуация наблюдалась в Польше и Италии, где количество случаев разнилось от региона к региону, с наибольшей концентрацией в городах [34; 35].
В ходе исследования были обнаружены некоторые интересные особенности общественного восприятия пандемии COVID-19. Были определено, как обстоятельства макроуровня влияют на поведенческие модели и установки микроуровня [36; 37]. На индивидуальном уровне угроза оценивается как умеренная, при этом при переходе на уровень домохозяйства опасения усиливаются [38]. Также было показано, что существует географическая градация угрозы. Риски, связанные с пандемией, кажутся более серьезными на глобальном уровне. Тем не менее рижане оценивают угрозу на местном уровне выше, чем жители других территорий, что может объясняться большей плотностью населения. Предположительно, оптимистический уклон [39] и убеждение, что другие больше подвержены рискам [40], сохраняется, пока сам индивид не столкнется с диагнозом. Было показано [39], что преобладающей эмоцией во время пандемии является страх. Многие латвийцы были озабочены не только организацией рабочего и личного времени, но и новыми семейными проблемами и дистанционным обучением детей. Участились случаи родительского выгорания [41] и семейного насилия [17].