Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Факультет экономических наук
Образовательная программа «Экономика»
Выполнил Студент группы № БЭК 155
Бухтина Ольга Евгеньевна
Научный руководитель Горелая Н.В., к.э.н., доцент
Школы финансов факультета экономических наук
Москва, 2019
Содержание
капитал банк ликвидность банковский
Введение
1. Теоретические основы понятия ликвидности и ее состояние для российского банковского сектора на сегодняшний день
1.1 Определение ликвидности
1.2 Методы оценки ликвидности банков
1.3 Современные пути управления ликвидностью
1.4 Состояние ликвидности банковского сектора для России
2. Методология исследования влияния факторов на уровень ликвидности коммерческих банков: обзор литературы
3. Эмпирическое исследование взаимосвязи новых требований к капиталу банков и уровня их ликвидности
3.1 Данные и переменные
3.2 Методология
3.3 Результаты
3.4 Выводы и дальнейшие рекомендации
Заключение
Введение
Управление ликвидностью коммерческих банков всегда являлось неотъемлемой и приоритетной частью стратегического развития банковской системы. В связи с новыми требованиями к размеру капитала коммерческих банков появляется возможность для более глубокого и качественного анализа факторов, влияющих на их ликвидность, для российского банковского сектора.
Рисунок 1 Показатель текущей ликвидности банковского сектора России за 2017-2018 в %
Из графика, изображенного на рисунке 1 видно, что в целом состояние ликвидности банковского сектора России достаточно стабильное и показатели текущей ликвидности (Н3) банков держатся на высоком уровне. Можно наблюдать резкий спад в середине 2017 года, который, возможно, вызван новыми требованиями к размеру капитала. Однако, потом уровень ликвидности коммерческих банков восстановился. Несмотря на это, требуется дополнительное исследование для проверки влияния введения новых требований капитала к коммерческим банкам на их ликвидность.
В июне 2017 года вышел закон о многоуровневой банковской системе, по которому требования к капиталу для банков с универсальной лицензией повысились минимум до 1 млрд рублей, а для банков с базовой до 300 млн рублей. Все изменения должны были вступить в силу до 2019 года [www.consultant.ru]. В связи с этим, показатели ликвидности банков теперь, возможно, будут иначе реагировать на изменение тех или иных макроэкономических и внутрибанковских факторов. В условиях малого количества работ на данную тему для российского банковского сектора, данное исследование является актуальным, так как вопрос управления ликвидностью является одним из наиболее важных в функционировании банка, особенно, после вступления в силу нового закона о минимальном размере капитала коммерческих банков.
Целью данной работы является оценка влияния факторов на ликвидность для банков с разными видами лицензий после изменения требований регулятора к размеру капитала. Для достижения данной цели необходимо выполнить несколько задач:
· определить понятие ликвидности и ее теоретические аспекты (управление ликвидностью, методы оценки);
· проанализировать литературу по данной или смежной теме;
· выбрать подходящий метод оценки ликвидности для данного исследования;
· выявить факторы, влияющие на ликвидность коммерческих банков;
· проанализировать результаты регрессионного анализа;
· подвести итоги проделанного исследования.
Предполагаемое исследование может найти практическое применение для дальнейшего изучения и развития данной темы. Результаты анализа откроют новые возможности в управлении ликвидностью банков не только для самих банков, но и для надзорных и регуляторных органов. Для банков появится более точное понимание факторов, влияющих на ликвидность в условиях новых требований к капиталу, что поможет оценить последствия данных изменений как для самих кредитных организаций, так и для банковской системы в целом.
В данной работе будет оценено влияние факторов на ликвидность после введения новых требований к размеру капитала коммерческих банков. Также необходимо определить, имеют ли различия данные оценки для банков с разными лицензиями.
Перед проведением исследования были подобраны работы на схожую и смежную темы для более четкого понимания, проделанной ранее работы других авторов. На основе прочитанной литературы были выдвинуты несколько гипотез, некоторые из которых в ходе исследования были доказаны или опровергнуты.
Во первой главе данной работы будут рассмотрены теоретические аспекты ликвидности банка, во второй главе будет дан обзор литературы и выдвинуты на основании этого гипотезы, в третьей главе будет проведен регрессионный анализ, затем будут сделаны выводы и сформулированы дальнейшие рекомендации.
1. Теоретические основы понятия ликвидности и ее состояние для российского банковского сектора на сегодняшний день.
В данной главе будут описаны теоретические аспекты понятия ликвидности для дальнейшей работы и понимания сути исследования. Для этого будут предоставлены: определение ликвидности, методы оценки и управления ликвидностью в наше время и состояние банковского сектора относительно запасов ликвидности для России.
1.1 Определение ликвидности
Определение ликвидности можно сформулировать следующим образом: это возможность быстрой и легкой продажи, конвертации и реализации материалов или аналогов денежных средств.
Из общего определения ликвидности следует понятие ликвидности банка -- это способность кредитной организации выполнить взятые на себя финансовые обязательства в полном объеме и в определенный срок. [ www.banki.ru] То есть это политика, при которой банк может выполнить обязательства перед клиентами без потерь. Данная политика накладывает некоторые обязательства: всегда иметь некий запас ликвидных активов для возможности выполнить обязательства сразу по требованию клиента.
Вопрос о нормальном уровне ликвидности и способах управления ею появился практически сразу с возникновением банковской системы, так как это важный аспект ее стабильного функционирования. На протяжении существования банковской системы исторически сложилось несколько подходов к управлению запасом ликвидности. На данный момент принято рассматривать подход регулирования активов и пассивов. Данный подход опирается на несколько теорий, одну из которых банки выбирали в качестве основной в своей деятельности: теория коммерческих ссуд, теория перемещения, теория ожидаемого дохода и теория управления пассивами [Астрелина В.В., Бондарчук П. К., 2014].
Опираясь на первую теорию-теорию коммерческих ссуд- банки управляют ликвидностью благодаря размещению денег в краткосрочных ссудах. Данный вид вложений можно рассматривать как высоколиквидные активы, поэтому это и есть гарантия быстрого превращения их в денежные средства, которыми можно будет выполнить обязательства перед вкладчиками. Можно выделить отрицательные стороны данной теории: во-первых, данная политика имеет упущенные выгоды, так как не учитывает того, что вкладчики вряд ли все единовременно потребуют исполнениях обязательств, во-вторых, во время экономических спадов выплаты по ссудам могут быть просрочены, тем самым банк будет испытывать дефицит ликвидности.
Следующая теория-теория перемещения. Данная теория расширяет представление о ликвидности коммерческих банков. В случае теории перемещения источником ликвидности выступают не только краткосрочные кредиты, но и другие высоколиквидные активы (высоколиквидные ценные бумаги, наличность, средства на корреспондентском счете в ЦБ и прочее). Однако на запасы ликвидности идет лишь некая доля этих активов. Данная теория также может потерпеть неудачу в случае аналогичному выше.
Третья теория-теория ожидаемого дохода. Данная теория не исключает возможность применения первых двух теорий, однако использует методы оценки возможностей заемщика, что улучшает качество управления ликвидностью. Также используется метод прогнозов потока активов и пассивов в определенный промежуток времени.
Последняя теория-теория управления пассивами. В данном случае банк опирается на улучшение качества депозитной базы, то есть пытается увеличить количество долгосрочных вкладов. За повышением устойчивости вкладов следует и повышение уровня ликвидности.
В настоящее время коммерческие банки разных стран используют все четыре метода управления ликвидностью. Для разных банков подходят разные стратегии в зависимости от ситуаций, которые следует учитывать при выборе метода управления ликвидностью.
1.2 Методы оценки ликвидности банка
После того как банк выбирает методы управления ликвидностью, необходимо выбрать каким образом он будет ее контролировать и оценивать. Существует два метода оценки ликвидности. Общепринято использовать оценку ликвидности как «запаса» и как «потока».
Метод оценки ликвидности как «запаса» применяет подход сравнения остатков на активных и пассивных счетах для определения уровня ликвидности. Данный метод использует исторические данные, в связи с чем возникает проблема: используя данный подход, банки не могут спрогнозировать будущие уровни ликвидности. Для оценки ликвидности как «запаса» наиболее часто применяется метод коэффициентов.
Метод коэффициентов разработан Базельским комитетом по банковскому надзору (далее БКБН). В ответ на кризис 2007-2008 годов, в результате которого были выявлены ошибки банков в управлении ликвидностью был выпущен документ, в котором определены основные надзорные принципы для контроля за ликвидностью банков. Для выполнения этой цели комитет разработал коэффициент покрытия ликвидности «Liquidity Coverage Ratio» [Basel III,2013].
В соответствии с данным документом Центральным Банков Российской Федерации был разработан аналогичный документ, применимый для российского банковского сектора в 2012 году, однако, был отредактирован в 2017 году [Центральный Банк Российской Федерации, 2017]. Для надзора Центральным Банков Российской Федерации за кредитными учреждениями России было введено три обязательных норматива ликвидности, которые необходимо выполнять. Однако, после введения нового требования к минимальному размеру капитала для банков сократилось количество обязательных показателей для банков с базовой лицензией, и остался только показатель текущей ликвидности (Н3).
Необходимо рассмотреть подробнее каждый показатель для понимания их разницы и важности соблюдения [ЦБ РФ, 2017]:
· Н2-норматив мгновенной ликвидности. Данный показатель контролирует риск потери ликвидности в течение одного операционного дня для банков. Минимальное значение установлено Банков России на уровне 15 процентов.
· Н3-норматив текущей ликвидности. Данный показатель контролирует риск потери ликвидности в течение ближайших к расчетной дате 30 календарных дней для банков. Минимальное значение установлено Банков России на уровне 50 процентов.
· Н4-норматив долгосрочной ликвидности. Данный показатель контролирует риск потери ликвидности в результате вложения денежных средств в долгосрочные активы для банков. Минимальное значение установлено Банков России на уровне 120 процентов.
Периодическое невыполнение данных показателей может привести к отзыву лицензии у кредитного учреждения. Из описания нормативов видно, что если первые два направлены на поддержание ликвидности в краткосрочном периоде, то последний на ограничение выдачи банками долгосрочных кредитов, в результате чего появляется сложность его контролирования. Так как на сегодняшний день существует разная направленность деятельности коммерческих банков, в том числе инвестиционные, то показатель долгосрочной ликвидности не может справедливо отразить состояние ликвидности банка. Основная деятельность инвестиционных банков направлена на долгосрочные займы, а выполнение норматива Н4 предписывает ограничивать данный вид займов.
Кроме нормативов ликвидности существуют и другие показатели запаса ликвидности, например, показатель общей ликвидности, показатель ликвидности по срочным обязательствам и прочие [Горелая, Карминский, 2013].
Метод коэффициентов применимый для оценки ликвидности как «запаса» имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, метод не требует высоких затрат на его реализацию и прост в исполнении, что позволяет применять его широкому кругу лиц. С другой стороны, данный метод не учитывает сферу деятельности банка его особенностей, то есть необходим индивидуальный минимальный норматив для каждой сферы банковской деятельности. Также нормативы статичны, вследствие чего возникает проблема невозможности оценки влияния внешних факторов при их расчете.
Для решения данных проблем применяется следующий метод оценки ликвидности-как «потока». В целом данный подход управляет ликвидностью благодаря своевременному привлечению средств из всех доступных источников для погашения текущих обязательств. Благодаря динамическому анализу показателей банковской ликвидности появляется возможность для определения будущего уровня ликвидности. Это дает возможность эффективно управлять ликвидностью банка и предвидеть ее кризисы.