Материал: Влияние интеллектуального капитала влияет стоимость компании

Влияние интеллектуального капитала влияет стоимость компании

Оглавление

Введение

. Интеллектуальный капитал и его компоненты как драйвер стоимости компании

1.1 Обсуждение связи интеллектуального капитала, отрасли и стоимости компании

.2 Обсуждение влияния отрасли на индикаторы интеллектуального капитала

2. Определение драйверов стоимости на уровне сферы и отрасли

. Обсуждение путей реализации исследовательской задачи

. Оценка влияния Интеллектуального капитала на EVA

4.1 Базовая модель зависимости EVA от интеллектуального капитала

.2 Моделирование различия между производственной сферой и сферой услуг

4.3 Моделирование различия между отраслями

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1

Введение

В течение двух десятилетий интеллектуальный капитал находится в центре внимания исследователей по всему миру. В современном информационном обществе традиционное понимание инвестиций изменилось: теперь компании всё больше фокусируются не на наращении материальных активов, а на вложениях в нематериальные активы, развитии Интеллектуального капитала компании. Другими словами, эффективное использование Интеллектуального капитала стало ключевым фактором, определяющим успешность бизнеса (Survilait et al , 2015). Отражая растущий интерес фирм к вопросам использования Интеллектуального капитала для повышения конкурентоспособности и эффективности компании, растёт также и число научных публикаций, посвящённых этой теме, раскрывая всё новые аспекты проблемы (Рис.1.) Несмотря на повышенный научный интерес в этой области, доля серьёзных исследований Интеллектуального капитала, опубликованных российскими авторами, довольно мала (Рис.2.). Кроме того, зачастую российские учёные работают с данными зарубежных рынков.

Рис.1. Рост числа публикаций на тему интеллектуального капитала в мире за период 1970-2015 гг.

Рис.2. Доля публикаций российских авторов в общем числе исследований ИК за период 1970-2015 гг.

В то же время, российские компании активно наращивают Нематериальные активы (Рис.3.), уделяют внимание внедрению новых практик обучения сотрудников и ведут исследовательскую деятельность, что является процессом инвестирования в ИК. Это значит, что исследования в данной области будут потенциально востребованными и могут быть полезны как будущим исследователям, так и менеджерам, определяющим инвестиционную политику компаний.

Рис. 3. Рост НМА российских компаний за период 2004-2015 гг.

Суммировав приведённые доводы, мы можем утверждать, что относительно малая изученность российского рынка Интеллектуального капитала вкупе с возрастающим инвестиционным интересом к Управлению знаниями и генерированию конкурентных преимуществ через нематериальные активы делают выбранную сферу научного интереса перспективной для изучения.

В данном исследовании областью нашего интереса являются межотраслевые различия в моделях инвестирования российских компаний в интеллектуальный капитал. На данный момент существует множество работ, рассматривающих влияние Интеллектуального капитала на различные индикаторы успешности и эффективности деятельности компании. Многие из этих исследований проводились на основе зарубежных (Малайзия, Тайвань, США) наукоёмких отраслей, затрагивая компании, которые наиболее интенсивно применяют Интеллектуальный капитал в различных проявлениях. Однако мы понимаем, что полученные в этих исследованиях выводы применимы только для узкого круто фирм и не могут стать руководством при выборе инвестиционной стратегии среднестатистической фирмы. Также существует довольно много работ, посвящённых этой теме, где отрасль выступала как фактор трансформации Интеллектуального капитала (Shakna, Barajas, 2012).

Авторы акцентировали то, что принадлежность к отрасли подразумевает определённую институциональную среду, привязку к продукту (Malerba, 2004) и конкретные навыки персонала и управляющих, необходимые для работы именно в этом секторе. Полностью соглашаясь с этим утверждением, мы берём его за основу собственного исследования. В контексте сложившегося подхода к изучению Интеллектуального капитала и отрасли нам стало интересно протестировать все полученные ранее выводы на выборке из компаний, принадлежащих к разным отраслям. Отметим, что кросс-отраслевых исследований, сравнивающих значимость факторов по секторам экономики, в этой области мало. Таким образом, мы сможем изучить и сравнить стратегию в области интеллектуальных ресурсов не только для наукоориентированных предприятий или фирм, инвестирующих в построение прочных отношений с покупателями, а для выборки из компаний, имеющих разную степень зависимости от Интеллектуального капитала. Благодаря этому обобщённые выводы нашего исследования смогут быть потенциально полезными для большего числа исследователей, занимающихся схожими вопросами, и менеджеров, оценивающих перспективы инвестирования в тот или иной компонент Интеллектуального капитала для своей копании. Также добавим, что эффект отрасли мы измеряем через вариацию Добавленной экономической стоимости российских компаний.

Таким образом, цель данного исследования - определить, как Интеллектуальный капитал влияет на EVA российских компаний в зависимости от отрасли

Для достижения этой цели планируется выполнить ряд задач:

1.  Суммировать выводы о влиянии отрасли на значимость компонентов Интеллектуального капитала для компании

2.       Определить релевантные прокси-показатели для ИК

.        Доказать значимость различия по отраслям на российских данных

.        Построив эконометрическую модель, смоделировать взаимосвязь ИК и EVA компании и проконтролировать эффект отрасли

.        Сравнить полученные результаты с выводами предыдущих исследований

Поставленные задачи будут реализованы путём проведения критического анализа релевантных исследований, применения методов статистического анализа данных и эконометрического моделирования.

Руководствуясь основными задачами исследования, мы выстроили структуру работы следующим образом:

·   Теоретический обзор релевантных источников (все опубликованы на английском языке, среди которых 24 работы зарубежных авторов)

·        Построение гипотез и выбор соответствующей методологии исследования

·        Последовательное тестирование регрессионной зависимости EVA от ИК на уровне базовой модели, и на уровне сфер деятельности и отраслей

·        Формулировка выводов, интерпретация результатов, рассуждение о перспективах исследования

1. Интеллектуальный капитал и его компоненты как драйвер стоимости компании

.1 Обсуждение связи интеллектуального капитала, отрасли и стоимости компании

Для начала рассмотрим статьи, которые легли в основу нашего исследования. Выводы, сделанные авторами, позволили нам сформулировать область собственного научного интереса и рассчитывать на то, что проведённая нами работа будет результативной и релевантной. Среди множества работ, посвящённых теме интеллектуального капитала и потенциально подходящих для нашего исследования, можно выделить несколько направлений изучения. Как правило, авторы работают над объяснением влияния ИК на стоимость компании, кроме того, рассматривается эффект отрасли на ИК и влияние отрасли на добавленную экономическую стоимость. При выборе базовых статей для нашей работы мы старались выбрать те из них, которые по возможности наиболее полно охватывают данные аспекты и раскрывают перечисленные взаимосвязи с разных сторон.

Названным критериям соответствует статья Maditinos, Šević, Tsairidis (2010). Авторы изучали отраслевой эффект с целью определить, как различные элементы ИК (в работе выделены Структурный, Клиентский, Инновационный, Человеческий капитал) взаимодействуют между собой в зависимости от отрасли, впоследствии определяя успешность деловой активности фирмы. Все отрасли, включенные в выборку, были поделены на две подгруппы по критерию принадлежности к сфере услуг. Исследователи пришли к выводу, что Структурный капитал значимо и позитивно влияет на результат деятельности компании в производственных отраслях, в то время как в сфере услуг наблюдается позитивное взаимодействие Структурного и Клиентского капитала. В данной работе результаты деятельности компании измерялись посредством продажи и прибыли, что не соответствует целям нашего исследования, однако представляется интересным проверить выводы, касающиеся экономической прибыли, в терминах экономической добавленной стоимости. В целом, приведённое исследование доказывает факт того, что структура Интеллектуального капитала варьируется для сфер производства и услуг, что полезно для выдвижения гипотез нашего собственного исследования.

Разница в соотношении ИК и экономической прибыли по секторам была выявлена в работе Naidenova, Parshakov (2013), которые анализировали связь между ИК и экономической прибылью компании, уделяя особенное внимание отраслевому эффекту в фармацевтике, торговле, чёрной металлургии, телекоммуникациях и сфере услуг. В результате исследования было доказано наличие отраслевых различий: например, Человеческий капитал имел наибольшее значение в сфере торговли, а взаимодействие элементов ИК в сферах телекоммуникации и металлургии носило разный характер. Результаты были получены путём построения векторной авторегрессии, которая позволила преодолеть взаимное влияние компонентов Интеллектуального капитала, гетерогенность и лаговый эффект.

Ещё одна статья, которую можно считать базовой для нашего исследования - The Contribution of Intellectual Capital to Value Creation. Shakina, Barajas (2013) изучали предельный эффект ИК в стоимости компании. Данная работа применима в рамках нашего исследовательского интереса сразу в двух аспектах. Во-первых, используя дисперсионный анализ (ANOVA), авторы доказывают, что отрасль существенно определяет характер вклада ИК в формирование стоимости компании. Во-вторых, стоимость компании оценивается в терминах Экономической добавленной стоимости (EVA) - показателя, который будет индикатором стоимости компании и в нашем исследовании.

Рассуждая о показателе EVA, необходимо отметить ещё одну, более раннюю, статью, которая доказывает обоснованность выбора Экономической добавленной стоимости в качестве зависимой переменной для нашей работы. Yook (2004), изучая EVA после слияний и поглощений, наблюдал сильнейшую вариативность в результатах, которую объяснил эффектом отрасли. Действительно, при корректировке EVA на отраслевой эффект различия в результатах были сведены к минимуму. На основе этих выводов мы можем сделать заключение о том, что EVA чувствительна к отраслевой структуре данных, значит, действительно подходит для целей нашей работы.

Среди исследований, проведённых на российских данных, стоит выделить Ustinova & Ustinov (2014) , которые изучали влияние структурных компонентов интеллектуального капитала на рыночную капитализацию российских компаний в отраслевом контексте. Авторами было установлено, что Человеческий капитал не имеет значимого влияния на численные показатели топливной, энергетической, металлургической и пищевой отраслей. Структурный же капитал наиболее значим для строительных организаций и приносит наименьший эффект в добыче полезных ископаемых, металлургии и электроэнергии. Полученные выводы будут полезны нам как для формулирования гипотез исследования, так и для сравнения полученных результатов; кроме того, неоспоримым достоинством этой статьи является работа с российскими данными.

Таким образом, на основе анализа релевантной литературы можно прийти к выводу о том, что, во-первых, элементы Интеллектуального капитала влияют на результаты деятельности компании (в том числе, выраженные в терминах прироста стоимости), во-вторых, характер этого влияния подвержен воздействию отрасли. Данное взаимодействие можно представить следующим образом (Рис.4.):

Что касается нашего исследования, в ходе работы мы придерживались распространённого подхода оценки влияния ИК на деятельность компании через расчёт показателя EVA. Особенности этого влияния для конкретных элементов Интеллектуального капитала будут рассмотрены ниже.

Рис.4. Схема и результат взаимодействия ИК и отраслевого эффекта

.2 Обсуждение влияния отрасли на индикаторы Интеллектуального капитала

Наше исследование базируется на двух основополагающих концепциях: Интеллектуальный капитал и Добавленная экономическая стоимость (EVA). Раскроем содержание каждого из понятий:

·        Интеллектуальный капитал

Среди исследователей существует множество вариантов определения Интеллектуального капитала. Одним из первых сформулировал дефиницию Stewart (1991): Интеллектуальный капитал был определён как сумма всего, что известно всем работникам компании, и что даёт компетентное преимущество на рынке. Современные исследователи Greco, Cricelli, Grimaldi (2013) дают следующее определение: Интеллектуальный капитал - это совокупность знаний и навыков работников компании, а также инструменты преумножения знаний, используемые фирмой с целью генерировать конкурентное преимущество (Greco, 2013).

Традиционно Интеллектуальный капитал рассматривается как актив компании, не имеющий материального выражения, и поэтому вызывающий трудности в оценке и идентификации через элементы финансовой отчётности (Mehralian et al , 2013). В связи с этой неопределённостью, в научной среде возникло множество подходов к определению и оценке Интеллектуального капитала и его элементов. Многими исследователями интеллектуальный капитал рассматривается как совокупность трёх составных частей: человеческого капитала, структурного капитала и отношенческого капитала (Shakina, Barajas, 2014). Человеческий капитал - это вклад, который отдельный работник привносит в деятельность компании (Shakina, Barajas, 2013). Его можно разделить на вклад рядовых работников - потенциал человеческого капитала, и вклад менеджеров - управленческий потенциал (Dumay, 2012). Структурный капитал представляет собой связи между работниками и связи работников с компанией (Shakina, Barajas, 2014).

Он, в свою очередь, может быть разделен на инновационный потенциал, способный наделить компанию преимуществом «первого шага», и потенциал внутреннего процесса, в рамках которого благодаря командной работе и лидерству работники делятся своими неявными знаниями (Edvinsson, Malone, 1997). Такой обмен опытом крайне важен, в особенности для небольших венчурных предприятий, в которых он определяет успешность стратегии фирмы (Sveiby, 2001). Отношенческий капитал отражает отношения компании с внешними партнёрами и совладельцами, среди которых поставщики и заказчики, государство, СМИ и т.д (InCaS 2009). Согласно Tseng & Goo (2005), чем больше компания знает о клиентах и чем больше проявляет заботу о них, тем более сильным компетентным преимуществом она обладает.

Альтернативное разделение Интеллектуального капитала по видам было предложено Brooking (1996), который рассматривал четыре компонента Интеллектуального капитала: связанный с торговой площадкой или рынком (marketplace-related), знаниями (mind-related), с организацией (organization-related) and и человеческий капитал (human-related capital) (Brooking, 1996). Ещё один вариант ранжирования был применен (Bontis, 1998): он рассматривал Интеллектуальный капитал как часть компетентного преимущества фирмы, полученного за счёт её Человеческого, Структурного и Клиентского капитала (Bonits, 1998). Несмотря на многообразие подходов к выделению компонентов и видов Интеллектуального капитала, единой системы или канонического подхода выведено не было. К тому же, приведённые границы деления Интеллектуального капитала на виды являются лишь вариантами классификации одних и тех же компонентов: так, опыт менеджеров можно отнести как к управленческому потенциалу, так и к человеческому капиталу. Аналогично, приверженность клиентов, будучи элементом Клиентского капитала, также может быть отнесена к Отношенческому капиталу. По этой причине в данной работе мы приняли решение уйти от практики деления Интеллектуального капитала на виды и работать только с его составляющими компонентами, вызывающими исследовательский интерес, вне рамок какой-либо классификации.