Тем самым Конституционный Суд РФ указывает на то, что факт возмещения ущерба обладает способностью оказывать влияние на уровень общественной опасности совершенного лицом деяния. Как прямо отмечено, ряд обстоятельств, в числе которых и возмещение ущерба, уменьшают общественную опасность содеянного.
В подобном ключе высказывается и Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Как отмечается данной судебной инстанцией, степень общественной опасности предопределяется совокупностью фактических обстоятельств дела, имеющих объективный (размер и характер последствий, обстановка и способ совершения преступления, роль виновного при совершении преступления в соучастии и т.д.) и субъективный (содержание вины, вид умысла или неосторожности, мотивы и цели преступления) характер. При этом Пленум Верховного Суда РФ указывает на то, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ), также влияют на уровень общественной опасности преступления [9].
Таким образом, как следует из изложенного, обстоятельства, в частности, смягчающие наказание, к которым относится и возмещение ущерба, влияют на уровень общественной опасности совершенного лицом деяния. Поэтому возмещение вреда, причиненного преступлением, непосредственно влияет на снижение степени общественной опасности деяния. Возмещение ущерба в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности деяния, может выступать основанием для вывода об отсутствии общественной опасности или о ее крайне низкой степени. И в таком случае может быть применено положение ч. 2 ст. 14 УК РФ о непреступности совершенного лицом деяния.
Одновременно стоит обратить внимание на то, что невозмещенный ущерб должен служить препятствием для признания деяния малозначительным, поскольку не исчерпан потенциал для минимизации степени общественной опасности совершенного лицом деяния.
Таким образом, существует потребность пересмотра сложившихся теоретических представлений о порядке определения уровня общественной опасности совершенного лицом деяния. При этом соответствующие знания, по сути, нуждаются преимущественно в упорядочении и приведении к единообразию. Необходимо включить в число факторов, определяющих уровень общественной опасности совершенного лицом деяния, факт возмещения причиненного ущерба. Именно данное обстоятельство способно значительно снижать уровень общественной опасности совершенного лицом деяния.
На основании изложенного целесообразно сделать вывод, что факт возмещения ущерба, причиненного деянием, подлежит обязательному учету при принятии решения о применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Полное возмещение вреда минимизирует уровень общественной опасности совершенного лицом деяния, а отсутствие такого возмещения при наличии конкретизированного ущерба исключает возможность признания деяния малозначительным.
Библиография
1. Дорохов Н.А., Безрук А.Н. Правовое явление «малозначительные деяния» // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2012. № 1(53).
2. Корсун Д.Ю. Малозначительное деяние в уголовном праве: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019.Потетинов В.А. О понятии малозначительности деяния в уголовном законодательстве России: историко-правовой анализ и критерии оценки // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2019. № 4. С. 336-337.
3. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
4. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
5. Апелляционное постановление Ульяновского областного суда № 22-673/2020 от 22 апр. 2020 г. по делу № 22-673/2020 [Электронный ресурс] / Официальный сайт Ульяновского областного суда. URL: http://uloblsud. ru/ (дата обращения: 22.10.2020).
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 1162-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Таисии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: определение Конституционного Суда РФ от 26 окт. 2017 г. № 2257-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
8. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 58 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
References
1. Potetinov V.A. On the concept ofinsignificance of an act in the criminal legislation of Russia: historical and legal analysis and evaluation criteria // VSU Bulletin. Series: Law. 2019. No. 4. P 336337.
2. Bagirov Ch.M. Insignificance of the act and its criminal-legal significance: diss. ... Candidate of Law. Tyumen, 2005.
3. Kozlov A.P. The concept of crime. St. Petersburg, 2004.
4. Appeal decision of the Ulyanovsk Regional Court No. 22-673/2020 d.d. Apr. 22, 2020 in case No. 22-673/2020 [Electronic resource] / Official website of Ulyanovsk regional court. URL: http:// uloblsud.ru/ (date of access: 22.10.2020).
5. On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Filimonov Dmitry Ivanovich on violation of his constitutional rights by part two of article 14 of the Criminal Code of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. July 16, 2013 No. 1162-O [Electronic resource]. Access from the reference legal system "ConsultantPlus".
6. On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Gafitulina Taisiya Ivanovna on violation of her constitutional rights by paragraph 1 of article 1 of the Federal law d.d. July 3, 2016 No. 323-FL "On amendments to the Criminal Code of the RF and the Code of Criminal Procedure of the RF on improving the grounds and procedure for exemption from criminal liability": determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Oct. 26, 2017 No. 2257-O O [Electronic resource]. Access from the reference legal system "ConsultantPlus".
7. About practice of appointment by courts of the Russian Federation of criminal punishment: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the RF d.d. Dec. 22, 2015 No. 58 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2016. No. 2.