Визначаємо структуру господарського портфеля підприємства, використовуючи дані табл. 2.4, у розрізі чотирьох квадратів за матрицею Дібба-Сімкіна. СГП представленна у табл. 2.5.
З табл. 2.5 можна зробити висновок, що обсяги продаж у 2012
році зросли на 12494,2 це свідчить про те, що ВАТ „Львівський молочний комбінат” у 2012 році вибрало
правильну маркетингову стратегію.
Таблиця 2.5
Структура господарського портфеля ПАТ „Львівський молочний комбінат” за результатами матриці Дібба-Сімкіна за обсягом реалізації продукції
|
Показники |
2011 рік |
2012 рік |
Відхилення |
|||
|
|
тис. грн. |
% |
тис. грн. |
% |
(+,-) |
% |
|
Загальний обсяг реалізації продукції, в т.ч. |
24595,2 |
100 |
28079,4 |
100 |
3484,2 |
- |
|
«А» |
- |
- |
20601,1 |
73,4 |
20601,1 |
73,4 |
|
«В1» |
2130,2 |
8,7 |
5758,5 |
20,5 |
3628,3 |
11,8 |
|
«В2» |
17710,8 |
72 |
- |
- |
17710,8 |
72 |
|
«С» |
4754,2 |
19,3 |
1719,8 |
6,1 |
-3034,4 |
-13,2 |
Перше місце у господарському портфелі у 2011 році займають товари із групи «B2», а в 2012 році перше місце посідають види товарів із групи «А». Загалом спостерігається тенденція до збільшення обсягів реалізації товарів у всіх групах. У групі «А» на 20601,1 тис. грн.; у групі «В1» на 3628,3 тис. грн., у групі «С» - 3034,4 тис. грн..
Оцінимо ступінь збалансованості товарного портфеля підприємства за 2012
рік. За даними табл.2.6 порівнюємо
теоретичні частки СГП із груп з фактичними показниками.
Таблиця 2.6
Ступінь збалансованості товарного асортименту ВАТ „Львівський молочний комбінат”
|
Асортиментна група |
Частка СГП (теоретична), % |
Частка СГП (фактична), % |
|
«А» |
≥ 40-50 |
73,4 |
|
«В1» |
≤ 25 |
11,8 |
|
«В2» |
≤ 20 |
72 |
|
«С» |
≤ 5 |
-13,2 |
Можна зробити висновок, що асортимент підприємства ПАТ „Львівський молочний комбінат” є недостатньо збалансованим, окрім групи «С»,що свідчить про нестабільне та нераціональне становище асортименту підприємства.
Для того, щоб знайти коефіцієнт раціональності структури
асортименту нам крім структури асортиментного портфеля, потрібно ще розрахувати
рентабельність. Дані для розрахунку рентабельності наведені у табл.2.7
Таблиця 2.7
Додаткові дані для розрахунку рентабельності ПАТ „Львівський молочний комбінат” за 2011-2012 рр.
|
Найменування СГП |
Повні витрати на виробництво та реалізацію продукції, тис. грн. |
|
|
|
2011 |
2012 |
|
1. Молоко |
17347,1 |
20801,4 |
|
2. Вершки |
300,8 |
284,1 |
|
3. СЗМ |
720,1 |
868,4 |
|
4. Масло вершкове |
551,0 |
835,8 |
|
5. Спред солодко-вершковий |
192,5 |
282,0 |
|
6. Ряжанка |
433,7 |
465,9 |
|
7. Кефір |
1109,2 |
1058,8 |
|
8. Сметана |
1823,0 |
1840,1 |
|
9. Сир кисломолочний |
653,8 |
813,2 |
|
10. Сироватка |
518,1 |
252,5 |
Для розрахунку рентабельності використовуємо формулу:
Розрахунок рентабельності за 2011 рік:
Розрахунок рентабельності за 2012 рік:
Розрахуємо питому вагу у загальному обсязі реалізації за 2011 рік:
Розрахуємо питому вагу у загальному обсязі реалізації за 2012 рік:
Коефіцієнт
раціональності структури асортименту і розраховується за формулою:
(1)
де, Крса - коефіцієнт раціональності структури асортименту;
n - число виробів в асортименті;
Рві - ранг випуску;
Ррі - ранг рентабельності.
Для розрахунку коефіцієнта раціональності структури асортименту за 2011
рік складаємо табл.2.8
Таблиця 2.8
Вихідні дані та проміжні розрахунки для оцінювання ступня раціональності структури асортименту ПАТ „Львівський молочний комбінат” за 2011 рік
|
Назва ТМ |
Обсяг реалізації, тис.грн |
Питома вага у заг. у обсязі реалізації, % |
Рентабе-льність, % |
Ранг випуску (Рв) |
Ранг рентабельності (Рр) |
(Рв - Рр ) |
(Рв - Рр )2 |
|
1. Молоко |
17710,8 |
68,4 |
2,1 |
1 |
9 |
-8 |
64 |
|
2. Вершки |
336,6 |
1,8 |
11,9 |
8 |
3 |
5 |
25 |
|
3. СЗМ |
823,8 |
4,7 |
14,4 |
4 |
2 |
2 |
4 |
|
4. Масло вершкове |
634,9 |
3,6 |
15,2 |
5 |
1 |
4 |
16 |
|
5. Спред солодко-вершковий |
204,8 |
0,9 |
6,4 |
10 |
8 |
2 |
4 |
|
6. Ряжанка |
466,7 |
2,2 |
7,6 |
7 |
7 |
0 |
0 |
|
7. Кефір |
1222,3 |
5,8 |
10,2 |
3 |
4 |
-1 |
1 |
|
8. Сметана |
1983,0 |
8,6 |
8,8 |
2 |
5 |
-3 |
9 |
|
9. Сир кисломолочний |
708,3 |
2,9 |
8,3 |
6 |
6 |
0 |
0 |
|
10. Сироватка |
504,0 |
1,1 |
-2,7 |
9 |
10 |
-1 |
1 |
|
Разом: |
24595,2 |
100 |
- |
- |
- |
- |
124 |
На основі даних табл. 2.8 розраховуємо коефіцієнт раціональності структури асортименту продукції ПАТ „Львівський молочний комбінат” за 2011 рік:
Крса=1-6×124/10×99= 0,25
Оскільки величина коефіцієнта раціональності структури асортименту продукції складає 0,25 (менше 0,6), можна зробити висновок, що у підприємства відсутня висока відповідність між часткою (асортиментної групи у загальному обсязі продаж) та рентабельністю продукції.
Такі ж розрахунки проводимо і за 2012 рік, результати подані в табл. 2.9
Таблиця 2.9
Вихідні дані та проміжні розрахунки для оцінювання ступня раціональності структури асортименту ПАТ „Львівський молочний комбінат”за 2012 рік
|
Назва ТМ |
Обсяг реалізації, тис.грн |
Питома вага у заг. у обсязі реалізації, % |
Рентабе-льність, % |
Ранг випуску (Рв) |
Ранг рентабельності (Рр) |
(Рв - Рр ) |
(Рв - Рр )2 |
|
1. Молоко |
20601,1 |
64,7 |
-1 |
1 |
10 |
-9 |
81 |
|
2. Вершки |
332,1 |
1,8 |
16,9 |
8 |
3 |
5 |
25 |
|
3. СЗМ |
970,4 |
4,8 |
11,7 |
4 |
4 |
0 |
0 |
|
4. Масло вершкове |
1000,8 |
6 |
19,7 |
3 |
1 |
2 |
4 |
|
5. Спред солодко-вершковий |
281,7 |
0,9 |
-0,1 |
9 |
9 |
0 |
0 |
|
6. Ряжанка |
513,9 |
2,5 |
10,3 |
6 |
5 |
1 |
1 |
|
7. Кефір |
1122,5 |
4,2 |
6 |
5 |
6 |
-1 |
1 |
|
8. Сметана |
2170,8 |
12,1 |
18 |
2 |
2 |
0 |
0 |
|
9. Сир кисломолочний |
820,9 |
2,3 |
1 |
7 |
8 |
-1 |
1 |
|
10. Сироватка |
265,2 |
0,9 |
5 |
10 |
7 |
3 |
9 |
|
Разом: |
28079,4 |
100 |
- |
- |
- |
- |
122 |
На основі даних табл. 2.9 розраховуємо коефіцієнт раціональності структури асортименту продукції ПАТ „Львівський молочний комбінат” за 2012 рік:
Крса=1-6×122/10×99= 0,26
Величина коефіцієнта раціональності структури асортименту продукції складає 0,26, що менше 0,6. Отже асортимент підприємства є не раціональним, це зумовлено тим, що багато найменувань продукції з великою часткою в структурі асортименту мають досить невисоку рентабельність.
Отже висновок такий: підприємство покращила ситуацію з
приводу раціональності структури асортименту продукції. У 2012 році коефіцієнт
раціоналізації приблизно відповідав нормі, підприємству слід продовжувати у
тому ж напряку, або й навіть покращити свою торгівельну політику ну і звернути
увагу на покращення власних показників.
РОЗДІЛ 3. РОЗРОБЛЕННЯ РЕКОМЕНДАЦІЙ ТА ПРОПОЗИЦІЙ ЩОДО ПОДАЛЬШОГО
СТРАТЕГІЧНОГО РОЗВИТКУ ГОСПОДАРСЬКОГО ПОРТФЕЛЯ
На сьогоднішній день ринок сформувався таким чином, що підприємства які не слідкують за змінами на ринку просто втрачають ту позицію яку вони займали донедавна, адже потреби та уподобання теперішнього споживача дуже швидко можуть змінитись. Кожне підприємство, для якого важливі їх споживачі повинні робити все, що б не втратити їх.
Основним завдання даної курсової роботи було провести аналізу господарського портфеля підприємства методом Дібба-Сімкіна, яким нам допоміг розподілити товари на групи, а саме :
· А;
· В1;
· В2;
· С.
За допомогою матриці Дібба-Сімкіна вдалося класифікувати СГП за темпами приросту обсягів реалізації стосовно кожної асортиментної групи за питомою вагою СГП.
На основі проведеного аналізу нам потрібно чітко визначити на сформувати дії щодо стратегічного розвитку господарського портфеля. По-перше покращення вже наявного у підприємства господарського портфеля з позицій оцінки рентабельності складових його виробництв :
оптимальне використання технологічних потужностей, що дозволить нашим товарам бути більш конкурентно спроможними;
- формування асортименту, що основується на плануванні рентабельності і обсягу прибутку;
забезпечення оптимальної програми випуску продукції, темпів її оновлення.
По-друге розробки можливих варіантів стратегій зростання та включення в портфель нових товарів:
задоволення потреб наших споживачів, адже саме вони дають прибуток нашому підприємству;
впровадження у виробництво нового товару, що дозволить збільшити нам розширити коло наших споживачів.
Впровадження нового товару - глазуровані сирочки «Дитячі» та «Кожен день». Про при все вище сказане, кожній компанії потрібно розвиватись і не стояти на одному місці, а рухатись вгору. ПАТ „Львівський молочний комбінат” дійшли висновку, що потрібно дещо збільшити і урізноманітнити свій асортимент виробів.
Сирочки «Дитячі» та «Кожен день» - це перш за все виріб, який буде більше спрямований на дітей.