Материал: Використання методів ранжування для вирішення задач енергетичного бенчмаркінгу в системах теплопостачання

З табл. 3.25 випливає, що за ефективністю виробництва теплової енергії в підприємстві теплопостачання найвищі рівні ефективності мають Котельня №1 та Котельня №4, найнижчі - Котельня №2, Котельня №6.

Таблиця 3.26

Результуючі значення ранжування за рівнем показників ефективності споживання палива

Об’єктМетод таксономічного показникаПравило БордаПравило КондорсеПравило КопеландаПрийнятий ранг
Котельня №1	1	2	4	4	3
Котельня №2	7	7	7	7	7
Котельня №3	2	1	3	3	2
Котельня №4	6	6	6	5	6
Котельня №5	3	2	1	1	1
Котельня №6	4	4	2	2	4
Котельня №7	5	5	5	6	5

З табл. 3.26 випливає, що за ефективністю споживання палива в підприємстві теплопостачання найвищі рівні ефективності мають Котельня №5 та Котельня №3, найнижчі - Котельня №4, Котельня №2.

3.4    Визначення загального рейтингу котелень телопостачання підприємства

Порівняння значень отриманих за допомогою ранжування чотирма методами рейтингування з метою визначення поточного стану енергозбереження та ефективності використання енергоресурсів, рівня ефективності управління енерговикористання в котельнях підприємства теплопостачання ДКП "Луцьктепло" на 2013 рік звітного періоду наведені в табл. 3.27.

Таблиця 3.27-

Розподіл за рівнем ефективності енерговикористання в котельнях підприємства теплопостачання

Об’єкт	Вид енерговикористання			Прийнятий ранг
	Споживання електричної енергії	Виробництво тепла	Споживання палива
Котельня №1	2	1	3	1
Котельня №2	1	6	7	5
Котельня №3	5	4	2	3
Котельня №4	4	2	6	4
Котельня №5	6	3	1	2
Котельня №6	3	7	4	5
Котельня №7	7	5	5	7

З табл. 3.27 випливає, що по розподілу усіх 3-х видів енерговикористання в підприємстві теплопостачання ДКП "Луцьктепло" на 2013 рік звітного періоду, найвищі рівні енергоефективності мають Котельня №1 та Котельня №5, найнижчі - Котельня №2, Котельня №6, Котельня №7.

3.5    Висновки

. Аналізування ефективності енерговикористання на основі запропонованих методів ранжування, побудованого з урахуванням сукупності показників енергоефективності, дає змогу виконати рангове рейтингування об'єктів СКТ, та дозволяє виявити кращі з них, проте не забезпечує можливості однозначного виявлення причин зниження рейтингів інших об'єктів.

. Ранжування за допомогою таксономічного показника, правилами Борда, Кондорсе та Копеланда дає незначну різницю в отриманих значеннях, що свідчить про стабільність правил ранжування та достовірність отриманих результатів. Характерною ознакою точності є чітке розмежування кращого та гіршого при порівнянні.

. Використання методів ранжування для вирішення задач енергетичного бенчмаркінгу забезпечує порівняльну характеристику об’єктів системи теплопостачання та їх ефективності енергоспоживання, виконання якої дозволило встановити рейтинг котелень для подальшого проведення заходів по підвищенню рівня енергоефективності системи теплопостачання та її структурних елементів.

ВИСНОВКИ

В даній роботі розв’язано актуальну задачу визначення рівня енерго-ефективності тепло господарства, як складної енерготехнологічної системи на основі енергетичного бенчмаркінгу ефективності енерговикористання, який передбачає врахування початкових умов функціонування та особливостей організації технологічного процесу, що має важливе значення для виявлення резервів підвищення ефективності функціонування підприємства теплопостачального господарства. Основні висновки та результати роботи:

. В магістерській роботі наведено результати дослідження використання методів ранжування для вирішення задач енергетичного бенчмаркінгу в системах теплопостачання. Спираючись на останні наукові й практичні результати в досліджуваній області, здійснено методологічне й емпіричне обґрунтування вирішення науково-прикладної проблеми низької енергоефективності вітчизняних підприємств теплопостачання, що виражається в розробці та обґрунтуванні методології формування загального механізму управління ефективністю енерговикористання підприємства.

. В результаті дослідження запропоновано методичні положення з трьохрівневого аналізу енергоефективності (споживання електричної енергії, виробництво тепла, споживання палива), які дозволяють: укрупнено оцінювати ефективність кожного із них; складати відповідний рейтинг; виділяти із загальної сукупності кращі й гірші елементи підприємства системи теплопостачання; встановлювати фактори ефективності виробництва; виявляти резерви зниження витрат і зростання обсягів виробництва, а також тенденції зміни енергоефективності окремої котельні чи її складової; визначати потенціал зростання ефективності та виробляти рекомендації щодо його використання для різних підгалузей, підприємства та його окремих складових.

. Визначено кращі котельні підприємства теплопостачання по різних видах енергоефективності, висока ефективність яких визначається сучаснішими технологіями, високим рівнем автоматизації виробництва і кваліфікованим персоналом, впровадженням якісного менеджменту, що забезпечують великий випуск продукції при відносно невисоких питомих витратах виробництва. Кращі котельні підприємства можуть стати еталонами, на які орієнтуватимуться менш ефективні підприємства системи теплопостачання при здійсненні енергетичного бенчмаркінгу енергоефективності за допомого рейтингових оцінок..

. Узагальнення переваг використання рейтингових оцінок в діяльності об’єктів виявило ряд проблем, одним з яких є низький рівень знання суб’єктів оцінювання щодо можливостей рейтингових оцінок у сфері енергоефективності. Дослідження в роботі покликані показати напрями використання рейтингових оцінок для підвищення рівня ефективності енерговикористання в системах теплопостачання.

. Таким чином, рейтинг є інструментом, використання якого, дозволяє отримувати інформацію щодо якості оцінюваної системи теплопостачання, стимулювати для здійснення дій з поліпшення стану справ у сфері енергоефективності, здійснювати взаємодію між різними суб'єктами відносин і контролювати процес досягнення задачі енергетичного бенчмаркінгу - підвищення рівня ефективності енерговикористання в системах теплопостачання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1.      Шидловський А.К. Паливно-енергетичний комплекс України в контексті глобальних енергетичних перетворень / А.К.Шидловський, Б.С. Стог-ський, М.М. Кулик, Г.Г. Півняк, О.В. Кириленко, С.П. Денисюк, А.К. Вороновський. - К.: Українські енциклопедичні знання, 2004. - 468с.

2.      Державна служба статистики України [Електронний ресурс] // Статистичний бюлетень " ПРО ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ РОБОТИ ОПАЛЮВАЛЬНИХ КОТЕЛЕНЬ І ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ В УКРАЇНІ " . - 2010. Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.

3.      Державна служба статистики України [Електронний ресурс] // Статистичний бюлетень " ПРО ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ РОБОТИ ОПАЛЮВАЛЬНИХ КОТЕЛЕНЬ І ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ В УКРАЇНІ " . - 2011. Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.

4.      Державна служба статистики України [Електронний ресурс] // Статистичний бюлетень " ПРО ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ РОБОТИ ОПАЛЮВАЛЬНИХ КОТЕЛЕНЬ І ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ В УКРАЇНІ " . - 2012. Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.

5.      Державна служба статистики України [Електронний ресурс] // Статистичний бюлетень " ПРО ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ РОБОТИ ОПАЛЮВАЛЬНИХ КОТЕЛЕНЬ І ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ В УКРАЇНІ " . - 2013. Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.

6.      В Полторак В. А Маркетингові дослідження: Навчальний посібник [Текст] / В. А Полторак. - К. : Центр навчальної лі тератури. 2008. - 387 с.

7.      Дафт Р.Л. Менеджмент (Серия "Теория и практика менеджменте") [Текст] / Р.Л. Дафт. - Спб. : Издательство "Питер", 2009. - 832 с.

8.      Ковалева М. Рейтинг бьет рекордн [Текст] / М. Ковалева // Практический маркетинг. - 2011. - №38. - С.З.

9.      Баш Л.М Современный словарь иностранних слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л.М. Баш, А.В. Боброва и др.- М. : Цитадель, 2000. - 928 с.

10.    Савина АВ. Рейтинговая оценка как отражения конкурентно-способности предприятий сферы услуг [Текст]: автореф. дис. ... канд. зкон. наук: 08.00.05 / Савина Анастасия Владимировна ; Новосибирский государственный университет экономики и управления - Новосибирск, 2006. - 45 с.

11.    Методика прогноза рейтингов на региональном телевидении и расчет эффективности рекламной кампании [Текст] /. - М.: Видео Интернешнл - Трэнд, 2004.

12.    Фишбейн Б.Д. О методологии рейтинг-оценивания деятельности кафедр высшего учебного заведення [Текст] / Б.Д Фишбейн. - Самара: СамГАПС, 2004. - 24 с.

14.    Касимов Р.Я. Рейтинговый контроль [Текст] / Р.Я. Касимов, В.А Зинченко, И.И. Грандберг // Вьісшее образование в России. - 1994. - №2 - С. 83-92.

15.    Катханов К.Н. Методика разработки и внедрения системи рейтинг-контроля учений и знаний студентов [Текст] / К.Н. Катханов, В. В. Карпов. - М.: ИЦПКПС, 1991. - 49 с.

16.    Рейтинг в учебном процессе вуза (опыт, проблеми, рекомендации) [Текст] / под ред. А.И. Барсукова. - М., 1992. - 142 с.

17.    Сосонко В.Е. Рейтинговая оценка контроля знаний. Пути разработки и внедрения [Текст] / В.Е. Сосонко, Г.А. Курябова // Среднее профессиональное образование. - 2011. - №5 - С. 29-34.

18.    Методика визначення рейтингів університетів України [Текст] -К. : НТУУ "КПІ", 2006. - 46 с.

19.    Горбач АВ. Как определяются мєждународние рейтинги государств [Текст] / А.В. Горбач, М.М. Ковалев // Вестн. ассоц. бел. банков. - 2000. - №33. - С. 25-28.

20.    Кузнецов П.И. Ранжирование природопользователей по уровням зкологического контроля [Електронний ресурс] / П.И. Кузнецов, С.Н. Трунин. - Режим доступу : #"803401.files/image181.gif">

Ранг

П11

П12

П13

П14

П15

П16

П17

П18

П19

П20

№1.1

-0,443

-0,088

-0,137

-0,637

-0,096

0,551

0,110

-0,121

-0,249

-0,869

9,599

0,326

11

№1.2

-0,404

0,087

0,066

0,077

0,451

0,734

0,110

-0,121

-2,753

-1,732

9,250

0,351

9

№1.3

-2,042

-1,156

-0,091

0,132

-0,469

-0,099

0,110

-0,121

-0,332

2,761

7,973

0,441

1

№1.4

-0,390

-0,369

-0,126

0,014

0,642

0,714

0,110

-0,121

-1,588

0,749

8,187

0,426

4

№2.1

2,239

2,503

1,733

0,121

-0,333

-0,060

-1,917

1,917

-0,533

1,575

12,626

0,114

20

№2.2

2,774

2,615

1,091

-1,246

-0,464

-0,466

-1,917

1,917

0,050

-0,422

13,783

0,033

22

№2.3

0,805

1,935

1,668

-2,691

-2,308

-1,908

0,906

-0,901

1,664

-1,382

14,476

-0,016

23

№3.1

-0,080

-0,925

0,307

-0,292

-1,017

-1,744

0,834

-0,831

-2,753

-1,732

10,859

0,238

16

№3.2

-0,172

-1,380

-1,789

1,090

0,740

0,267

0,834

-0,831

-0,083

-0,658

8,315

0,417

5

№3.3

-1,157

-2,398

-1,797

0,466

0,085

-0,179

0,834

-0,831

-0,083

-0,070

8,068

0,434

3

№3.4

-0,701

-2,710

-2,462

0,008

-0,512

-0,474

0,834

-0,831

-0,083

0,002

8,800

0,383

8

№4.1

0,052

-0,881

-1,728

-0,132

-0,611

-1,415

-1,917

1,917

-1,380

-0,675

10,666

0,252

15