Статья: Виды речевой активности групповой языковой личности при оценке нарушений норм письма

Виды речевой активности групповой языковой личности при оценке нарушений норм письма

Филологические науки

Утешева Алтынай

Статья посвящена анализу письменной речевой активности носителей различных групповых языковых личностей. Рассмотрены речевые действия в структуре речевого поведения человека при оценке нарушений норм в письменном тексте, выявлены особенности речевых действий групповой языковой личности в процессе чтения и оценки текста.

Ключевые слова и фразы: речевое поведение; групповое речевое поведение; речевая активность; речевое действие; письменный текст; уровень владения русским языком; нарушения норм письма; групповая языковая личность.

На современном этапе развития теории языковой личности внимание специалистов фокусируется на рефлективной деятельности личности в процессе коммуникации [7]. Способность личности к языковой рефлексии ставится в один ряд с порождением и восприятием текста как родовыми характеристиками человека. Освоение, понимание текстовых произведений человеком зависит от уровня языковой рефлексии личности [5]. Понимая и анализируя тексты, языковая личность тем самым осуществляет речевую активность, в состав которой входят речевое поведение (РП) и речевые действия как его структурные элементы [1, c. 258].

Теория речевого поведения призвана определить термин для данного понятия, выявить его структуру, основные характеристики, разработать методику описания речевых действий личности, группы или народа. Точное описание какой-либо конкретной группы языковых личностей вносит вклад в психолингвистические, социолингвистические, дидактические исследования. Описание поведения определенной группы личностей дает возможность разработать критерии нормативного группового поведения в общении между представителями различных групп, выделяемых по лингвистическим или социальным критериям.

Термин «речевое поведение» был введен Леонардом Блумфилдом для обозначения речевого компонента общего поведения человека [4]. С рассмотрением данного явления в различных аспектах появились новые трактовки РП. И. А. Зимняя вслед за Л. Блумфилдом подчеркивает статус речевого поведения как части поведения в целом: это сложная система поступков, движений, действий, форма социального бытия человека, в которой проявляются его речевые действия [9]. Другие исследователи склонны видеть в речевом поведении самостоятельную систему осознанных и неосознанных речевых поступков, раскрывающих характер и образ жизни человека, отражающих специфику языкового сознания данного социума [13; 23; 25].

Однако ученые, изучающие данное явление, единодушны в характеристике РП личности как системного, упорядоченного образа речевых действий, подчиняющегося определенным нормам и правилам. В рамках РП общение предстает как упорядоченная система правил. И. А. Стернин ввел синонимичный речевому поведению термин «коммуникативное поведение», который означает совокупность реализуемых в коммуникации правил и традиций общения той или иной лингвокультурной общности. Это вербальное и невербальное поведение личности или группы лиц в процессе общения, регулируемое нормами и традициями общения данного социума [21, с. 42].

Существуют две точки зрения на психологическую природу личностного РП, согласно которым речевые поступки совершаются личностью осознанно или неосознанно. В психолингвистике РП определяется как обусловленная внешними воздействиями вербальная реакция внешний стимул, то есть на поступающее извне речевое произведение, причем повторное возникновение ситуации, которая уже знакома коммуникантам, автоматически вызывает выработанную вербальную реакцию в скрытой или явной форме [13, с. 28]. В стандартной ситуации общения личность производит и воспринимает речевые сообщения, не преследуя специфической цели, автоматически выбирая языковые средства и интерпретируя поступающее извне речевое сообщение.

С этой точки зрения РП как совокупность речевых поступков представляется неосознанным, а речевая деятельность личности, включающая слушание, чтение, говорение и письмо, осознанной, так как она всегда целенаправленна, имеет мотив. Речевая деятельность направлена на то, чтобы сознательно воспринять или произвести сообщение [9]. Речевые поступки, являясь неосознанными, составляют личностное РП, которое представляется, в свою очередь, структурным элементом речевой деятельности, изначально мотивированной, осознанной [13]. Речевая деятельность носит характер активного восприятия или порождения речи, в то время как РП отражает непроизвольную реакцию личности на высказывание, на ситуацию.

Осознанность речевых поступков зависит от степени мотивированности высказывания [10]. В типичных, неспецифических речевых ситуациях личность не стремится к достижению специфической цели, следовательно, степень осознанности РП в таком случае меньше, чем в случае, когда человек строит свое высказывание, тщательно планируя форму и содержание сообщения.

С другой стороны, ученые, придерживающиеся мнения об осознанном характере речевых поступков, подчеркивают, что РП - это выбор оптимального языкового варианта для передачи смысла, коммуникативноприоритетной информации [3] и формулирования социально корректного высказывания [24]. Человек самостоятельно производит отбор средств и стратегий общения, что подчиняет построение им речевых произведений определенному порядку, для следования которому необходима полная осознанность речевых действий.

Согласно результатам исследований в области лингвокультурологии РП, это вербальное и невербальное поведение личности или группы лиц в процессе общения, регулируемое нормами и традициями общения в данном социуме [9, c. 23]. Индивид обязан подчиняться коммуникативным правилам, принятым в данном обществе, для успешного общения с другими носителями языка, и с этой стороны РП предстает как осознанный выбор тех или иных языковых сочетаний и конструкций.

Таким образом, степень осознанности РП зависит от таких факторов, как степень мотивированности речевых поступков личности и стремление коммуниканта следовать установленным в данном обществе нормам и правилам построения высказываний.

Речевая активность проявляется как на индивидуально-личностном, так и на коллективном уровне. Групповая языковая личность, несущая в себе типичные черты той или иной совокупности говорящих, объединенных по определенному признаку, включает в свою структуру и стереотипное речевое поведение - выбор способа для построения высказываний в той или иной ситуации, выбор средств и форм, уместных в данный момент коммуникации. Стереотипное РП также включает в себя восприятие текста и оценку субъектом своих речевых действий [27].

В рамках такого социолингвистического направления, как социальная дифференциация языка ученые рассматривают речевое поведение человека как члена малой социальной группы [15; 22]. В связи с этим положением выдвигается такой термин, как «групповая языковая личность», то есть модель языковой личности, обладающая совокупностью типичных черт той или иной социальной группы индивидов [7]. Типичность, сообщаемая групповой языковой личности данной группой индивидов, распространяется и на речевое поведение говорящих. В лингвистике разработаны понятия стереотипных черт групп языковых личностей, исследованы речевые действия и речевое поведение групповой языковой личности [8; 10; 17], но подобные исследования до сих пор затрагивали в большей степени устную речевую деятельность групповой языковой личности. Групповое речевое поведение читающих реципиентов при оценке письменного речевого произведения еще не подвергалось детальному изучению. На современном этапе развития теории языка в науке разрабатывается методика изучения речевых действий групповой языковой личности в процессе чтения и восприятия письменного текста.

В процессе чтения человек оценивает тексты по таким характеристикам, как объем словаря автора, сочетаемость единиц, грамматическое оформление, семантическая насыщенность, выбор формы построения и отбор автором языковых средств. В процессе оценивания письменного речевого произведения по названным критериям читающий использует определенные приемы чтения, например, применение своих познаний в области грамматики, активация словарного запаса, использование опыта чтения разнообразных текстов.

В основу данной работы положена гипотеза о том, что групповая языковая личность, владеющая языком на заданном уровне, осуществляет стереотипные речевые действия при оценке нарушений норм в чужих письменных текстах.

Цель нашего исследования состояла в изучении и описании особенностей речевой активности групповой языковой личности, владеющей русским языком на определенном уровне, при оценке личностью нарушений норм в письменном речевом произведении.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:

описать речевые действия групповой языковой личности в процессе оценки нарушений норм письма в предложенном тексте;

проанализировать насыщенность речевого поведения, продемонстрированного представителями раз-ных групп испытуемых, которые владеют русским языком на определенном уровне;

выявить специфику речевой активности групповых языковых личностей, выделяемых по критерию полноты владения системой русского языка.

В лингвистике владение языком рассматривается как целый комплекс умений, сохраняющий соотношение языковых и неязыковых элементов и включающий в себя следующие компоненты:

способность к перефразированию;

владение синонимией и различение омонимии;

умение отличить правильное в языковом отношении предложение от неправильного;

свободное манипулирование всеми языковыми средствами;

владение национально обусловленной спецификой использования языковых средств;

знание реалий и специфики отношений между концептами данной культуры;

умение адекватно по отношению коммуникативной ситуации применять языковые знания и способности [2, c. 13].

В соответствии с общеевропейскими шкалами уровень владения языком определяется тем, насколько свободно говорящий пользуется указанными навыками [18; 29]. В рамках данного исследования говорящие приняли участие в эксперименте как представители разных групп, выделяемых на основе продолжительности и интенсивности изучения ими русского языка.

Критерий интенсивности и длительности изучения языка предполагает, что чем дольше и глубже человек изучает закономерности языковой системы, тем совершеннее его уровень владения языком.

Нами были выделены 5 групп языковых личностей, специфика которых отражена в нижеприведенной таблице.

Таблица 1.

Группы испытуемых и уровень владения русским языком

В качестве материала для участников эксперимента нами был выбран газетный текст о мерах предосторожности, необходимых в зимнее время. Реципиентам был предложен измененный текст, отличающийся от оригинального наличием многочисленных ошибок, которые читающий мог заметить или пропустить при чтении в зависимости от уровня владения русским языком. Задачей реципиентов было прочитать текст, подчеркнуть в нем встречающиеся ошибки и по возможности исправить найденные нарушения. Ограничения по времени на работу с текстом не накладывались. Как показало наблюдение в процессе проведения эксперимента, в зависимости от уровня владения русским языком представители групп совершали разные виды действий. Прокомментируем их.

Действие 1. Обнаружение ошибки. Условное название действия - «Что?». Действие заключается в нахождении в тексте нарушений языковой нормы. В рамках данного действия испытуемый замечал или не замечал нарушение, а также принимал решение, является ли данное написание правильным или ошибочным.

Действие 2. Выбор корректного варианта написания. Условное название действия - «Как?». Действие состояло в определении способа исправления ошибки. Испытуемые использовали свои знания и навыки для выбора адекватных языковых единиц и вносили исправления в прочитанный текст.

Действие 3. Обоснование необходимости внесения исправлений. Условное название действия - «Почему?». Данное речевое действие представляет собой обоснование реципиентом своего речевого поведения, направленного на коррекцию найденных отступлений от нормы. Испытуемые комментируют количество и качество выделенных ими нарушений, а также поясняют свой выбор способа исправления ошибок.

Текст, предложенный всем испытуемым, содержал заложенные в него нарушения лексической, грамматической, орфографической, пунктуационной, стилистической норм письма.

После выполнения испытуемыми задания были произведены обработка и анализ прочитанных текстов, обобщены результаты эксперимента, проведенного с пятью группами реципиентов.

Речевая активность группы 1 («Высший (профессиональный)» уровень владения русским языком)

После обработки результатов эксперимента было установлено, что испытуемые из группы 1 выполняют все выделенные нами речевые действия.

Действие 1 - «Что?». При чтении текста реципиенты с легкостью замечают нарушения. Реципиентами было отмечено от 92% до 98% ошибок, имеющихся в тексте, то есть нарушения нормы всех видов. Небольшое число ошибок (от 2% до 10% от их общего числа в экспериментальном тексте) не было отмечено испытуемыми группы 1, т.е. остались незамеченными. Например, отсутствие знака препинания при однородных членах предложения «морозным холодным днем», знаки препинания в усложненных синтаксических конструкциях (неоправданное обособление в предложении «Исходя из приведенных рекомендаций (,) можно заключить, что каждому необходимо быть осторожным и внимательным в холодную погоду»). Нарушения в виде перестановки букв в словах («спецаилисты», «промогзлый») были пропущены читающими в связи с высокой автоматизацией навыка чтения у представителей данной группы: читающие воспринимают слова как комплекс символов, причем значение не утрачивается даже при перестановке символов в середине слова [26]. Глазу достаточно нескольких символов, чтобы узнать слово целиком. Читающий человек воспринимает объект так, как если бы глаза видели этот объект во всех подробностях. Поэтому люди, читающие быстро, не замечают перестановки букв в середине слова. Восприятие слова носит целостный характер. Оно может стать поэлементным лишь в случае возникновения затруднений при чтении, например, если читающий встречает незнакомое слово. У носителя языка и опытного чтеца восприятие написанных слов никогда не бывает побуквенным. Если же слово воспринимается носителем языка поэлементно, то в качестве минимальных единиц, на которое разбивается слово, выступают морфемы или слоги [Там же, c. 9].