Наличие обусловливающей и причинной связей между действиями каждого из соучастников и совершенным преступлением свидетельствует о том, что содеянное является следствием совместной преступной деятельности всех соучастников на равных основаниях.
С субъективной стороны соучастие предполагает умышленную деятельность всех соучастников в совершении умышленного преступления. Субъективный признак соучастия, таким образом, образуют два момента.
)Умышленность соучастия означает, что все соучастники действуют с прямым или косвенным умыслом. В содержании умысла каждого из соучастников должно быть осознание характера общественной опасности совершаемого исполнителем преступления, а кроме того, и осознание того обстоятельства, что данное лицо действует не в одиночку, а совместно с другими лицами, внося свой вклад в совершаемое преступление.
Обязательным признаком совместного умысла является осведомленность каждого соучастника о преступных действиях других соучастников, которая охватывает только осознание общности действий и может не быть связана со знанием соучастниками друг друга. Таким образом, соучастники должны знать о преступном характере действий и намерений исполнителя и сознавать общественно опасный характер своих действий, создающих необходимые условия для совершения преступления исполнителем. Однако о деятельности друг друга эти соучастники могут ничего не знать.
Исполнитель в большинстве случаев бывает осведомлен о преступной деятельности других соучастников, оказывающих ему содействие в совершении преступления. Сговор между соучастниками не является обязательным признаком. 2) Второй момент - участие в совершении только умышленного преступления. Соучастие предполагает наличие общего для всех умысла, который направлен на достижение единого преступного результата. Мотивы и цели поведения соучастников могут совпадать, но могут быть и совершенно разными. Однако решающим при соучастии является то, что все соучастники объединяют свою преступную деятельность, сознавая характер совершаемого исполнителем преступления и желая или сознательно допуская по различным мотивам наступление единого преступного результата.
Соучастие в умышленном преступлении предполагает сознание лицом всех признаков, образующих состав деяния, в совершении которого он участвует. Так, если субъективная сторона совершаемого преступления содержит указание на мотив и цель, то они должны осознаваться всеми соучастниками. Если, к примеру, подстрекатель склонил другое лицо совершить убийство судьи в связи с рассмотрением дела в суде, а исполнитель, будучи введен в заблуждение, считает, что убийство преследовало другую цель (например, месть за измену жены), то эти соучастники понесут уголовную ответственность по разным статьям УК РК: подстрекатель по ст.340, а исполнитель по соответствующей части ст.96. [5, c. 113].
Соучастие отсутствует, когда лицо, задумавшее совершить преступление, пользуется определенной помощью лиц, не знающих о том, что они способствуют совершению преступления.
Согласно ст. 27 УК РК, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления[4, c. 114].
Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер.
Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления. Например, при краже инструментов из охраняемого склада, совершенной несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силу своей работы.
Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком; б) качественным признаком; в) единым преступным результатом для всех соучастников; г) причинной связью между деяниями всех соучастников и единым преступным результатом. Последние два признака характерны для преступлений с материальными составами[6, c. 179].
Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица. Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для некоторых форм соучастия требуется значительное количество соучастников, например, при организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, организации преступного сообщества, при массовых беспорядках .
Каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным в нормах УК РК об общих условиях уголовной ответственности, т.е. должен быть вменяемым лицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 14 УК) [1]. Иными словами, общественно опасное деяние, совершенное в результате усилий нескольких лиц, только тогда будет считаться соучастием, когда его участники будут признаны субъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение. Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастияВ связи с данным разъяснением следует признать устаревшими ранее дававшиеся рекомендации в отношении грабежа, разбоя и изнасилования, совершенными по предварительному сговору группой лиц. Групповыми признавались преступления и в том случае, если члены группы в силу невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности. Однако следует заметить, что данный вопрос в науке уголовного права остается дискуссионным и по сей день. Неоднозначно он решается и в судебной практике.
Субъективные признаки соучастия характеризуются умышленной виной. Статья 27 УК определяет соучастие как умышленное участие в совершении умышленного преступления. Употребление термина "умышленное" дважды в тексте закона не является случайным. Ранее действовавший закон (ст. 17 УК РСФСР) определял соучастие как умышленное участие двух и более лиц в совершении преступления, что послужило основанием для высказывания различных точек зрения о субъективных признаках соучастия. Из содержания ст. 27 УК вытекает, что соучастие в преступлениях, совершенных по неосторожности, невозможно.
Статья 27 УК не определяет вид умысла. В соответствии со ст. 20 УК умышленным преступлением признается деяние, совершаемое с прямым или косвенном умыслом. Типичным видом вины для действий, совершенных в соучастии, является прямой умысел. Содержание прямого умысла при соучастии имеет свою специфику. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), а также общественную опасность действий (бездействия) других лиц (хотя бы одного), участвующих в совершении единого преступления, осознает взаимосвязь своих действий с планируемым или уже совершаемым преступлением и желает в нем участвовать совместно с другими соучастниками. При соучастии в форме соисполнительства интеллектуальный элемент прямого умысла включает также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (при совершении преступления с материальным составом). Волевой элемент характеризуется желанием его наступления[8, c. 114].
Как видно, содержание интеллектуального элемента прямого умысла при соучастии шире по сравнению с прямым умыслом при совершении преступления одним лицом. Оно включает осознание совместности совершения преступления с другими лицами и предвидение в некоторых формах соучастия общего для всех преступного результата (в преступлениях с материальными составами). Следовательно, субъективные признаки соучастия характеризуются взаимной осведомленностью о совместном совершении преступления. Некоторые авторы справедливо называют взаимную осведомленность соучастников двух- или многосторонней субъективной связью. Лицо осознает, что действует не в одиночку, а сообща с другими соучастниками. Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. Но одно является общеполагающим требованием - чтобы соучастники (или один соучастник) знали об исполнителе и характере совершаемого им преступления. Волевой элемент содержания прямого умысла при соучастии в любых его формах характеризуется желанием действовать совместно с другими лицами при совершении умышленного преступления.
Следует сказать, что значительная часть ученых-юристов признает возможность косвенного умысла в действиях соучастников, мотивируя свою точку зрения тем, что некоторые из них безразлично относятся к преступному результату деяния, совершаемого исполнителем преступления. С данной точкой зрения нельзя согласиться по нескольким основаниям.
При совершении преступления с материальным составом, например убийства, каждый из соучастников (соисполнитель, пособник, подстрекатель) действует тоже только с прямым умыслом, иначе отпадает обязательный признак соучастия - совместность действий и совместность умысла. Нельзя действовать в условиях единого преступления и одновременно направлять свои усилия к достижению разных результатов, при этом безразлично относиться к результатам действий других лиц. Тогда будет простое совпадение действий разных лиц во времени и в одном месте, что не может быть признано соучастием. Взаимодействие как признак соучастия достигается только на основе общности целей и стремлений соучастников.
Не может быть принята позиция сторонников возможности косвенного умысла при соучастии и с практической точки зрения. При характеристике субъективной стороны действий подстрекателя и пособника нельзя не учитывать, что их действия напрямую не связаны с преступным результатом деяния, совершаемого исполнителем. Есть еще промежуточное звено в причинной связи между их действиями и преступным результатом, чего не учитывают сторонники косвенного умысла, - это совершение общественно опасного деяния исполнителем. И вот этот факт никогда не будет безразличным для пособника или подстрекателя. Пособника, изготовившего обрез и передавшего его исполнителю будущих разбойных нападений, не интересуют детали использования оружия: убьет ли кого исполнитель из этого обреза, или поранит потерпевшего, или только пригрозит ему с целью завладения чужим имуществом, - поэтому пособник не может их предвидеть в качестве совместного преступного результата, в то время как предвидение возможности наступления конкретного преступного результата является важным для характеристики интеллектуального элемента косвенного умысла. Предвидением пособника охватывается только тот факт, что изготовленное им оружие создает условия для совершения преступления конкретным исполнителем. Пособник осознает, что помогает исполнителю, предвидит, что обрез будет использован в преступных целях, и желает совершить эти действия, т.е. помочь исполнителю[5, c. 145].
Однако главная проблема соучастия заключается, на наш взгляд, вовсе не в том, насколько ответственность соучастников зависит от ответственности исполнителя. Проблема в том, чтобы обосновать саму ответственность соучастников.
Если в действиях соучастников нет состава преступления (то есть соучастники, кроме исполнителя, не выполняют объективной стороны состава преступления), то за что же они привлекаются к уголовной ответственности? Ведь согласно ст. 3 УК РК "основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".
Элемент в системе соучастия должен обладать рядом признаков и отвечать определенным требованиям. Соучастниками преступления могут быть только лица, отвечающие общим условиям уголовной ответственности, предусмотренным ст. 14 УК РК, согласно которой "уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом" [1].
Объединение соучастников (элементов) в систему (соучастие) означает соглашение между ними на совместную преступную деятельность.
При соучастии совместная деятельность виновных направлена на достижение конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет признать невозможным соучастие в неосторожных преступлениях. В противном случае должно отсутствовать намерение достичь такого результата, что противоречит сущности рассматриваемого института. Это настолько очевидно, что терминологическое уточнение понятия соучастия ссылкой на умышленный характер совершаемого соучастниками преступления нецелесообразно.
Соучастие - система, которая обладает свойствами, не присущими ни одному из соучастников.
Соучастию присущи целостные, интегративные свойства, не присущие каждому соучастнику в отдельности.
Преступный результат - закономерное и необходимое последствие деятельности системы соучастия. Деятельность отдельного соучастника, взятая сама по себе, изолированно от деятельности других, от деятельности системы, не может с необходимостью и закономерностью повлечь за собой общественно опасный результат. В этой связи установление общего состава преступления в действиях соучастников представляется вполне логичным и обоснованным. По-иному разрешить проблему причинной связи действий соучастников с преступным результатом не представляется возможным.
3. Виды и формы соучастия в преступлении
.1 Понятие форм и видов соучастия в преступлении
Форма соучастия представляет собой внешнее проявление совместной преступной деятельности, отражает характер взаимосвязи и взаимодействия соучастников в процессе совершения преступления. Закон не определяет понятий "форма" и "вид" соучастия, даже не употребляет эти термины. Понятия "форма" и "вид" соучастия используются в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления.
Попытки классифицировать случаи совершения преступлений в соучастии на формы и виды предпринимались в научной литературе неоднократно. Но основным недостатком большей части публикаций, посвященных проблеме соучастия, является то, что не уделялось достаточного внимания уяснению понятий "форма", "вид" соучастия, а главное - критериям классификации соучастия на формы и виды. Очень часто классификация проводилась изолированно, без учета тесной связи между понятиями "форма" и "вид", а в качестве оснований деления использовались объективный и субъективный критерии. Как объективный критерий классификации выделялась степень сплоченности, соорганизованности участников, а как субъективный - степень согласованности действий соучастников в зависимости от наличия предварительного сговора. Нередко термины "форма" и "вид" соучастия подменяли друг друга или использовались как синонимы. Выдвижение различных критериев для классификации обусловило отсутствие четких понятий "форма" и "вид" соучастия[11].
Уголовный кодекс Республики Казахстан существенно уточнил многие аспекты проблемы соучастия, ввел новые нормы, позволяющие по-новому осветить вопрос о формах и видах соучастия. Однако анализ немногочисленных публикаций по проблеме соучастия, в свете нового УК, убеждает в том, что вопрос о критерии как основании классификации соучастия на формы и виды остается спорным.
Закон не выделяет специальную норму, в которой раскрывалось бы понятие формы соучастия, но учитывая объективный критерий - способ взаимодействия между соучастниками, представляется возможным выделить четыре формы соучастия: