Статья: Валютная интеграция на основе механизма параллельных валют

Методологические подходык процессу организацииобращения параллельных валют

В настоящее время в зоне евро активно ведутся дискуссии о возможности перехода на параллельную валюту, что вызвано, например у Италии, дефицитом бюджета, большим государственным долгом, замедлением экономического роста [7].

Введение параллельных валют в зоне евро означает появление конкуренции валют. Вопрос о параллельной валюте актуален в настоящее время в зоне евро в связи с проблемой высокой задолженности, которая обусловлена недостаточной реальной конвергенцией в рамках Европейского валютного союза по основным макроэкономическим показателям, включая инфляцию, безработицу, темпы роста промышленного производства и ВВП в целом [8].

Если сравнить ВВП стран зоны евро в 2008 г., когда начался глобальный финансовый кризис, с ВВП 2018 г., то за десять лет его прирост составил 8%. ВВП Германии увеличился за это время на 14%, тогда как Италии, наоборот, упал на 3% [9].

Если в дополнение представить еще динамику индустриального развития, то с момента введения в обращение евро в 1998 г. в Германии за двадцать лет существования евро промышленное производство выросло на 34%, а в Италии оно упало на 13%. Несмотря на то что Италия все больше деиндустриализируется, падение в ней промышленного производства отражается крайне негативным образом для общества [10]. Дефицит бюджета Италии продолжает расти, несмотря на попытки правительства привести его в соответствие с Маастрихтскими критериями, и приводит к общему росту государственного долга [11].

В 2018 г. возникло существенное неравновесие, которое усилилось в результате реализации программы количественного смягчения ЕЦБ -- проведения монетарной политики стимулирования национальных экономик, когда традиционные монетарные политики в связи с рядом факторов становятся неэффективными. Показателем этого процесса является спред -- разница между лучшей ценой на покупку и лучшей ценой на продажу, например по государственным облигациям десятилетнего займа Италии и аналогичным облигациям Германии. В этом случае расширение спреда означает, что банковские счета в евро в Италии становятся более рискованными, чем в Германии [13]. Одновременно с расширением спреда увеличивается отрицательное сальдо Италии в системе TARGET. В результате происходит отток денег из Италии. В случае крупной атаки на итальянские банки евро может также подвергаться сильному спекулятивному давлению [15].

В дальнейшем ЕЦБ может продолжать обеспечивать итальянские банки резервами в рамках специальной программы Совета центральных банков по предоставлению экстренной ликвидности (от англ. Emergency Liquidity Assistance). При мощной продолжающейся атаке на итальянские банки члены Совета ЕЦБ могут вовсе отказать им в финансировании. В результате сложится ситуации, сходная с Грецией, при которой операции по счетам итальянских банков утратят трасферабельность [8].

Если правительство Италии столкнется с этой проблемой, возникнет ситуация, аналогичная той, в которой находится Греция, т.е. банковские счета Италии не смогут переводиться за пределы страны, т.е. эти счета утратят свойство трансферабельности [3].

Одновременно возникнут ограничения на использование наличных денег. Это будет сделано для того, чтобы предотвратить отток наличного евро из Италии незаконным путем. Таким образом, это означает, что в случае спекулятивной атаки на итальянские банки будет велика вероятность неконтролируемого отмежевания Италии от зоны единой валюты [4].

После этого евро продолжит оставаться в физическом выражении в Италии, однако он не будет более приниматься банками других государств -- членов зоны евро в наличной форме. При этом следует отметить, что евро еще можно будет перечислять за пределы Италии, но только в виде электронных платежей [5].

Риск выхода Италии из зоны евро можно предотвратить благодаря образованию нового фонда финансовой устойчивости. Позиция Германии по вопросу введения в действие этого гарантийного фонда зависит от его наличия в Италии и других государствах -- членах зоны евро, которые могут потенциально попасть в аналогичную ситуацию. Согласно позиции Германии платежеспособный банк -- это банк, которому запрещено принимать на баланс дополнительные государственные облигации без соответствующего обеспечения надлежащим объемом собственного капитала. Лимит кредитования распространяется на все коммерческие банки зоны евро, за исключением кредитования через государственные облигации. Большинство специалистов считают, что при норме обеспечения собственным капиталом на уровне 25% коммерческий банк будет считаться устойчивым. Германия согласна на создание гарантийного фонда только при условии выполнения вышеуказанных условий [14].

Для выхода из сложившейся ситуации в Италии было предложено перейти на параллельную валюту, под которой понимаются облигации государственного займа с номиналом ниже существующих номиналов под названием «мини-бот» (от словосочетания Buoni Ordinari del Tesoro -- в переводе с итальянского языка обыкновенные казначейские билеты Bunoi del Tresoro), что означает выпуск государственных облигаций итальянского правительства. По сути, они представляют собой долговые расписки, посредством которых могут оплачиваться представляемые государством услуги. В отличие от настоящих долговых обязательств по этим «облигациям» не платятся проценты и нет срока обращения. Эта своеобразная параллельная валюта будет переведена в режим бессрочного обращения, и ее предложение будет осуществляться в условиях разбивки на малые лоты.

Такая эмиссия аналогична финансированию деятельности государства за счет собственного капитала. Лоты мини-ботов будут разбиты на малые номиналы от 100 до 5 евро, благодаря чему мини-боты, обеспечиваемые за счет будущих налоговых поступлений, можно будет использовать в качестве платежного средства. Правительство Италии разработало план, в соответствии с которым мини-боты будут размениваться на евро по курсу 1 к 1, например при погашении задолженности по налогообложению.

Применение опыта валютно-финансовой интеграции зоныевро в ЕАЭС

Валютно-финансовая интеграция ЕАЭС должна осуществляться с учетом опыта функционирования евро. Для интеграции платежных, денежных систем России и других стран -- участниц ЕАЭС требуется градуализм Градуализм (от лат. Gradation -- постепенное изменение) предполагает, что значительные изменения достигаются благодаря медленному, но продолжительному протеканию незначительных процессов., предполагающий создание систем, обеспечивающих стабильность и устойчивость функционирования, приведения к общим стандартам, утверждения принципов транспарентности, преодоления потенциальных возможностей кибератак, отмывания криминальных доходов и т.д. Только после этого можно говорить о более широкой интеграции российских финансовых технологий в составе ЕАЭС в международную систему на более высокой ступени интеграции.

В связи с тем, что в ЕАЭС ведутся дискуссии о формировании механизмов валютно-финансовой интеграции, требуется оценка возможных последствий функционирования единой платежной системы. В данной работе оценка сделана на основе оптимизационной модели. Количественная оценка в оптимизационной модели изменения взаимной торговли государств -- членов ЕАЭС дается в зависимости от факторов, которые будут меняться при создании единого платежного пространства в рамках ЕАЭС. Оптимизационная модель валютно-финансовой интеграции исходит из следующих допущений:

1) создание единого платежного пространства может приводить к скоординированному изменению базисных факторов;

2) в модели не существует аналитической зависимости между фактором и объемом торговли. Идея расчетов по предложенной оптимизационной модели заключается в том, что по весу фактора (емкость рынка) можно определять часть объема торговли, на которую влияет фактор. Изменения фактора определяют изменения соответствующей части объема торговли. Сумма всех изменений для всех факторов приводит к изменению объема торговли. Интервал этого изменения находится между значениями объема торговли, рассчитанными, когда все факторы получили минимальное и максимальное значения. Расчет по оптимизационной модели показал, что емкость рынка изменится на 90 млрд долл. США, или менее на 5%, с надежностью полученной оценки порядка 70%;

3) экспертными оценками определены:

а) веса факторов (т.е. доля влияния фактора на объем торговли при создании единого платежного пространства);

б) ожидаемый минимальный и максимальный процент изменения значения фактора при создании единого платежного пространства.

Согласно весу фактора, отражающему значимость или «вес» данного фактора или показателя по сравнению с другими факторами, оказывающими влияние на изучаемый объект или явление, в модели определяется часть объема торговли, на которую он влияет. Значение между минимумом и максимумом как процентная величина изменения фактора определяет величину изменения соответствующей части объема торговли. Сумма всех изменений для всех факторов приводит к изменению объема торговли. Интервал этого изменения находится между значениями объема торговли, рассчитанными, когда все факторы получили минимальное значение и все факторы получили максимальное значение. Отклонение фактического значения объема торговли, который наступит тогда, когда все факторы получат реальные значения, от расчетного значения приводит к получению издержек, имеющих следующие значения:

1) завышение, когда расчетное значение больше или равно фактическому занижению;

2) занижение, когда расчетное значение меньше фактического значения.

В рамках построенной оптимизационной модели проведены 7000 испытаний. Математическое ожидание всех издержек при условии того, что расчетное значение по изменениям объема торговли является величиной постоянной, позволило установить соответствующие риски завышений или занижений. Оптимальность в модели достигается в случае, если разница рисков завышения и занижения минимальна (табл. 1).

Общие результаты исследования

Расчет по оптимизационной модели приводит к следующим результатам:

• объем взаимной торговли государств ЕАЭС -- 59,7 млрд долл. США;

• ожидаемый объем взаимной торговли государств ЕАЭС -- 60,9 млрд долл. США;

• изменение объема взаимной торговли государств ЕАЭС -- 2,11%;

• достоверность данных с учетом переоценки -- 0,4963;

• достоверность данных с учетом недооценки -- 0,4963;

• оценка/недооценка -- 1,0153.

Это означает, что с вероятностью 50% значение изменения объема торговли равно 2,1% или будет составлять 60,9 млрд долл. США. Если изменить оценку изменения ВВП России (например, рост ВВП России будет находиться в интервале от 0 до 2,5%), то результаты расчета будут следующими:

• объем взаимной торговли государств ЕАЭС -- 59,7 млрд долл. США;

Таблица 1. Факторы, влияющие на взаимную торговлю государств - членов ЕАЭС