На сегодняшний день в рамках Евразийского союза (ЕАЭС) приняты три показателя оценки макроэкономической устойчивости с порогами:
а) дефицит бюджета не более 3%;
б) долг госсектора не более 50% ВВП;
в) инфляция не выше 5 пунктов от наименьшей инфляции в странах - членах ЕАЭС.
Приведенные показатели никак не характеризуют не только устойчивость макроэкономической динамики, но и дают весьма усеченное представление о самой динамике и картине макроэкономического развития. Они показывают состояние бюджетных возможностей и вводят предел на величину госдолга и дефицита бюджета, а также на величину динамики цен.
Они не дают полной оценки кризисного состояния экономики в какой-либо стране. И тем более не позволяют выработать политику, кроме как применение инструментов для ввода указанных параметров в пороговые рамки. Бюджетный дефицит выше порога при крупном кризисе может быть оправданной мерой, а согласно нормативной установке в ЕАЭС потребуется снижать дефицит, даже если это пролонгирует кризис. В этом видится своеобразный вред применения подобных нормативов - ограничений.
Экономический союз стран предполагает взаимоотношения между ними, следовательно, полезно сравнивать динамику ВВП и реальных располагаемых доходов на душу населения и собственно торговлю продуктами и перемещение капитала наравне с указанными макроэкономическими показателями. Это расширяет принятую систему показателей для оценки макроэкономической динамики в рамках стран Евразийского союза.
Поэтому в качестве базовых параметров макроэкономической динамики можно принять следующие показатели:
- темп роста душевого ВВП (по паритету) и реальных доходов на душу (оба параметра должны быть положительные);
- сальдо торговли (экспорт - импорт) по паритету на одного жителя страны и темп динамики этого показателя;
- сальдо движения капитала на одного жителя и темп этого показателя;
- уровень безработицы, бедности1 и неравенства;
- валютный курс (возможность создать корзину валют стран Союза в привязке к рублю). Здесь возможны нормативы на допустимую девальвацию.
Указанный набор показателей будет информативной характеристикой интеграционного объединения стран, их макроэкономической динамики. Однако превентивные оценки наступления экономического кризиса требуют тех показателей, которые за некоторое время до наступления кризиса будут хотя бы косвенно говорить и предупреждать о его возможном возникновении. В идеале, конечно, важно иметь систему раннего предупреждения кризиса. Хотя, если причина кризиса, скажем, вирусная атака, то по экономическим показателям вряд ли удастся предвидеть такой кризис. Тем не менее какими бы факторами не был вызван кризис, некоторая группа параметров экономической динамики начнет изменяться до ухудшения базовых показателей, приведенных выше. Эти показатели наиболее чувствительны к изменениям, которые обычно быстро возникают и лавинообразно растут при развертывании кризиса в экономике. Тем самым система показателей раннего предупреждения кризиса для стран интеграционного экономического объединения может, как вариант, включать следующие параметры:
- изменение валютного курса и фондовых индексов (девальвация и резкое снижение);
- отток капитала (увеличение);
- ускорение инфляции; Сегодня бедность измеряется согласно национальным нормативам учета. В связи с этим данный показатель требуется принять как единый и одинаково исчисляемый для стран Евразийского союза.
- изменение величины резервов, позволяющих обслуживать обязательства по коротким и длинным долгам;
- изменение объема импорта или экспорта в зависимости от внешней конъюнктуры цен и режима торговли стран Союза.
Конечно, совсем не факт, что при каком-то кризисе будут первоначально изменяться указанные параметры. Вместе с тем их ухудшение или быстрое изменение в негативную сторону будет сигналом для развертывания экономического кризиса. Во всяком случае ухудшение указанных параметров однозначно говорит о повышении трудностей взаимодействия стран интеграционного экономического объединения, такого как ЕАЭС.
Таким образом, раннее предупреждение необходимо осуществлять по финансовому блоку показателей и возможности погашать, выполнять страной свои обязательства, обеспечивая торговлю в рамках участников Евразийского союза.
Особо требуется заметить, что единого порога на изменение показателей раннего предупреждения кризиса быть не может. Причина в том, что разные экономики стран Союза по-разному могут справиться на одинаковое изменение этих показателей - одна страна выдержит и не позволит развязаться кризису, экономика другой страны тут же рухнет. Это особенно показательно для стран, имеющих различную по величине экономику, участвующих в интеграционном экономическом объединении.
Таким образом, ранее предупреждение неблагополучной экономической ситуации может осуществляться по следующим параметрам:
- фондовым индексам;
- валютному курсу;
- динамике экспорта и импорта по кварталам;
- величине оттока капитала по кварталам;
- ускорению цен;
- динамике бюджетных доходов/ расходов, росту займов.
Заметим, что применение указанных показателей для характеристики макроэкономической динамики Оценка потенциала макроэкономической динамики (роста) стран Евразийского Союза должна предполагать соизмеримый расчет величины национального богатства стран-участниц, с определением величины физического, человеческого и природно-ресурсного капитала. Кроме того, будет важна динамика отношения создаваемого текущего ВВП страны к величине ее национального богатства. Этот показатель характеризует отдачу с единицы богатства, то есть какой продукт создается с этой единицы богатства. Подробнее использование этого подхода см.: Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 2009. и раннего предупреждения неблагоприятной экономической ситуации (кризиса) является полезным в рамках стран Евразийского союза и что такой список показателей до сих пор, в общем-то, не закреплен законодательно. Однако оценка устойчивости динамики требует иного подхода, исходящего из представлений об устойчивости и на базе метода, который давал бы однозначную и сопоставимую оценку устойчивости макроэкономической динамики.
Представим необходимую с нашей точки зрения методику оценки устойчивости макроэкономической динамики и покажем ее применение на примере стран Евразийского экономического союза.
Устойчивость макроэкономической динамики стран ЕАЭС: методика оценки
Макроэкономическую динамику страны можно представить в виде набора экономических и социальных показателей, характеризующих развитие. Тогда закономерно вести речь о социальной устойчивости, определяемой динамикой этих показателей. Кроме того, поскольку кризисные события обычно провоцируются дисбалансом на финансовых рынках, то устойчивость финансовой системы и бюджета (определяемая соотношением доходов и расходов) страны также может быть релевантной характеристикой, в данном случае речь об экономической устойчивости развития. Когда наблюдается ухудшение динамики какого-либо показателя - экономического или социального, вплоть до отрицательного темпа, то эта ситуация может быть определена как потеря устойчивости динамики, поскольку показатель перестает расти (если рост ассоциирован с улучшением показателя3).
Устойчивость макроэкономической динамики может быть оценена методом Ф. Такенса [Брур, Дюмортье и др. 2003] по фазовому портрету динамики каждого из применяемых макроэкономических показателей, в частности, при исследовании устойчивости макроэкономической динамики в качестве такого параметра может выступать темп роста ВВП страны. Метод позволяет отойти от нормативно устанавливаемых диапазонов изменения отдельных величин и согласовывать режимы динамики, исходя из нелинейности динамики [Малинецкий и др. 2015]. Поскольку ввод пороговых значений не видится строгим и не может быть решен как научная задача, метод фазовых портретов может и должен быть применен в сравнительном анализе устойчивости макроэкономической динамики стран. Он позволяет оценить устойчивость динамики по возникновению аттрактора, то есть сходящийся фокус построенного Так как имеются показатели, улучшение которых выражается в их уменьшении - и тогда отрицательный темп роста символизирует как раз повышение устойчивости. К ним относятся, например, бедность, неравенство. на координатной сетке фазового портрета по методу Ф. Такенса. Данный метод сводится к тому, что по абсциссе откладывается отклонение параметра ряда с лагом вперед, по ординате - текущее отклонение параметра [Брур, Дюмортье и др. 2003].
При использовании такого метода оценки устойчивости динамики варианты ограничений могут применяться уже к режиму динамики в целом и требовать добавочного ее моделирования. Рассматривая страны ЕАЭС, необходимо учитывать и совместную динамику интеграционного экономического объединения. В итоге изменения многих параметров системы, а именно торговли, движения капитала, занятости и наращения реального душевого дохода, фондов, ресурсов влияют на устойчивость макроэкономической динамики, измеряемой агрегированным показателем (ВВП).
Применим метод фазовых портретов применительно к темпу роста ВВП стран и вкладу каждой компоненты ВВП по расходам и по секторам (обрабатывающий, сырьевой и трансакционный) в общую величину темпа роста. Алгоритм методики оценки устойчивости макроэкономической динамики включает следующие шаги (см. рис. 1) и применяется для стран Евразийского экономического Союза.
Рис. 1. Основные шаги методики оценки устойчивости макроэкономической динамики
Рис. 2. Темп роста Армении (а), Белоруссии (б), Казахстана (в), 2001-2019 гг.4
В качестве базового показателя оценки устойчивости принимается темп роста ВВП. На рис. 2, 3 показано изменение этого показателя для Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России в период 2001-2019 гг.
Рис. 3. Темп роста Киргизии (а) и России (б), 2001-2019 гг.5
Несложно заметить, что Армения, Белоруссия, Казахстан и Россия за указанный период времени испытывают планомерное снижение темпа роста экономики. Причем в 2009 г. в указанных странах существенное снижение темпа роста - в Армении и России вплоть до низких отрицательных значений. В Белоруссии и Казахстане в этот год темп роста остается положительным, но существенно снижается. Нужно отметить, что только Казахстан на данном интервале времени не показывает отрицательного темпа роста своей экономики. Киргизия также имеет темп около нуля в отдельные годы (причем в области отрицательных значений), но эта страна не показывает существенных отрицательных значений темпа роста (рис. 3 (а)). Для Киргизии характерны, в отличие от иных стран, Источник данных: Там же. существенные колебания темпа роста в положительной области темпов роста, без четко выделяемого тренда на понижение темпа роста. То есть при снижении темпа роста в положительной области через какой-то промежуток времени он возвращается к прежним высоким значениям. Армения в некотором смысле копирует изменение темпа роста с России, однако эта страна Союза также не имеет отрицательных темпов роста, кроме 2009 г. и 2016 г. - около нуля со стороны положительной области темпа. Белоруссия в 2009 г., в отличие от Армении и России, имела темп около нуля, без высоких отрицательных значений, но в 2015-2016 гг., подобно России имела, отрицательный темп роста.
Таким образом, эмпирический анализ (рис. 2, 3) показывает наличие существенной разницы в макроэкономической динамике стран Евразийского союза, причем, даже испытывая снижение темпа роста, страны показывали качественно отличающееся понижение: Казахстан в отличие от Белоруссии и России, Армения в отличие от России имели самый сильный спад в 2009 г., но превышающий российский темп роста с 2011 по 2019 г., хотя он и снижался к 2015-2016 гг., но не стал отрицательным в эти годы, как в России.
Как видим, изменения темпа роста происходили отличным образом, что требует дополнительной оценки - характеристики макроэкономической динамики в виде параметра ее устойчивости. Построим фазовые портреты темпа роста методом Ф. Такенса для стран Евразийского союза (рис. 4, 56).
Построенные фазовые портреты темпа роста стран ЕАЭС (рис. 4-5) показывают, что Армения, Белоруссия, Казахстан и Россия показывали на рассмотренном интервале времени понижение темпа роста. Причем наиболее похоже это снижение происходило в Белоруссии и Казахстане, а также Армении и России. Только Киргизия показала отсутствие похожей тенденции понижения темпа роста. Для Армении в 2009 г. произошла бифуркация, вследствие которой экономическая система стала развиваться с меньшей скоростью. На данный момент динамика темпа роста устойчивая, в отличие от других стран - Белоруссии, Казахстана и России. Белоруссия показывает неустойчивую динамику и характерное снижение темпов роста, так же как и Казахстан. Темп роста в Киргизии циклически изменялся. С 2014 г. динамика становится устойчивой - наблюдается аттрактор (рис. 5). Он и подтверждает большую устойчивость динамики. Для России на указанном отрезке времени после бифуркации в 2009 г. произошло снижение темпа роста ВВП, динамика перешла в русло нового аттрактора с более низкими темпами развития. Тем самым динамика относительно устойчива при малом темпе роста.
Рис. 5. Фазовые портреты темпа роста ВВП Киргизии (а) и России (б), 2001-2019 гг.
Таким образом, произошла стабилизация стагнатной модели развития российской экономики. Такая динамика совсем не свойственна другим странам - членам Евразийского экономического союза. Тем самым, учитывая большую роль России в этом Союзе, задача изменения режима экономической динамики является первостепенной для прогресса в области экономической интеграции государств.
Заключение
Подводя итог исследованию, обозначим наиболее полезные выводы.
Во-первых, в рамках проведенного исследования представлена авторская методика оценки устойчивости макроэкономической динамики, применяющая метод фазовых портретов для выявления режимов динамики. Она позволяет выделить характерные свойства экономической динамики - наличие аттрактора, точек бифуркации, устойчивости или неустойчивости либо изменение режима с неустойчивого на устойчивый режим, или обратно, что зависит от избранного для анализа периода времени. Чем больше период времени, тем таких смен можно наблюдать большее число.