Устойчивость макроэкономической динамики: система показателей и методика оценки
Вильгельмина В. Глазунова
Институт экономики Российской академии наук Москва,
Аннотация
В рамках интеграционных образований различные страны показывают отличную макроэкономическую динамику, которая по идее должна детерминироваться формой интеграции, экономического союза, но зависит также от многих иных факторов и условий, связанных с конкретной страной. Тем самым стандартное сопоставление динамики по избранным для этого показателям становится недостаточным, поскольку отличается качество этой динамики, выявление которого полезно с точки зрения дальнейшего развития экономического Союза стран. В связи с этим целью настоящего исследования выступает формирование и применение методики оценки устойчивости макроэкономической динамики, измеряемой по темпу роста ВВП на примере стран Евразийского экономического союза. Методологию исследования составляет эмпирический и структурный анализа, метод построения фазовых портретов Ф. Такенса, позволяющий по свойствам аттрактора определять степень устойчивости динамики на выбранном интервале времени. Этот метод является одним из шагов алгоритма предлагаемой методики оценки устойчивости макроэкономической динамики. Кроме того, предлагается минимально необходимая система показателей для характеристики развития стран - участниц Евразийского экономического союза. Результатом исследования в прикладном значении стала оценка устойчивости макроэкономической динамики по темпу роста ВВП стран Евразийского союза, сравнительный анализ динамики. Применение методики оценки устойчивости позволяет включить ее в классический вариант макроэкономического анализа развития экономики, получив выводы относительно устойчивости роста, с перспективой определения факторов, обеспечивающих такую динамику, а также инструментов экономической политики, способных повлиять на динамику ВВП по его компонентам и секторам с тем, чтобы повысить устойчивость роста. Из стран Евразийского союза только Казахстан показывает на всем интервале времени положительный темп роста, хотя его колебания весьма значительны. Оценка устойчивости закономерно приводит к выяснению причин различий по этому параметру динамики, что представляет собой перспективную научную задачу, требующую своего решения.
Ключевые слова: макроэкономическая динамика, устойчивость, показатели динамики, методика оценки устойчивости, метод фазовых портретов, страны Евразийского экономического союза
Sustainability of macroeconomic dynamics. System of indicators and assessment technique
Vil'gel'mina V. Glazunova
Russian Academy of Sciences Institute of Economics, Moscow,
Abstract. Within the framework of integration formations, various countries show excellent macroeconomic dynamics, which in theory should be determined by the form of integration, economic union, but also depends on many other factors and conditions associated with a particular country. Thus, the standard comparison of the dynamics according to the indicators chosen for that becomes insufficient, because of difference in the quality of that dynamics which revealng is useful from the point of view of the further development of the economic Union of countries. Thereby the purpose of the study is the formation and application of a methodology for assessing the stability of macroeconomic dynamics, measured by the rate of GDP growth using the example of the Eurasian Economic Union countries. The research methodology is an empirical and structural analysis, a method for constructing phase portraits by F. Takens, which allows defining the degree of stability of dynamics on a selected time interval by the properties of an attractor. The method is a step in the algorithm of the proposed methodology for assessing the stability of macroeconomic dynamics. In addition, the author proposes the minimum necessary system of indicators required to characterize the development of the countries - members of the Eurasian Economic Union. The result of the study in the applied sense was an assessment of the stability of macroeconomic dynamics by the GDP growth rate of the Eurasian Union countries, a comparative analysis of the dynamics.
The use of the sustainability assessment methodology allows it to be included in the classic version of the macroeconomic analysis of economic development, having obtained conclusions regarding the sustainability of growth, with the prospect of determining the factors that ensure such dynamics, as well as the economic policy instruments that can affect the dynamics of GDP by its components and sectors in order to improve the sustainability of growth. of the countries of the Eurasian Union, only Kazakhstan shows a positive growth rate over the entire time interval, although its fluctuations are quite significant. The assessment of stability naturally leads to the elucidation of the reasons for the differences in that parameter of dynamics, which is a promising scientific problem that requires its solution.
Keywords: macroeconomic dynamics, sustainability, dynamics indicators, methods for assessing sustainability, method of phase portraits, countries of the Eurasian Economic Union
Введение
В экономической науке давно сложились представления об устойчивости, в частности, равновесия. Но они имели и имеют статическую основу. Представление об устойчивости точки равновесия - совокупного спроса и предложения - слишком теоретизирует решаемую задачу, не акцентируя важность динамического аспекта этой задачи. Статика видна уже в том, что рассматривается одна точка равновесия, когда на практике их может быть несколько или не быть ни одной. Тогда опора, относительно которой рассматриваются отклонения спроса и предложения, теряется, что и размывает представление об устойчивости. В связи с чем проблема устойчивости динамики явно требует иной интерпретации.
С точки зрения макроэкономической динамики и политики, ее обеспечивающей, можно представлять под устойчивостью возможность поддержать динамику основных параметров роста, при допуске определенных отклонений в этой динамике (аналог устойчивости по Ляпунову) [Глазунова 2020а; Глазунова 2019]. Такие оценки можно выполнить с применением метода фазовых портретов динамики каждого из релевантных показателей, определяя качество возникающего аттрактора, с помощью которого делается вывод о сложившемся режиме динамики за рассмотренный период времени [Глазунова 2020b]. Причем этот подход, как показали предшествующие исследования, имеет хорошие перспективы в сравнительном анализе динамики стран, особенно в рамках интеграционных объединений - экономических союзов.
Евразийский экономический союз представляет собой объект проводимого здесь исследования, причем для этого объекта указанный подход анализа устойчивости макроэкономической динамики в литературе, по существу, не применялся. Уделялось место различным аспектам - таможенным проблемам, отраслевым, работе банков и согласованию финансовых систем стран, нормативно-правовой документации и проблемам интеграции и торговли [Агеев и др. 2015; Bayramov et al., 2019; Galiakberov, Abdullin 2014; Gurova et al. 2018] или политическим аспектам интеграции [Hale 2010; Hartwell 2013], оценке будущих перспектив [Khitakhunov et al. 2017].
При этом характеристики роста стран, сравнительная оценка устойчивости динамики, а именно на этот параметр, по идее, должна влиять интеграция, повышающая устойчивость развития стран Союза, по сути, отсутствуют. Структурный анализ, позволяющий раскрыть проблему устойчивости динамики, содержится в исследовании [Сухарев 2020], а также освещены отдельные подходы к оценке устойчивости динамики по коэффициенту устойчивости [Сухарев 2016], который является неким упрощением параметра дисперсии показателя динамики, которая также может применяться для обобщенной оценки устойчивости динамики.
Параметры динамики стран явно различаются, а вот ограничение на динамику могут быть одинаковыми, что и отражают действующие документы в рамках ЕАЭС (Евразийского экономического союза). Однако, учитывая форс-мажорные обстоятельства, формирующие неустойчивость современной динамики, в частности «ковидный» кризис, задавать слишком жесткие нормативные ограничения не является обоснованным.
В рамках интеграции стран каждая из участниц Союза ставит свою задачу развития. Так, в России [Агеев 2019] ставится задача расти темпом выше среднемирового, то есть выше 3%, однако при мировой рецессии эта цифра сразу становится в 1% или ниже. Наличие кризиса сразу означает неустойчивость динамики - и разрушает жесткие нормативные ограничения, связанные с введением пороговых диапазонов. Вообще в научном смысле справедлив вопрос относительно целесообразности введения подобных пороговых ограничений в рамках Союза, а также вопрос относительно системы показателей, используемых для сравнения динамики развития стран Союза. Например, для ЕАЭС пороговые значения введены весьма похоже на Маастрихтские соглашения, которые задавали диапазон изменения базовых макропараметров для стран Европейского союза.
Таким образом, суммируя, отметим, что целью исследования является сравнительный анализ устойчивости динамики стран Евразийского экономического союза (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия) с расширением действующих нормативов, используемых для оценки макроэкономической динамики в сравнительном аспекте. Достижение данной цели позволит решить задачу создания и применения методики оценки устойчивости, расширит возможности сопоставительного анализа развития стран Экономического союза с возможностью в дальнейшем получения аналитических оценок по совершенствованию взаимодействия стран в рамках интеграционных процессов.
Наиболее важным направлением исследования выступает формирование системы показателей макроэкономической динамики, используемых для диагностики возможного кризиса и оценки устойчивости динамики. Определение пороговых значений для этих параметров является нормативным решением, но, безусловно, важным для стран Союза, так как тем самым задаются допустимые пределы отклонения отобранных параметров.
Понятие устойчивости макроэкономической динамики можно трактовать различно. Во-первых, под устойчивостью динамики можно понимать способность экономики при отклонении изменяющегося параметра от нормативного значения в обозримый период времени вернуться к прежним значениям. Во-вторых, под устойчивой динамикой можно понимать такую динамику, которая сразу определена в некотором диапазоне значений колеблющихся параметров. В таком случае добавочной задачей выступает определение данного диапазона, который считается допустимым при изменениях данного параметра в обе стороны. Если динамика наблюдается за рассмотренное время в этом диапазоне, она может быть признана устойчивой динамикой. Для устойчивой динамики совсем не обязателен высокий темп роста. Чем выше значение показателя, характеризующего динамику, тем менее устойчивой может быть его изменение. Наоборот, малые значения показателя могут изменяться в нужном диапазоне, составляя более устойчивую динамику. Конечно, с точки зрения перспектив экономического развития выгоден высокий темп роста и весьма устойчивый, то есть дополнительно поддерживаемый, как, например, в Китае. Причем кризисные явления хотя и существенно понизили темп роста, но сохранили его в положительной области значений, т. е. не ввергли экономику Китая в 2020 г. в классический кризис (хотя существенное замедление роста для такой страны уже можно трактовать как определенное кризисное явление).
Величина показателя ничего не говорит об устойчивости его динамики. С помощью изменения показателя можно оценивать саму устойчивость, то есть давать ее измерение по величине отклонения. Но это не позволит обеспечить саму устойчивость динамики, поскольку ее обеспечивают инструменты макроэкономической политики, влияющие на изменение рассматриваемых параметров динамики.
Далее решим две задачи - расширим систему показателей для оценки устойчивости макроэкономической динамики, пригодную для стран Евразийского экономического союза, представим методику оценки устойчивости макроэкономической динамики по отдельным критериям и согласно методу построения фазовых портретов. Данная методика позволяет идентифицировать динамическое состояние системы, подойти к выяснению причин сложившегося режима динамики, но она не позволяет дать абсолютно точные рецепты изменения этого режима, поскольку для этого требуются модели, связывающие динамику релевантных параметров с воздействующими на них инструментами. При наличии таких моделей - фазовые портреты, оценивающие устойчивость динамики, могут строиться многократно в зависимости от сценариев реализуемой экономической политики. Сравнение полученных портретов может говорить о том, какой в рамках каждого сценария будет макроэкономическая динамика с позиции критерия ее устойчивости (по фазовому портрету этой динамики).
Таким образом, перспективу настоящего исследования составят три основных направления:
- совершенствование системы показателей для анализа макроэкономической динамики с нормативным (или исходя из неких критериев или моделей) определением допустимых значений их изменений;
- определение факторов, условий и причин динамики отобранных показателей с учетом их связи;
- оценка устойчивости динамики показателей и формирование моделей, связывающих их динамику с инструментами воздействия на эти параметры.
Конечно, отдельный вопрос относится к диагностике кризисной динамики и связи устойчивости динамики с предсказанием кризиса. Здесь нужны добавочные модельные исследования, а также эмпирические измерения, подтверждающие или опровергающие наличие тех или иных связей. Кроме того, важным аспектом выступает превышение пороговых значений отобранных параметров без возникновения кризиса. В рамках Экономического союза это превышение может охватить далеко не все страны с вытекающими вопросами относительно необходимости нивелирования такой динамики и включения соответствующих инструментов воздействия. В научном смысле весь набор обозначенных тем исследования в рамках Евразийских исследований, да и стандартных макроэкономических исследований, описывающих процессы интеграции стран, не является решенным [Мо81а1а, МаЬшооВ 2018; Мо- з1аЈа 2013; Ра1а1акЬ 2018; Рак 2019]. Предложенная здесь методика может рассматриваться в качестве первого, но определяющего шага к их дальнейшему решению, поскольку она дает портрет динамики экономики и позволяет сравнивать эти характеристики, раскрывая проблему устойчивости динамики.
Следующий шаг видится в необходимости проектирования функции роста (по ВВП - расходам и секторам), которая покажет изменение базового показателя макроэкономической динамики от изменяющихся инструментов политики. Устойчивость динамики предлагается оценивать методом фазовых портретов Ф. Такенса, сопрягая этот анализ с использованием функции роста экономики.
Система показателей стран ЕАЭС и ее расширение для оценки устойчивости экономической динамики
Рассмотрим систему показателей, используемых для оценки макроэкономической динамики в документах Евразийского союза [Агеев и др. 2015] и необходимость ее расширения, чтобы получить как можно более полную картину макроэкономической динамики. Отметим, что задача оценки устойчивости динамики в принципе отсутствовала в исходных нормативах.