Национального минерально-сырьевого университета «Горный»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Устный полемический дискурс: особенности функционирования в научной сфере
Глушкова Мария Станиславовна
Москва 2013
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Научная картина мира, объективно отражая познание действительности, представляет авторскую точку зрения, обладающую полемическим потенциалом. Невозможно представить изучение современного русского языка без учета научного дискурса, выходящего за рамки научных институтов и научного сообщества, активно проникающего на телевидение и в деловую среду. Современный период развития лингвориторики характеризуется возрастающим вниманием к связи языка и культуры, ситуации общения, особенностям речевого поведения личности в зависимости от ее статуса и роли в диалоге. Данная проблематика изучается не только на материале разработки теории поля и концепта, но и исследований речевой деятельности, дискурса. Анализ тактик и стратегий, способов аргументации, применяемых в устной полемике, позволяет более объективно, в функциональном аспекте рассмотреть нерешённые проблемы риторической специфики и организации научного дискурса.
Актуальность предлагаемого исследования обусловлена недостаточной разработанностью в современной лингвистике проблем, связанных с выявлением риторической специфики речевого поведения коммуникантов в устном полемическом дискурсе, в том числе научном.
Объектом диссертационного исследования является современный устный полемический дискурс науки.
Предметом исследования являются способы аргументации, стратегии и тактики речевого взаимодействия, используемые в данном типе дискурса.
Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и описать наиболее распространенные способы аргументации в полемическом научном дискурсе для носителей современного русского языка на материале записей устной речи в научной среде.
Достижение указанной цели связывается в диссертации с решением следующих основных задач:
1. Рассмотреть вербальную реализацию способов аргументации в научном полемическом дискурсе;
2. Выявить и сопоставить наиболее типичные для носителей современного русского языка способы аргументации в устном полемическом научном дискурсе;
3. Классифицировать и описать наиболее частотные и эффективные способы аргументации устного полемического научного дискурса;
4. Обосновать и определить понятия риторическая организация полемического дискурса и полемический потенциал высказывания.
Теоретической основой исследования явились системный и синергетический подходы, достижения антропоцентрической лингвистики (Ю.Д. Апресян, Е.М. Верещагин, В. Гумбольт, В.А. Звегинцев, Ю.Н.0Караулов, В.Г. Костомаров, Ю.М. Лотман и др.), психолингвистики (В.П. Белянин, Л.С. Выготский, И.Н. Горелов, А.А. Залевская, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, К.Ф. Седых, Д. Слобин, Н. Хомски и др.), лингвопрагматики (Н.Д. Арутюнова, Н.И. Формановская, А.Ю. Маслова, G.N. Leech и др.), теории коммуникации (Е.Н. Зарецкая, Г.А. Золотова, О.Л. Каменская, Г.Г.0Почепцов и др.), функционализма (А.А. Кибрик, В.А. Плунгян), классической и современной риторики (С.С. Аверинцев, Д.Н. Александров, И.В. Анненкова, В.И. Аннушкин, Л.А. Введенская, А.А. Волков, М.Л.0Гаспаров, И.Н. Кузнецов, О.И. Марченко, Ю.В. Рождественский, и др.), лингвориторики (А.А. Ворожбитова).
Материалом исследования послужили записи на диктофон живой речи участников различных конференций, съездов, форумов за 2010-2013гг. (например, XVI международная научная конференция «Риторика в новом образовательном пространстве», Горный университет, Санкт-Петербург, 2012г.; III конгресс РОПРЯЛ «Динамика языковых и культурных процессов в современной России», Санкт-Петербург, 2012г.; XVII международная научно-практическая конференция «Современная риторика в общественно-речевой и педагогической практике», ИРЯП, Москва 2013г.; Петербургский международный экономический форум, Санкт-Петербург, 2010, 2011, 2012гг.; Международная финансовая конференция Сбербанка, Москва, 2011г. и пр.). Всего проанализировано более 60 часов звучащей речи, особое внимание уделено речевому поведению коммуникантов в ситуации научной полемики и дискуссии. Кроме того, для сравнения были привлечены результаты, полученные в процессе написания автором исследования магистерской диссертации на базе Санкт-Петербургского Государственного Университета на тему «Полемический телевизионный дискурс: лингвокультурологический аспект» в 2009г. Отбор материала для исследования производился методом сплошной выборки вербализованных стратегий и тактик речевого взаимодействия, способов аргументации (без учета экстралингвистических, невербальных и паралингвистических компонентов, таких как поза, жесты, мимика, а также интонация, тембр и темп речи и др.) из расшифрованных текстов стенограмм, выполненных по диктофонным записям за период 2010-2013гг. Далее производилось описание и систематизация выбранного материала, были выявлены наиболее эффективные и распространенные способы аргументации в современном полемическом научном дискурсе на материале русского языка.
В силу специфики предмета в качестве методов исследования нами были выбраны метод дискурсивного анализа, метод лингвокультурологического комментирования, а также лингвориторического анализа, метод стилистического анализа. Также реализация перечисленных задач решалась с помощью описательно-аналитического и структурного методов, методов компонентного анализа, лингвистического конструирования, трансформации.
Научная новизна исследования заключается в рассмотрении устной речи участников научного полемического общения с точки зрения её риторической организации, наличия полемического потенциала, эффективности использования стратегий и тактик, способов аргументации при ведении дискуссии или участии в полемике. Под таким углом зрения исследование данного материала ранее не проводилось.
Теоретическая значимость: систематизация и описание малоизученного материала устного полемического общения в научной среде, уточнение положений теории дискурса, введение в научный обиход и обоснование некоторых новых терминов: риторическая организация полемического дискурса и полемический потенциал высказывания.
Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в преподавании русского языка, культуры речи, риторики, конфликтологии, а также в практике преподавания русского языка как иностранного. Очевидной и непосредственной практической ценностью обладает материал, размещённый в Приложениях.
На защиту выносятся следующие положения:
- принципы ведения научной полемики не имеют строгой институциональной локализации и активно используются в других дискурсах (научно-деловом, научно-учебном, научно-телевизионном и пр.);
- полемический научный дискурс эксплицирует творческий характер речевой деятельности, представляя собой сложное соотношение кооперативного и конфликтного общения;
- риторическая организация полемического научного дискурса предопределяет развитие, сдерживание или затухание полемики;
- высказывание в современном научном дискурсе обладает полемическим потенциалом. Данный полемический потенциал способен изменяться при переносе высказывания в другие типы дискурса;
- изучение системы реакций и интерпретаций высказывания в различных дискурсах позволяет определить полемический потенциал заданного высказывания.
Апробация результатов настоящего исследования проводилась лично автором путем их эмпирического использования в различных типах дискурса (в том числе и в научном полемическом дискурсе, спрогнозированное как апробация гипотезы исследования с последующим анализом результатов), что обусловило необходимость обращения к понятию полемического потенциала высказывания, которое вводится и обосновывается в настоящей работе. Основные положения диссертации обсуждались на ряде конференций разного уровня, круглых столах, заседаниях кафедры, в том числе: на международной конференции «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков», ГПА, февраль 2013г., Санкт-Петербург; «Современная риторика в общественно-речевой и педагогической практике», ИРЯП, январь 2013г., Москва; «Русский язык и русская литература в XXI веке», СПГУТД, март 2013г., Санкт-Петербург и нек. др.
Основное содержание работы отражено в 14 публикациях, из них три статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для кандидатских исследований.
Структура работы. В структурном отношении диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списков использованной литературы (также на иностранных языках), использованных словарей, а также 7 Приложений, демонстрирующих результаты анализа рассматриваемого материала и применения на практике предложенных в работе наиболее распространенных способов аргументации.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, указывается рассмотренный материал и методы его исследования, устанавливаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также перечисляются положения, выносимые на защиту.
Первая глава - «Теоретические основы исследования научного полемического дискурса» - посвящена рассмотрению категорий дискурс, дискурсивный анализ, кооперативное и конфликтное общение, а также понятий конфликт, полемика, дискуссия в их связях и отношениях (разделы 1.1.-1.3.) с точки зрения их отражения и реализации в живой научной речи. В разделах 1.2.-1.3 также описываются основные характеристики научного функционального стиля речи, принципы риторической организации собственно научного дискурса, особенности научного спора.
Поскольку речевое поведение коммуникантов в ситуации полемики (в том числе и научной) часто носит спонтанный характер в разделе 1.4. первой главы определяются понятия речевой деятельности и речевого воздействия применительно к научному дискурсу, причем отмечается именно творческий характер речевой деятельности в научной полемике.
Раздел 1.5. посвящён проблеме определения жанра научного конфликтного общения, делается предварительный вывод о том, что в рамках научного общения наиболее распространенным является жанр дискуссии, который в свою очередь рассматривается как гипержанр. Особенности жанра научной дискуссии иллюстрируются также в сопоставлении с другим жанром конфликтного общения ссора.
Раздел 1.6. посвящен определению новых понятий: риторическая организация дискурса и полемический потенциал высказывания. Отмечается сложность определения начала, зарождения дискуссии / полемики / конфликта и их завершения, то есть, определение рамок, границ данного коммуникативного явления. Риторическая организация дискурса - это построение речи в конкретном дискурсе в соответствии с целями и задачами коммуниканта определенным образом, применение тех или иных стратегий и тактик, способов аргументации для достижения цели, использование или наоборот неиспользование, избегание определенных грамматических конструкций, лексических единиц или риторических приемов. Наблюдение за употреблением речевых стратегий и тактик, способов аргументации с различным речевым наполнением, в разной аудитории и в разных ситуациях общения, а также эмпирическое использование данных приемов лично автором исследования обусловило необходимость обращения к понятию полемического потенциала высказывания. По предположению автора, высказывание, также в рамках полемического дискурса, обладает определенным полемическим потенциалом. Данный потенциал может влиять на зарождение и развитие полемики или, наоборот, сдерживать полемику и способствовать ее затуханию, свертыванию. В рамках данного исследования предлагается разграничить инициирующий, сдерживающий и нейтральный полемический потенциал с точки зрения влияния на развитие полемики или ее затухание в заданном типе дискурса. Полемический потенциал высказывания предположительно возможно измерить, исходя из реакции собеседников на то или иное высказывание (перлокутивный эффект) в разных типах дискурса, учитывая также интонацию, жесты, мимику, присутствие или отсутствие аудитории0/0слушателей, теле- или радио-трансляции, гендерную принадлежность, национальность и иные оказывающие влияние на проявление полемического потенциала высказывания факторы, так как именно реакция собеседника является признаком того, что в общении произошел коммуникативный сбой0(Формановская 2007: 354).
Во второй главе - «Научный дискурс в современном обществе (на материале русского языка). Особенности речевого поведения коммуникантов в ситуации спора, полемики» - рассматриваются способы аргументации и речевые стратегии и тактики, наиболее типичные для современного русскоязычного научного сообщества, выделяются принципы классификации и описания материала исследования.
В разделе 2.1. отмечается распространение некоторых принципов организации дискуссий и обсуждений за рамками учебных заведений и исследовательских институтов. В последнее время все более распространенными и востребованными становятся форумы и конференции, организованные представителями власти или крупного бизнеса. Формат таких мероприятий по многим параметрам похож на традиционную научную конференцию, хотя отличается от нее составом участников. Данный подтип научного дискурса в настоящем исследовании назван научно-деловым. В разделе 2.1. также описаны принципы выделения других подтипов научного дискурса: учебно-научного, научно-телевизионного и научно-бытового, приводится таблица, разъясняющая это выделение.
Следующие разделы 2-ой главы (разделы 2.2.-2.4) посвящены рассмотрению речевого поведения коммуникантов и организации полемики или дискуссии в том числе модератором в выделенных ранее подтипах научного дискурса: научно-деловом, научно-учебном и научно-телевизионном дискурсах. Раздел 2.2. посвящен описанию научно-делового дискурса на фоне собственно-научного. Так же, как и на научной конференции, общение в рамках разнообразных форумов, семинаров и съездов объединяет специалистов из более узких отраслей экономики, политики и бизнеса, предполагая обсуждение и дискуссию. Данный синтез научного, делового и политического дискурсов интересен с точки зрения особого риторического и речевого наполнения. На подобных мероприятиях одна тематика (например, - «Новые пути достижения энергетической безопасности» (одна из сессий ПМЭФ 2011г.) может объединять людей, связанных с энергетикой, но представляющих различные институты, компании, организации. Это могут быть ученые, бизнесмены и официальные лица. Научно-деловой дискурс стремится к абстрактности и объективности, перенимая у научного сообщества не только форму организации дискуссии, но и речевое наполнение. Было замечено, что речевое поведение участников подобного общения стремится найти компромисс между принятым в научном и деловом сообществах поведением. Представители бизнеса и политики стараются отказаться от канцеляризмов и профессиональной лексики, в то же время стремятся использовать более точные, научные формулировки, строить развернутые, сложные предложения. Представители науки, наоборот, упрощают свою речь, избегают частого использования научных терминов, стараются говорить кратко и ясно. Острая борьба ораторов в рамках делового сообщества с привлечением разнообразных стратегий и тактик, обвинениями и софизмами, в рамках научно-делового дискурса становится более сдержанной, продуманной. Ситуация общения, учитывающая телевизионную трансляцию, присутствие экспертов из разных областей, официальных лиц и представителей научных институтов, переводит типичное для деловой среды общение в более сдержанное и менее категоричное. Такое речевое поведение в ситуации полемики и спора часто бывает заранее спланировано и согласовано.