Статья: Уровень потребления в оскудевшем центре России и причины русской революции

Таким образом, уровень жизни постепенно падал, хотя положение в районах было различным. Как видно из табл. 2, в Прибалтике (в Эстляндии и Лифляндии) рост рекрутов увеличивался, что можно сопоставить с относительно высоким уровнем потребления в этих областях. Увеличивался рост в Херсонской губернии, которая и раньше (наряду с Прибалтикой) отличалась высокорослостью. В других губерниях Северного Причерноморья рост уменьшался -- и даже быстрее, чем в среднем по России, но за исключением Бессарабии он оставался на 1-1,5 см выше, чем средний рост российских новобранцев. Видимо, из этого следует сделать вывод, что по мере заселения Северного Причерноморья и уменьшения крестьянских наделов уровень жизни в этом регионе понижался, но все же оставался более высоким, чем в среднем по России. На Украине рост населения привел к схожему результату. Примерно таким же было положение и в южной части Черноземного района, за исключением Черниговской губернии, которая отличалась сравнительной низкоросло- стью и, как мы видели, более низким уровнем потребления.

Самое значительное уменьшение роста новобранцев отмечалось в северной части Черноземного района. Рост новобранцев здесь и раньше оставался ниже среднего, теперь он уменьшился еще на 1,6 см; это был регион с самыми низкорослыми рекрутами (за исключением Литвы). Мы упоминали выше о тяжелом продовольственном положении в названном регионе и о больших недоимках по налогам. Здесь находился эпицентр области оскудения.

Существенно ухудшилась ситуация во входивших в область оскудения Симбирской и Саратовской губерниях Поволжья. На Урале, в Пермской губернии, положение тоже ухудшилось, но все же рост новобранцев оставался выше среднего. В Центрально-Промышленном районе средний рост уменьшился на 0,8 см и был, как и ранее, меньше, чем в среднем по Европейской России. Бросается в глаза ухудшение ситуации в Тверской губернии; отличавшейся более низким потреблением, чем в других губерниях региона. К депрессивным районам относились также Калужская и Костромская губернии, но в Московской губернии, несмотря на уменьшение, рост сохранялся на уровне выше среднего.

На Северо-Западе средний рост уменьшился на 1,0 см. В Петербургской губернии он оставался выше среднего по Европейской России. Как следует из табл. 1, столичные губернии снабжались лучше других, и поэтому рост новобранцев здесь был выше. В Псковской губернии отмечался меньший рост новобранцев, а в Новгородской губернии он был еще ниже, что соответствует разнице в уровне потребления хлебов. На Севере при низком уровне потребления призывники отличались низкорослостью.

В Белоруссии положение осталось в основном прежним; рост рекрутов и потребление здесь были ниже, чем в среднем по 50 губерниям. Существенно ухудшилось положение в соседней Литве.

Таким образом, данные о росте подтверждают сведения о различном потреблении в губерниях Европейской России и предоставляют новую информацию о тех районах, о которых мы не имеем непосредственных свидетельств. Центрально-Промышленный район, Северное Черноземье с примыкающими губерниями Поволжья, Белоруссия, Север, отчасти Северо-Запад составляли область низкого потребления. Южные губернии (за исключением Бессарабии), Украина и Прибалтика были областью относительно высокого потребления. Еще раз подчеркнем: в самых депрессивных областях, в Северном Черноземье и в прилегающих «производящих» губерниях, низкое потребление обусловливалось не скудными урожаями, а огромным вывозом продовольствия, в основном из поместий крупных землевладельцев. Чем объяснялась такая ситуация? Центрально-Черноземный район являлся районом наибольшего развития крепостничества, здесь существовали обширные барщинные латифундии. После освобождения крестьяне получили недостаточные наделы и обременялись большими выкупными платежами. Отмеченная Д. Н. Анучиным низкорослость крестьян этого района была следствием распространения крепостничества. Таблица 3 показывает зависимость роста новобранцев по губерниям Центральной России от доли бывших крепостных крестьян (и их детей) в крестьянском населении в 1878 г.

Из табл. 3 видно, что рост новобранцев в общем увеличивается с уменьшением доли бывших крепостных в населении. В Полтавской губернии, где доля этой категории крестьян вдвое меньше, чем в Тульской губернии, средний рост новобранцев был на 1,7 см выше. Коэффициент корреляции между ростом и долей крепостных в населении составляет 0,77, т. е. крепостничество объясняет различие в росте на 60 %.

Таблица 3

Рост новобранцев в 1875-1879 гг. и доля бывших крепостных

Доля бывших крепостных в 1878 г. подсчитана по: Статистический временник Российской империи. Сер. III. Вып. 10. СПб., 1886. С. 48--49.

Таким образом, низкорослость новобранцев в Центральной России была в основном наследием крепостного права и результатом тяжелых условий выкупа земли при освобождении. Воздействие этих тяжелых условий мы наблюдаем и в следующий период; оно усугублялось ростом населения и дроб-лением наделов. Министр финансов Н. Х. Бунге писал в докладной записке: «Когда население возросло, отведенная земля оказалась недостаточной для прокормления крестьян и для доставки им средств в уплате налогов и выкупных платежей. Когда же к этому присоединились неурожаи... тогда положение крестьян в целых уездах и даже губерниях стало бедственным»28. Как отмечалось выше, к таким же выводам пришла и Комиссия 1901 года.

Крестьянское малоземелье сочеталось в Центрально-Черноземном районе с существованием крупных поместий -- другим наследием крепостного права, что объясняет популярность в этом регионе лозунга «Земля -- крестьянам!», крестьянские восстания 1905 г., и стихийный передел земель, начавшийся здесь в сентябре 1917 г, еще до большевистского восстания в Петрограде. Крестьяне самостоятельно произвели передел земель, и он был лишь узаконен большевиками, рассчитывавшими на их поддержку. В дальнейшем, после введения продразверстки, большевики отчасти утратили эту поддержку; крестьяне толпами дезертировали как из Белой, так и из Красной армии. Но когда белые вторглись в эпицентр области оскудения, Центрально-Черноземный район, 975 тыс. дезертиров вернулись в Красную армию, чтобы защитить результаты земельного передела29.

Д. Байрау отмечал, что не случайно именно по границе между бедными и богатыми губерниями прошла линия фронта в Гражданскую войну, что бедные губернии стали крепостями красных, в то время как богатые губернии поддерживали антибольшевистские силы30. По словам А. И. Деникина, все содержание Гражданской войны сводилось к тому, что «голодный север шел походом на сытый юг, а юг отстаивал... свое благополучие»31.

Таким образом, анализ различий в уровне потребления между различными районами России помогает понять причины русской революции и ход Гражданской войны. В первом приближении революция была восстанием крестьян центральных районов, потомков крепостных, получивших при освобождении недостаточные наделы, которые затем уменьшались вследствие роста населения.

Что получили крестьяне оскудевшего центра в результате революции и Гражданской войны? Как отмечалось выше (табл. 1), в 1908-1911 гг. среднее потребление зерна и картофеля на продовольствие и фураж составляло в Центрально-Черноземном районе 332 кг на душу, в 1909-1913 гг. -- 380 кг, а вывоз зерна -- 113 и 107 кг соответственно. В результате передела земель вывоз со-кратился до 43 кг в 1925/26-1928/29 гг., потребление в пищу и на фураж увеличилось до 497 кг на душу32. «Очевидно, большинство крестьян воспользовалось результатами аграрной реформы прежде всего для повышения своего личного потребления, -- констатировал С. Н. Прокопович, -- они перестали вести полуголодное существование и стали есть досыта»33.

Литература

1 См. об этом: Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII -- начало ХХ века. М., 2010. С. 27-53.

2 См. подробнее: Нефедов С. А. Уровень жизни населения и аграрное развитие России в 1900-1940 годах. М., 2017. С. 15-21.

3 Нефедов С. А. Уровень потребления в России начала ХХ века и причины русской революции // Общественные науки и современность. 2010. № 5. С. 132.

4 Урожай хлебов в России в 1917 г. / под. ред. А. Е. Лосицкого. М., 1918.

5 Материалы Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. Ч. III. СПб., 1903. С. 279.

6 Там же.

7 Коковцов В. Н. Всеподданнейший доклад В. Н. Коковцова 19 ноября 1904 г. // Русские финансы и европейская биржа в 1904--1906 гг. М.; Л., 1926. С. 138.

8 Производство, перевозки и потребление хлебов в России в 1909--1913 гг. Материалы по продовольственному плану. Вып. 1. Пг., 1916. C. 3-5.

9 См. подробнее: Нефедов С.А. Уровень потребления в России... С. 134.

10 Нефедов С. А. Уровень потребления в России. С. 135.

11 Урожай хлебов в России в 1917 г.

12 Там же. С. 20.

13 Там же. С. 29.

14 См. об этом: Нефедов С. А. Уровень жизни населения. С. 163.

15 Нефедов С. А. Уровень потребления в России. Табл. 3.

16 См. подробнее: Нефедов С. А. Уровень жизни населения. С. 97.

17 Миронов Б. Н. Благосостояние населения. С. 185.

18 Нефедов С. А. Роковая ошибка. По поводу использования Б. Н. Мироновым антропометрических данных новобранцев // Новейшая история России. 2014. № 3 (11). С. 110--115; Nefedov S., Ellman M. The Development of Living Standards in Russia Before the First World War: An Examination of the Anthropometric Data // Revolutionary Russia. 2016. Vol. 29, iss. 2. P. 149--168.

19 Миронов Б. Н. Благосостояние населения. С. 176.

20 Nefedov S., Ellman M. The Development of Living Standards. P. 156-157.

21 Ibid. P. 159-160.

22 Миронов Б. Н. Благосостояние населения. С. 719--761.

23 Анучин Д. Н. О географическом распределении роста мужского населения России (по данным о всеобщей воинской повинности в Империи за 1874--1883 гг.) сравнительно с распределением роста в других странах. СПб., 1889.

24 Там же. С. 92.

25 См., напр.: Миронов Б. Н. Благосостояние населения. С. 84--86.

26 Анучин Д. Н. О географическом распределении роста. С. 152.

27 Там же. С. 168.

28 Бунге Н. Х. Записка Н. Х. Бунге Александру II «О финансовом положении России» // Исторический архив. 1960. № 2. С. 133-134.

29 Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001. С.52-58, 319-320.

30 Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 24.

31 Деникин А. И. Очерки русской смуты: в 5 т. Т. 3. М., 2006. С. 513.

32 Нефедов С. А. Уровень жизни. С. 173.

33 Прокопович С. Н. Народное хозяйство СССР: в 2 т. T. 1. Нью-Йорк, 1952. С. 176.

References

Anuchin D. N. On the geographical distribution of the growth of the male population of Russia (according to the data on the total military service in the Empire for 1874-1883) compared with the distribution of growth in other countries (St. Petersburg, 1889). (In Russian)

Beyrau D. `Janus in bast shoes: peasants in the Russian revolution, 1905-1917', Voprosy istorii, no. 1, 1992. (In Russian)

Bunge N. Kh. `Note by N. Kh. Bunge to Alexander II “On the financial situation of Russia”', Istoricheskii arkhiv, no. 2, 1960. (In Russian)

Denikin A. I. Essays on Russian Turmoil, in 3 vols, vol. 3 (Moscow, 2006). (In Russian)

Kokovtsov V. N. `The most consistent report by V. N. Kokovtsov November 19, 1904', Russkie finansy i evropeiskaia birzha v 1904-1906 gg. (Moscow, 1926). (In Russian)

Mironov B. N. Welfare of the population and revolution in imperial Russia: 18th -- early 20th century (Moscow, 2010). (In Russian)

Nefedov S. A. `Serious Mistake. The Use of Recruits' Anthropometric Data by B. N. Mironov', Modern History of Russia, no. 3 (11), 2014. (In Russian)

Nefedov S. A. `The level of consumption in Russia at the beginning of the 20th century and the reasons for the Russian revolution', Social Sciences and modernity, no. 5, 2010. (In Russian)

Nefedov S. A. The standard of living of the population and the agrarian development of Russia in 19001940 (Moscow, 2017). (In Russian)

Nefedov S., Ellman M. `The Development of Living Standards in Russia Before the First World War: An Examination of the Anthropometric Data', Revolutionary Russia, vol. 29, iss. 2, 2016. https://doi.org/10.108 0/09546545.2016.1243618.

Osipova T V. Russian peasantry in the revolution and civil war (Moscow, 2001). (In Russian)

Prokopovich S. N. National Economy of the USSR, in 2 vols, vol. 1 (New York, 1952).