Материал: Управление организацией на рынке услуг

Глава 2. Анализ процессов управления ЗАСО «ЭРГО РУСЬ»

.1 Организационно-правовая форма и структура управления

ЗАСО «ЭРГО Русь» работает на российском страховом рынке более 20 лет. Акционер компании - крупнейшая в Европе страховая группа ERGO, которая, в свою очередь, является частью международной группы Munich Re Group. Обладая безупречной деловой репутацией в мировом страховом сообществе, ERGO и Munich Re требуют от компании «ЭРГО Русь» соответствия высоким международным стандартам, предъявляют жесткие требования к ее финансовой устойчивости и платежеспособности.в России представляют страховые компании, стоявшие у истоков формирования национального страхового рынка. В 2002 г. компании «ЭРГО Русь» и «ЭРГО Жизнь» стали частью международной группы ERGO.

ЗАСО «Страховая компания «ЭРГО Русь» (до 2006 г. - ЗАСО «Русь») основано в 1990 г. как первая негосударственная страховая компания в России. Основной акционер компании сегодня - группа ERGO (95,51%). ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» создано в 2005 г. Принадлежит группе ERGO на 100%.

Лицензии российских компаний группы ERGO позволяют оказывать полный спектр страховых услуг частным лицам и корпоративным клиентам. Ежегодно «ЭРГО Русь» и «ЭРГО Жизнь» заключают около 500 тыс. договоров страхования.

Финансовая устойчивость и платежеспособность российских компаний группы ERGO гарантированы высокими размерами уставных капиталов и собственных средств, надежными перестраховочными программами. Партнеры ERGO по перестрахованию - крупнейшие перестраховочные компании, среди которых Munich Re, Hannover Re, SCOR, Swiss Re, Partner Re, QBE и другие компании.

Российские компании группы ERGO имеют высокие рейтинги финансовой устойчивости: в 2012 г. рейтинговое агентство «Эксперт РА» подтвердило рейтинг А+ компании «ЭРГО Русь». Надежность группы ERGO подтверждена рейтингами международных агентств Standard & Poor`s (A) и Fitch (A+). Munich Re имеет рейтинги A. M. Best (A +), Fitch (AA), Moody’s (A a3), Standard & Poor’s (AA -).

Компания «ЭРГО Русь» с 2002 г. входят в международную страховую группу ERGO, которая, в свою очередь, является частью Munich Re Group, крупнейшей перестраховочной группы в мире (рис. 2.1).

Рис. 2.1 Структура группы ERGO

Структура управления является линейно-функциональной, так как в основу построения структуры положены: линейная вертикаль управления и специализация управления по функциональным подсистемам организации (финансы, продажи, реклама и т.д.).

Структура управления компанией представлена на рис. 2.2.

Рис. 2.2 Структура управления ЗАСО «ЭРГО Русь»

Линейно-функциональная структура управления представляет собой синтез линейной и функциональной структур. При этом у линейного руководителя появляется возможность формировать ячейки (группы, отдельные специалисты), которые выступают в роли профессиональных советников по определенным функциональным проблемам и задачам.

В табл. 2.1 представим основные достоинства и недостатки данной структуры управления.

Таблица 2.1. Основные достоинства и недостатки структуры управления

Достоинства	Недостатки
высокая эффективность при небольшом разнообразии продукции и рынков	возникновение проблем межфункциональной координации
централизованный контроль, обеспечивающий единство в решении задач организации	ответственность за общие результаты работы только на высшем уровне
функциональная специализация и опыт	недостаточная реакция на изменения рынка, достижения в области науки и техники
высокий уровень использования мощностей и потенциала специалистов по функциям	ограниченные масштабы предпринимательства и инноваций
экономичность, достигаемая за счет однородности работ и рынков	увеличение времени принятия решения из-за необходимости их согласования

В целом по стране Эрго Русь в 2011 году заняла, по данным ФСФР, 4 место по объему собранных страховых премий из 572 страховых компаний, представленных на рынке (при этом следует оговориться, что на втором месте в рейтинге находится кэптивная компания «СОГАЗ»).

В 2011 году общие сборы компании составили 44 млрд. 935 млн.рублей. Выплаты составили 22 млрд. 911 млн. рублей.

Доля рынка Эрго Русь (без учета ОМС) - 6,8°%.

С 2005 года Эрго Русь входит в наиболее авторитетный отечественный ранжированный список крупнейших российских компаний «Эксперт-400» рейтингового агентства «Эксперт Р»". По итогам 2011 года Эрго Русь заняла 137 место в этом списке корпораций-лидеров по объему реализации своей продукции или услуг, где представлены предприятия различных отраслей экономики.

Компания имеет самый высокий из возможных сегодня для отечественных компаний рейтинг надежности А++ рейтингового агентства «Эксперт РА», который соответствует «исключительно высокому уровню надежности».

Кроме того, в 2011 году международное рейтинговое агентство «Standard & Poor's» присвоило ОСАО «Эрго Русь» рейтинг финансовой устойчивости страховой компании «ВВ+» и по национальной шкале «ruAA+», прогноз «Стабильный».

В центральном офисе компании, в филиалах и агентствах работают 6532 штатных сотрудника. Общая численность персонала Эрго Русь на конец 2011 года составила 23 677 человек, из них штатные сотрудники составляют 28%, а агенты - 72%. Мужчины составляют 29% сотрудников и агентов компании, а женщины - 71%. Средний возраст сотрудников - 41 год. Средний стаж работы в компании - 3,4 года. В 2011 году текучесть кадров составила 13%, что существенно ниже аналогичного показателя в других страховых компаниях.

2.2 Оценка эффективности процессов управления организацией

По данным ФСФР объем собранных премий рынка в целом (без учета ОМС) за 2012 год вырос на 18,9% (105,7 млрд. рублей) и достиг 663,7 млрд. рублей. Темпы роста российского страхового рынка напомнили докризисный период, когда рынок рос на 15-20% в год.

В едином государственном реестре субъектов страхового дела на 31.12.2012 зарегистрированы 579 страховщиков, из них 572 страховые организации и 7 обществ взаимного страхования. За прошедший год рынок покинуло 46 страховых организаций, в результате чего количество страховщиков сократилось на 8% по сравнению с 2011 годом.

Среди российских страховщиков 30 компаний имеют уставный капитал более 1 млрд. рублей, из них у восьми компаний уставный капитал более 3 млрд. рублей. В совокупном уставном капитале доля крупнейших 30 компаний составляет 43%. На их долю приходится 68,5% всех страховых премий на страховом рынке без ОМС.

Уставный капитал 178 страховщиков (31,1% от их общего количества) не соответствует новым требованиям законодательства: 88 из 270 страховщиков, не занимающихся страхованием жизни и перестрахованием (минимальный уставный капитал с 2013 года - 120 млн. рублей); 38 из 149 компаний с лицензиями на перестрахование (480 млн. рублей); 28 из 98 медицинских страховщиков (60 млн. рублей); 24 из 55 компаний с лицензиями на страхование жизни (240 млн. рублей).

Рост рынка в 2012 году главным образом связан с восстановлением рынка в сегментах добровольного автострахования (КАСКО) (прирост за год 25,3 млрд. рублей, + 18%), страхования имущества физических и юридических лиц (+18,1 млрд. рублей, +18%), а также с продолжающимся ростом страхования жизни (+12,04 млрд. рублей, +53%), страхования от несчастных случаев (+11,99 млрд. рублей, +33%),ОСАГО (+11,64 млрд. рублей, +12.7%), добровольного медицинского страхования (+11,05 млрд. рублей, +13%).

В 2012 году рост рынка сопровождался ростом концентрации отрасли: сборы первой «двадцатки» российских страховщиков составили почти 70% всего рынка (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Сборы первой «двадцатки» российских страховщиков

	2009	2010	2011	2012
ТОП-20	56,1%	58,7%	68,5%*	69,7%

На фоне роста страхового рынка положение РЕ- СО-Гарантия в отрасли еще более укрепилось: благодаря сбалансированной тарифной политике и широкой и квалифицированной агентской сети темпы роста сборов компании по ключевым видам страхования опережали темпы роста рынка в целом.

Сборы компании выросли на 26%, в то время как рост рынка составил 18,9%. РЕСО росло быстрее компаний-конкурентов из ТОП-5 лидеров рынка: Росгосстраха (+12%), СОГАЗа (+15%), ВСК (+18%). Прирост сборов компании Ингосстрах, составивший 28%, объясняется низкой базой сборов 2011 года (2010 - 44,7, 2011 - 41,2, 2012 - 52,8 млрд .рублей) ( рис. 2.3).

Рис. 2.3 Рост страховых премий

На протяжении нескольких лет Эрго Русь демонстрирует постепенное наращивание доли рынка: с 5,4% в 2009 году до 6,8% в 2012 году с приростом около 0,5 процентных пункта в год (табл. 2.3).

Таблица 2.3. Доли рынка (без учета ОМС) страховщиков из ТОП-5

Страховая компания	2009	2010	2011	2012
РОСГОССТРАХ	12,2%	13,1%	13,3%	13.1%
СОГАЗ	7,6%	8,7%	8,6%	8,3%
ИНГОССТРАХ	7,0%	7,6%	7,4%	8,0%
ЭРГО РУСЬ	5,4%	5.9%	6,4%	6,8%
ВСК	4,0%	3,8%	4,5%	4,5%

В 2012 году Общество сохранило основные черты развития, присущие ему на протяжении всех последних лет: сбалансированность и высокую степень диверсификации страхового портфеля - как по отраслевой структуре, так и географическому распределению рисков, ориентацию исключительно на классические виды страхования, высокопрофессиональный андеррайтинг, приоритетное внимание перестраховочной защите портфеля, а также контроль соответствия нормативным показателям.

Для определения эффективности управления страховой компанией, измерим степень узнаваемости бренда ЗАСО «Эрго Русь».

Исследование проводится методом анкетного опроса респондентов через on-line опрос из 13 крупнейших городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Челябинска, Новосибирска, Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода, Уфы, Екатеринбурга, Самары, Омска, Перми, Волгограда.

По итогам 2012 года оказалось, что более чем половине участников исследования знакомы такие компании как "Росгосстрах", "Ингосстрах", "РОСНО", "Ренессанс-страхование", "Альфастрахование", "Спасские ворота" и "Эрго Русь" - именно эта "семерка" возглавила рейтинг знания (с подсказкой) страховых организаций.

Необходимо выяснить несколько подробнее, как относятся потребители к той или иной компании. Для этого респондентам предлагалось рассмотреть ряд утверждений в адрес каждой из представленных в списке организаций, после чего решить, насколько они соответствуют тому или иному страховщику.

Многие участники исследования склонны считать, что пользование услугами страховых организаций - само по себе является признаком стабильного дохода. Скорее всего, именно поэтому в адрес большинства компаний люди не согласились с тем, что организация работает с малообеспеченными группами населения. Такие страховщики как "Ингосстрах", "Альфастрахование" и "Ренессанс-страхование" набрали наибольшее количество голосов респондентов в пользу того, что они не являются компаниями для малообеспеченных слоев населения. В качестве исключения, пожалуй, можно привести только "Росгосстрах". Почти половина (49%) респондентов согласились с тем, что данный страховщик работает с малообеспеченными группами населения. На формирование этого мнения, видимо, повлияла специальная (назовем ее "народная") рекламная кампания организации, проведенная некоторое время назад. Сложнее всего респондентам оказалось дать оценку деятельности "Ренессанс-страхованию" и "Спасским воротам" - почти половина участников исследования так и не смогли этого сделать.

Ни для кого не секрет, что каждая компания стремится к формированию четкого имиджа престижной организации, клиентами которой являются успешные люди. Как показало исследование, лучше всего удалось реализовать эту задачу "Альфастрахованию" и "Росгосстраху". Порядка 65% участников исследования согласились с тем, что клиенты данных организаций - успешные и активные граждане нашей страны. Да и сами страховщики представляются респондентам компаниями вполне престижными организациями. А вот "Спасские ворота" и "Эрго Русь" по этому параметру не смогли однозначно оценить около 1/3 опрошенных.

В целом, стоит отметить, что в отношении всех лидеров рынка страхования, негативных отзывов оказалось не так много: факт престижности представленных на суд участникам исследования компаний отрицали не более 10% (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Престижная страховая компания для успешных людей» (согласны или нет?)

Эрго Русь - ритейловая компания, имеющая сбалансированный страховой портфель с большим удельным весом клиентов - физических лиц. Страховые услуги в розничном сегменте занимают наибольшую часть портфеля компании. По договорам с физическими лицами за 2012 год собрано 29,4 млрд. рублей. Из общего объема собранных страховых премий 65% приходится на розничные продажи. 85% договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляют договоры, заключенные с физическими лицами.

Оценим конкурентоспособность исследуемой компании. В современных исследованиях, посвященных конкурентоспособности предприятий (организаций) показатели концентрации классифицируются следующим образом:

. С помощью абсолютных показателей концентрации оценивают количество предприятий на рынке и долю рынка, приходящиеся на одну фирму или группу фирм.

. С помощью относительных показателей, которые оценивают вариабельность субъектов рынка, равномерность распределения долей и соотношение размеров отдельных субъектов между собой.

Многообразие методов оценки конкурентоспособности организаций связано не только с отсутствием единой терминологической базы, но и с тем, что оценка конкурентоспособности, как правило, проводится по отношению к различным субъектам рынка. При этом каждый из субъектов руководствуется своими собственными критериями оценки в зависимости от преследуемых целей. Основные преимущества и недостатки всех рассмотренных методов оценки приводятся в табл. 2.3

Таблица 2.4. Сравнительный анализ основных методов оценки конкурентоспособности страховых организаций

Группа	Наименование	Способ расчета	Преимущества	Недостатки
Абсолютные показатели	Коэффициент концентрации	Позволяет сопоставить по уровню концентрации различные страховые организацииНечувствительность к вариантам распределения долей между конкурентами
	Коэффициент Герфиндала-Хиршмана	Учитывает число предприятий, конкурирующих на рынке и степень неравенства Необходимость наличия полной аналитической базы обо всех субъектах рынка
	Коэффициент энтропии	Определяет неопределенность на рынке и уровень концентрации продавцовПрименима только для равновесных состояний
	Коэффициент Холла -Тайдмана	Сопоставляет ранги фирм и их рыночных долей, чувствителен к соотношению размеров крупных фирмНеобходимость наличия полной информации обо всех субъектах рынка
Относительные показатели	Коэффициент Джини	G - вычисляется на основе кривой Лоренца	Учитывает процентную долю рынка, приходящуюся на каждый процент фирм, действующих на рынке	Измеряет только относительные размеры фирм
	Индекс Линда	Характеризует вычислять круг субъектов, действия которых направлены на ограничение конкуренцииПрименим только для дополнительного анализа
	Коэффициент вариации	Определяет уровень концентрации и равномерность распределения продаж на рынкеНе отражает средние размеры фирмы

Однако практически все из перечисленных методов не учитывают взаимосвязь и многообразие факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность, и имеют достаточно ограниченную область применения. Поэтому мы отдаем предпочтение методу, предложенному Мошновым В.А., основанному на межфирменном или межпродуктовом анализе «многоугольника конкурентоспособности». Однако учитывая специфику объекта исследования, позволим себе модифицировать данный метод с учетом того, что конкурентоспособность страховой организации зависит от конкурентоспособности ее экономической деятельности и конкурентоспособности предоставляемых страховых услуг.

То есть «многоугольник конкурентоспособности» в авторской интерпретации будет состоять не только из факторов конкурентоспособности страховой услуги, но и экономических факторов конкурентоспособности страховой организации.

Метод предполагает графическое отображение оценок положения страховой организации и ее конкурентов по наиболее значимым конкурентным преимуществам, изображенным в виде векторов осей.

При анализе финансово-экономических факторов конкурентоспособности имеет смысл в качестве векторов представить группы факторов.

Модель на базе «многоугольника конкурентоспособности» применяется, как правило, для оценки конкурентных преимуществ продукции: товаров или услуг, что объясняется методом расчета обобщенного оценочного параметра общей конкурентоспособности сравниваемых объектов. Оценочный параметр конкурентоспособности в качестве суммарного эффекта всех заложенных в модель конкурентных преимуществ рассчитывается как площадь многоугольника, построенного на лучах, соотнесенных с показателями уровня этих конкурентных преимуществ.

«Многоугольник факторов конкурентоспособности» позволяет наглядно отразить соотношение конкурентных преимуществ страховых организаций, участвующих в межфирменном сравнении. Кроме того, предлагаемый метод применим для оценки конкурентоспособности различных страховых услуг, представленных на рынке.

Оценка конкурентоспособности производится путем сопоставления параметров анализируемых услуг с параметрами базы сравнения. За базу сравнения выбирается либо конкретная страховая услуга, представляющаяся образцом, либо некая гипотетическая услуга, обладающая максимальными оценками у потребителя. Для проведения анализа используются данные страховых организаций, предоставленные в свободном доступе.

Оценка конкурентоспособности страхового продукта по цене потребления ( выражается с помощью индекса конкурентоспособности услуги по цене:

, (2.1)

где  - расходы страхователя на предлагаемый страховой продукт;

- расходы страхователя на предлагаемый страховой продукт - образец.

Помимо цены (в выделенных факторах обозначенной как страховой тариф), параметрами, характеризующими привлекательность страховой услуги для потребителя, являются такие ее свойства, которые проявляются в процессе трансформации продукта в услуги при контакте со страхователем, на каком бы этапе страхового процесса он не имел бы места: от продажи до страховой выплаты. Результаты этого контакта должны устраивать страхователя, как по существу, так и по форме. Основные свойства страховых услуг, оцениваемые страхователем как при приобретении страхового продукта, так и в перспективе потребления были представлены нами в виде финансово-экономических факторов конкурентоспособности, среди которых: размеры тарифных ставок (цена страховой услуги); разнообразие предлагаемых страховой организацией страховых продуктов; технологии продаж, обеспечивающие удобство и экономию при приобретении страховых полисов и уровень страховых выплат, предполагающих действенную систему урегулирования убытков.

К анализируемым в настоящей работе финансово-экономическим факторам, относятся: разнообразие страховых продуктов (количество страховых продуктов, предлагаемых страховой организацией по данному виду страхования), технологии продаж (количество, возможных методов реализации страховых продуктов), региональные сети (количество региональных сетей), достаточность активов страховой организации, достаточность капитала, достаточность резервов, уровень страховых выплат, величина тарифных ставок. Группы факторов, подвергаемые количественной оценке, достаточно полно позволяют характеризовать конкурентоспособность страховой организации с позиции ее финансово-экономических составляющих.

Кроме вышеперечисленных факторов, Жук И.Н. предлагает в качестве свойств страхового продукта, обеспечивающих предпочтения страхователей, рассматривать клиентский сервис, наличие связной услуги и узнаваемость. Безусловно, перечисленные исследователем свойства являются значимыми, однако они не вошли в спектр нашего научного поиска, поскольку не основаны на факторах финансово-экономического характера.

Далее сопоставляются единичные параметры качества анализируемого продукта с базой сравнения путем построения для каждого из i-го параметра соответствующего параметрического индекса ():

, (2.2)

где - значение j-го потребительского параметра страховой услуги;

значение j-го потребительского параметра оцениваемого страхового продукта - образца.

Поскольку оценку конкурентоспособности каждой из сравниваемых страховых организаций можно интерпретировать через площадь геометрических фигур - многоугольников конкурентоспособности (ВНкс), то при проведении межфирменных сравнений по конкурентным преимуществам для каждого страховой организации получим:

, (2.3)

где ВНкс - площадь многоугольника конкурентоспособности страховой организации (экономической деятельности или страховой услуги);

-  - оценочные параметры конкурентных преимуществ, включенных в модель.

для анализируемых в данной статье факторов уравнение будет иметь вид:

(2.4)

где К - оценочный показатель конкурентного преимущества, в том числе:

- активов страховой организации;

- капитала страховой организации;

- достаточности резервов страховой организации;

- величины тарифных ставок страховой организации (по конкретному виду страховых услуг);

- уровня страховых выплат;

- разнообразия страховых продуктов;

- наличия региональных сетей;

- технологии продаж.

В целях определения конкурентоспособности по предложенной методике, с учетом неизбежности присутствия на российском рынке иностранных страховщиков, проведем анализ страховых организаций со 100% участием иностранного капитала, среди которых: РОСНО; Цюрих Ритейл; Оранта; Эрго Русь и Авива (табл. 2.4).

Анализ факторов конкурентоспособности крупнейших российских и иностранных страховщиков, функционирующих на отечественном страховом рынке, основанный на официальных данных финансовой отчетности и расчетах автора. Исходные данные для проведения анализа представлены в таблице 2.4.

Проведенные с использованием исходных данных на основе предлагаемой методики оценки факторов конкурентоспособности расчеты, приведены в таблице 2.5.

Таблица 2.5. Исходные данные для расчета оценочных показателей факторов конкурентоспособности российских и иностранных страховых организаций за 2012 год

		Величина активов, тыс. руб.	Величина страховых резервов, тыс. руб.	Величина капитала, млрд. руб.	Размер страховых выплат, тыс. руб.	Разнообразие страховых продуктов	Технологии продаж	Региональные сети
	Страховые организации без иностранного участия в капитале
1	Россгострах	118430821	56238760	8,1	32289032	23	5	600
2	СОГАЗ	73963734	51525818	8,0	19961208	23	5	600
3	МАКС	11634924	9001286	1,7	3531883	21	5	350
4	ВСК	24720000	17730000	5,3	13780000	23	5	500
5	Альфастрахование	27159460	18213742	5,0	11547656	23	5	400
Страховые организации с долей участия в капитале 100%
6	РОСНО	33250557	11936951	7,4	15943972	23	5	400
7	Цюрих Ритейл	3547623	1,5	2143567	23	5	200
8	Оранта	4063363	3449722	1,4	2712931	21	5	200
9	Эрго Русь	2671587	1463570	0,7	1317141	21	5	200
10	Авива	2987564	2364567	0,6	1254675	20	5	200

Таблица 2.6. Результаты расчетов оценочных показателей факторов конкурентоспособности страховых организаций

№	Страховые организации
	Страховые организации без иностранного участия в уставном капитале
1	Россгострах	1	1	1	1	1	1	1	3,28
2	СОГАЗ	0,62	0,92	0,98	0,62	1	1	1	2,21
3	МАКС	0,09	0,16	0,21	0,11	0,9	1	0,6	0,82
4	ВСК	0,22	0,32	0,65	0,42	1	1	0,8	1,38
5	Альфастра-хование	0,23	0,32	0,62	0,34	1	1	0,7	1,26
Страховые организации с долей иностранного участия в капитале 100%
6	РОСНО	0,32	0,21	0,91	0,48	1	1	0,7	1,83
7	Цюрих Ритейл	0,03	0,06	0,19	0,07	1	1	0,3	0,66
8	Оранта	0,04	0,06	0,17	0,08	0,9	1	0,3	0,61
9	Эрго Русь	0,03	0,03	0,08	0,04	0,9	1	0,3	0,59
10	Авива	0,03	0,04	0,07	0,04	0,9	1	0,3	0,59

В качестве базовых были использованы показатели финансово-экономических факторов страховой компании Росгосстрах.

Проведенные расчеты позволили построить многоугольники факторов конкурентоспособности (рис. 2.7) и сделать следующие выводы:

. Конкурентоспособность представленных на российском рынке страховых организаций с иностранным капиталом значительно ниже конкурентоспособности страховщиков без участия иностранного капитала.

. Лидерами страхового рынка по конкурентоспособности финансово-экономических факторов являются страховые компании без участия иностранного капитала, к которым относятся Росгосстрах и СОГАЗ.

. Среди страховых компаний с 100%-ым иностранным капиталом, представленных на российском рынке страховых услуг, лидирующие позиции занимает РОСНО, конкурентоспособность которой составляет 1,83.

. Учитывая, что в настоящее время на российском страховом рынке присутствует большинство активных мировых страховщиков (из топ-10 страховщиков в России работают 5 компаний, из топ-25 - 9) увеличение их количества в 2021 году, с учетом исполнения предложенных в работе законодательных инициатив, значительно не повлияет на развитие российского рынка страховых услуг.

Таким образом, можно утверждать, что ЗАСО «Эрго Русь» вполне конкурентоспособна в части продаж и продуктов, Для повышения конкурентоспособности компании необходимо расширить филиальную сеть, увеличить активы, резервы и выплаты.

.3 Оценка экономических результатов управления организацией

Анализ финансового состояния ЗАСО "Эрго Русь" выполнен за период 01.01.2011-31.12.2012 г. на основе данных бухгалтерской отчетности организации за 2 года (приложение 1 - 2). Качественная оценка значений финансовых показателей организации проведена с учетом отраслевых особенностей деятельности организации (отрасль - "Финансовая деятельность", класс по ОКВЭД - 65-67).

Из представленных в первой части таблицы данных видно, что на 31 декабря 2012 г. в активах организации доля текущих активов составляет одну треть, а внеоборотных средств, соответственно, две третьих. Активы организации за весь рассматриваемый период существенно увеличились (на 70,2%). Учитывая значительный рост активов, необходимо отметить, что собственный капитал увеличился в меньшей степени - на 46,8%. Отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов является негативным показателем.

Рост величины активов организации связан, в основном, с ростом следующих позиций актива бухгалтерского баланса (в скобках указана доля изменения статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей):

-       материальные поисковые активы - 28 846 138 тыс. руб. (82,4%)

-       денежные средства и денежные эквиваленты - 4 576 278 тыс. руб. (13,1%)

Одновременно, в пассиве баланса наибольший прирост наблюдается по строкам:

-       краткосрочные заемные средства - 13 475 468 тыс. руб. (46,6%)

-       прочие долгосрочные обязательства - 9 219 070 тыс. руб. (31,9%)

-       нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 5 227 482 тыс. руб. (18,1%)

Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить "прочие оборотные активы" в активе (-5 768 930 тыс. руб.).

Собственный капитал организации на 31 декабря 2012 г. составил 16 840 121,0 тыс. руб. В течение анализируемого периода наблюдался значительный рост собственного капитала, на 5 366 409,0 тыс. руб., или на 46,8%.

Основные показатели финансовой устойчивости организации представлены в табл. 2.7.

Таблица 2.7. Основные показатели финансовой устойчивости организации

Показатель	Значение показателя			Изменение показателя(гр.4-гр.2)	Описание показателя и его нормативное значение
	31.12.2010	31.12.2011	31.12.2012
1	2	3	4	5	6
1. Коэффициент автономии	0,28	0,19	0,24	-0,04	Отношение собственного капитала к общей сумме капитала. Нормальное значение: 0,5 и более (оптимальное 0,6-0,7).
2. Коэффициент финансового левериджа	2,60	4,39	3,17	0,57	Отношение заемного капитала к собственному. Нормальное значение: 1 и менее (оптимальное 0,43-0,67).
3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,38	-1,51	-0,86	-0,48	Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Нормальное значение: не менее 0,1.
4. Индекс постоянного актива	1,92	4,16	3,02	1,10	Отношение стоимости внеоборотных активов к величине собственного капитала организации.
5. Коэффициент покрытия инвестиций	0,92	0,76	0,75	-0,17	Отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала. Нормальное значение для данной отрасли: не менее 0,8.
6. Коэффициент маневренности собственного капитала	-0,63	-1,86	-0,98	-0,35	Отношение собственных оборотных средств к источникам собственных средств. Нормальное значение: не менее 0,05.
7. Коэффициент мобильности имущества	0,47	0,23	0,28	-0,19	Отношение оборотных средств к стоимости всего имущества. Характеризует отраслевую специфику организации.
8. Коэффициент мобильности оборотных средств	0,53	0,78	0,83	0,31	Отношение наиболее мобильной части оборотных средств (денежных средств и финансовых вложений) к общей стоимости оборотных активов.
9. Коэффициент обеспеченности запасов	-57,86	-322,62	-353,53	-295,67	Отношение собственных оборотных средств к стоимости запасов. Нормальное значение: 0,5 и более.
10. Коэффициент краткосрочной задолженности	0,13	0,42	0,49	0,36	Отношение краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности.

Коэффициент автономии организации на последний день анализируемого периода составил 0,24. Полученное значение говорит о недостаточной доле собственного капитала (24%) в общем капитале организации. Изменение коэффициента автономии за весь рассматриваемый период составило -0,04.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на последний день анализируемого периода составил -0,86. За весь рассматриваемый период коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами резко снизился на 0,48. На 31 декабря 2012 г. значение коэффициента не соответствует нормативному и находится в области критических значений. Значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами в течение всего рассматриваемого периода не укладывались в установленный норматив.

За весь рассматриваемый период коэффициент покрытия инвестиций заметно уменьшился до 0,75 (на 0,17). Значение коэффициента на 31.12.2012 ниже нормы.

На 31.12.2012 коэффициент обеспеченности материальных запасов составил -353,53. Коэффициент обеспеченности материальных запасов резко снизился за два года (-295,67). Значения коэффициента в течение всего периода не укладывались в нормативные. На 31.12.2012 значение коэффициента обеспеченности материальных запасов можно охарактеризовать как явно не соответствующее норме.

По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что на 31.12.2012 доля краткосрочной задолженности составляет одну треть, а долгосрочной задолженности, соответственно, две третьих. При этом за весь рассматриваемый период доля краткосрочной задолженности выросла на 36%.

На рис. 2.9 наглядно представлена динамика основных показателей финансовой устойчивости ЗАСО "Эрго Русь":

Рис. 2.5. Динамика показателей финансовой устойчивости ЗАСО «Эрго Русь»

Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств приведен в табл. 2.8.

Таблица 2.8. Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств

Показатель собственных оборотных средств (СОС)	Значение показателя		Излишек (недостаток)*
	на начало анализируемого периода (31.12.2010)	на конец анализируемого периода (31.12.2012)	на 31.12.2010	на 31.12.2011	на 31.12.2012
1	2	3	4	5	6
СОС1 (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов)	-10552459	-34006044	-10677412	-31308840	-34052880
СОС2 (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов; фактически равен чистому оборотному капиталу, Net Working Capital)	15888304	1880247	+15763351	-732705	+1833411
СОС3 (рассчитанные с учетом как долгосрочных пассивов, так и краткосрочной задолженности по кредитам и займам)	15888304	15355715	+15763351	+9311764	+15308879

Поскольку на 31 декабря 2012 г. наблюдается недостаток только собственных оборотных средств, рассчитанных по 1-му варианту (СОС1), финансовое положение организации по данному признаку можно характеризовать как нормальное. Несмотря на хорошую финансовую устойчивость, следует отметить, что все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов за весь рассматриваемый период ухудшили свои значения.

Расчет коэффициентов ликвидности приведен в табл. 2.9.

Таблица 2.9. Расчет коэффициентов ликвидности

Показатель ликвидности	Значение показателя			Изменение показателя (гр.4 - гр.2)	Расчет, рекомендованное значение
	31.12.2010	31.12.2011	31.12.2012
1	2	3	4	5	6
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	5,78	0,95	1,11	-4,67	Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: не менее 2.
2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности	5,74	0,94	1,10	-4,63	Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 1 и более.
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	3,04	0,74	0,92	-2,12	Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 0,2 и более.

На 31.12.2012 коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в норму (1,11 против нормативного значения 2). При этом нужно обратить внимание на имевшее место за весь рассматриваемый период негативное изменение - коэффициент текущей ликвидности снизился на -4.67.

Значение коэффициента быстрой ликвидности (1,1) также оказалось ниже допустимого. Это означает, что у ЗАСО "Эрго Русь" недостаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства, чтобы погасить краткосрочную кредиторскую задолженность. В начале рассматриваемого периода коэффициент быстрой ликвидности укладывался в нормативное значение, однако позже перестал соответствовать норме.

При норме 0,2 значение коэффициента абсолютной ликвидности составило 0,92. В тоже время за два года коэффициент абсолютной ликвидности снизился на -2,12.

Таблица 2.10. Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения

Активы по степени ликвидности	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост за анализ. период, %	Норм. соотношение	Пассивы по сроку погашения	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост за анализ. период, %	Излишек/недостаток платеж. средств тыс. руб.,(гр.2 - гр.6)
1	2	3	4	5	6	7	8
А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения)	16074784	+59,1	≥	П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.)	3963916	+19,5	+12110868
А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность)	148	-98,5	≥	П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. обязательства кроме текущ. кредит. задолж.)	13484213	+1961,3 раза	-13484065
А3. Медленно реализуемые активы (прочие оборот. активы)	3253444	-64,2	≥	П3. Долгосрочные обязательства	35886291	+35,7	-32632847	50846165	+130,8	≤	П4. Постоянные пассивы (собственный капитал)	16840121	+46,8	+34006044

Из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у организации, выполняется только одно. Организация способна погасить наиболее срочные обязательства за счет высоколиквидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений), которых больше в 4,1 раза. В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (краткосрочной задолженности за минусом текущей кредиторской задолженности). В данном случае у организации недостаточно быстрореализуемых активов для полного погашения среднесрочных обязательств (<1% от необходимой величины).

Ниже обобщены ключевые финансовые показатели ЗАСО "Эрго Русь".

С отрицательной стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют следующие показатели:

•высокая зависимость организации от заемного капитала (собственный капитал составляет только 24%);

•коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в нормативное значение;

•коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности ниже принятой нормы;

•отрицательное изменение собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

•коэффициент покрытия инвестиций ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств составляет только 25% от общего капитала организации).

С хорошей стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели:

•нормальная финансовая устойчивость по величине собственных оборотных средств;

С очень хорошей стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели:

•полностью соответствует нормативному значению коэффициент абсолютной ликвидности.

Среди всех полученных в ходе анализа показателей имеется один, имеющий значение на границе нормативного - не в полной мере соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

В ходе анализа был получен лишь один показатель, имеющий критическое значение - значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное -0,86, не удовлетворяет нормативному и находится в области критических значений.

Глава 3. Совершенствование процессов управления ЗАСО «ЭРГО РУСЬ»

3.1 Определение направлений совершенствования процессов управления организацией

Страховой бизнес как никакой другой зависит от конкретной личности, его представляющей клиенту. Фактически, в интеракциях с клиентом участвует более половины штата страховщика - от предварительной встречи агента до подписания генеральным директором решения о крупной выплате. Штат и налаженные взаимоотношения с клиентами являются ключевыми ресурсами страховщика. Так же и основная масса рисков страховщика связана со штатом - неубедительные доводы агента на предварительной встрече, равно как и нервозность при урегулировании убытков, отпугивают клиента от заключения или перезаключения договора. Не случайно, что слаборазвитый в технологическом отношении страховой рынок (как в области ИТ, так и маркетинга) на экономический рост реагировал увеличением численности персонала и стремлением получить выгоду за счет масштаба. Значительная часть бизнес- процессов, в том числе в крупных страховых компаниях, исполнялась буквально вручную сотрудниками. В условиях экономического спада, когда эффект масштаба дал сбой и убытки начали догонять объемы собираемой премии, страховой рынок среагировал желанием снизить издержки за счет сокращения численности персонала. Первыми под угрозой увольнения оказались сотрудники бэк-офиса. Справедливо опасаясь оттока клиентов, фронт-офис предполагалось не трогать до поры до времени. В прежней экономической ситуации вопрос технологической составляющей страхового бизнеса особо не учитывался, а на сегодняшний день - просто повис в воздухе.

С одной стороны, страховщики теперь осо-знают необходимость оптимизации бизнес- процессов и снижения издержек, которые способна привнести автоматизация. С другой стороны, на фоне обострившихся проблем страхового рынка вопрос затрат на автоматизацию отходит на второй план. Остается лишь «залатывать дыры» незавершенных проектов и оперативно искать технологические альтернативы, которые были бы дешевле заработных плат увольняемых сотрудников.

В январе 2013 г. «нами был проведен опрос среди руководителей ИТ- подразделений страховых компаний и иного высшего руководства страховщиков, результаты которого представлены в настоящей брошюре. Целью исследования было проанализировать состояние информатизации страхового бизнеса в России в условиях кризиса, выявить направления развития данной сферы сотрудничества страховщиков и представителей ИТ-индустрии.

Характерной чертой результатов опроса является сохраняющаяся неопределенность в отношении политики информатизации, что перекликается с общим настроем страховщиков относительно перспектив развития собственной отрасли. Несмотря на то, что о полном отказе от новых проектов заявили только 5,7% респондентов, наибольшее количество ответов (41,5%) приходится на выборочную политику по завершению начатых и внедрению только отдельных новых ИТ-проектов. Другая половина респондентов почти поровну разделилась на тех, в компаниях которых все запланированные проекты будут исполняться и внедряться (24,5%), и тех, в компаниях которых реализация проектов будет осуществляться в зависимости от рыночной ситуации (26,4%).

Среди мер, предпринимаемых руководством страховщиков в отношении ИТ-проектов в условиях обострения неблагоприятной экономической ситуации с конца 2012 г. абсолютное большинство респондентов выделяет пересмотр расходных статей в сторону сокращения ИТ-бюджетов (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Меры ИТ-подразделения в кризисной ситуации

Сокращение закупок компонентов информационной системы (47,2%), пересмотр контрактов по стоимости ИТ-решений (43,4%), минимизация совокупных расходов на обслуживание систем автоматизации страхового бизнеса (32,1%) - все вместе говорит о стремлении страховщиков сокращать издержки бизнеса, в том числе посредством урезания затрат на ИТ-проекты, вплоть до сокращения штата собственного ИТ-подразделения. Более того, отдельные страховщики пошли на сокращение затрат на обеспечение информационной безопасности (7,6%). Сокращения затрат носят системный характер, поэтому около трети респондентов высказалось об уменьшении и объема услуг сторонних организаций (32,1%).

Вполне предсказуемо, что и среди приоритетных направлений работ на 2013 г. (рис.3.2) две трети респондентов выделяли проекты, повышающие эффективность продаж, проекты, снижающие издержки компании (по 69,8%).

Аналитические и учетные системы сохраняют актуальность (54,7% респондентов) с точки зрения контроля издержек. Треть респондентов (34,0%) отметили проекты информационной безопасности как приоритетные. Выделение проектов, повышающих эффективность продаж, обеспечивающих работу фронт-офиса, можно рассматривать в контексте недостаточных текущих поступлений премии для покрытия убытков, а также можно обратить внимание на раздутый фронт-офис страховщиков.

Рис. 3.2 Приоритетные направления работ

Страховые услуги в отличие от промышленных товаров нельзя складировать, а в условиях сокращения спроса на них естественным образом страховщики ликвидируют основную статью издержек на их производство - собственный штат. Если от отдельных групп сотрудников бэк- и мидл-офиса руководство страховых компаний поспешило избавляться в первую очередь, то фронт-офис, от которого зависят поступления страховой премии избежал крупных сокращений штата. Не исключено, что подкрепленная технологическим обеспечением эффективная работа фронт-офиса откроет возможности дальнейшей оптимизации издержек. Безусловно, наиболее очевидным способом в кризисных условиях обеспечить прибыльное функционирование бизнеса явилось сокращение штата, а не тонкая настройка оптимизации бизнес-процессов. С другой стороны, краткосрочные решения не позволят произвести такую «настройку» в дальнейшем; к примеру, приоритет проектов, улучшающих оценку рисков портфеля, среди ответов респондентов оказался на предпоследнем месте (11,3%).

Также характерной чертой является ориен-тация на внутренние силы страховщиков при исполнении ИТ-проектов (рис. 3.3).

Рис. 3.3 Планы по взаимодействию со сторонними партнерами

Две трети респондентов (66,0%) намерены значительную часть работ осуществлять самостоятельно, треть компаний (34,0%) планирует привлекать к проектным работам сторонних исполнителей. Можно предположить сохранение такого распределения на ближайшее будущее и привлечение сторонних разработ-чиков некрупными компаниями.

Определяющим фактором для выбора ИТ-партнера (рис. 3.4), по мнению наших респондентов, является знание разработчиком российской специфики страхового бизнеса и наличие опыта внедрений на отечественном рынке (56,6%).

Рис. 3.4. Критерии, по которым отбирается ИТ-партнер

Данный фактор даже в условиях кризиса обгоняет условия по стоимости приобретения и владения (45,3%). Следующими по важности критериями выбора ИТ-партнера для респондентов являются возможности самостоятельной доводки и оптимизации ИТ-решений: за возможность самостоятельного расширения и налаженную систему поддержки клиентов высказались по 39,6% респондентов. Таким образом, выявляется несовершенство и недостаточный опыт сотрудничества независимых провайдеров ИТ-решений со страховыми компаниями, в условиях которого даже несмотря на сложности финансового характера для страховщика ключевыми является не столько стоимость услуг, сколько адекватность ИТ-продукта и возможности самостоятельной доводки ИТ-продукта.

Респондентам был задан вопрос относительно размера годового бюджета на ИТ-обеспечение в 2012-2013 гг. (рис. 3.5). Свыше 3 млн. долл. США выделяется в 9,4% компаний. Данная группа компаний респондентов при этом сохраняет размер ИТ-бюджета и в 2013 г. Иначе себя ведут компании с бюджетами от 1 млн. до 2 млн. долл. США - в три раза сократилось число таких компаний в 2013 г. по сравнению с 2012 г (с 5,7% до 1,9%).

Рис. 3.5. Размер годового ИТ-бюджета

Основная масса компаний ограничивается бюджетом менее 100 тыс. долл. США и данная выборка в 2013 г. растет с 22,6% до 26,4%. Можно предположить, что компании со средним уровнем расходов на ИТ сокращают ИТ-бюджеты.

Согласно результатам опроса более половины компаний наших респондентов (58,5%) имеют в своем штате менее 10 человек, чьи функциональные обязанности связаны с ИТ- обеспечением (рис. 3.6). Масштабным штатом ИТ-подразделений (свыше 50 человек) располагают 13,2% компаний наших респондентов.

Рис. 3.6. Численность штата ИТ-подразделения

Сопоставляя годовой ИТ-бюджет и численность штата ИТ-подразделений (рис. 3.8) можно видеть, что наиболее распространенными схемами организации работы ИТ-подразделений среди респондентов являются: штат сотрудников до 5 человек либо от 5 до 10 человек с финансированием менее 100 тыс. долл. США в год (15,1% и 9,4% соответственно), штат от 5 до 10 или от 10 до 20 человек с финансированием от 100 тыс. до 300 тыс. долл. США (по 5,7% респондентов), штат от 5 до 10 человек с финансированием от 300 тыс. до 700 тыс. долл. США (13,2% респондентов), а также крупные компании, занятые собственными разработками, со штатом свыше 50 человек и бюджетом более 3 млн. долл. США.

Рис. 3.7. Соотношение годового ИТ-бюджета и численности персонала ИТ-подразделения

Мы сопоставили результаты экспертного опроса по темам намеченной политики в отношении автоматизации на период кризиса и конкретных запланированных мер для выявления деталей по различным группам респондентов. Если в отношении групп респондентов, которые намерены реализовывать проекты в зависимости от рыночной ситуации спектр предпринимаемы мер весьма широк и они распределяются примерно в равных долях. То, например, в группе респондентов, которые планируют выполнять только начатые и отдельные новые проекты можно наблюдать преобладание вариантов с минимизацией совокупных расходов на обслуживание ИТ- обеспечения, сокращением закупок компонентов ИТ-систем и пересмотра контрактов с поставщиками ИТ-решений; также только в данной группе респондентов были ответы об увеличение использования элементов аутсорсинга.

В отношении аутсорсинга и, в частности, привлечения сторонних исполнителей проектных работ, можно отметить следующее. Данному элементу деятельности по автоматизации страхового бизнеса намерены уделить внимание респонденты, которые среди мер на 2013 г. отметили не только «увеличение использования элементов аутсосринга», но и те, кто планирует сокращать затраты на обеспечение информационной безопасности, пересматривать контракты с поставщиками ИТ-решений и сокращать закупки компонентов информационной системы, в том числе, переложив бремя обновлений и продлений лицензий на сторонние организации.

С другой стороны, к аутсорсингу респонденты намерены прибегать, в первую очередь, ради проектов, снижающих издержки компании, и проектов, повышающих эффективность продаж (рис. 3.8). Проекты, улучшающие оценку рисков портфеля, выделяют группы тех респондентов, которые намерены пересматривать контракты с поставщиками ИТ-решений в сторону уменьшения стоимости, а также планируют сократить объемы услуг сторонних организаций. Следует отметить, что проекты по снижению издержек компании, повышению эффективности продаж, проекты аналитических и учетных систем, а также проекты информационной безопасности в близких уровнях распределения присутствуют в ответах почти всех групп респондентов вне зависимости от предпринимаемых страховщиком мер в период кризиса.

Рис. 3.8 Приоритетеные направления работы ИТ-подарзделений страховых компаний в 2013 г.

Согласно другому сопоставлению (рис. 3.9), страховщики, в чьи планы не вхо-дят новые проекты, не намерены и привлекать сторонних исполнителей к завершению начатых проектов.

Рис. 3.9 Планы взаимодействия сос торонними организациями

Та же группа респондентов, отказывающаяся от новых проектов, намерена акцентировать завершение проектов по информационной безопасности, аналитическим и учетным системам, а также повышающим эффективность продаж и снижающим издержки компании. Повышение прозрачности компании для инвесторов и акционеров характерно в большей степени для компаний, в чьи планы входит выполнение внедрение всех запланированных объектов, и, в меньшей степени, для компаний, которые намерены действовать в области автоматизации, ориентируясь на рыночную ситуацию.

Среди респондентов, которые отмечали привлечение сторонних исполнителей к проектным работам, довольно актуальны проекты, повышающие прозрачность, а также коммуникационные проекты и аналитические и учетные системы. Учитывая, что данные варианты ключевых направлений работ отмечала небольшая часть наших респондентов, а также учитывая специфику этих направлений, можно предположить, что сторонних исполнителей к проектным работам будут привлекать крупные и средние компании.

Несмотря на то, что в пользу привлечения сторонних исполнителей к проектным работам по автоматизации страхового бизнеса в 2013 г. высказалась лишь треть наших экспертов, представляется целесообразным отдельно остановиться на анализе данных респондентов. В частности, важность проектов снижения издержек компании 22,6% от совокупной выборки) в рассматриваемой группе респондентов менее значима, чем повышение эффективности продаж и лишь немногим уступает значимости аналитических и учетных систем (20,8%).

Доли респондентов, в компаниях которых запланировано привлечение сторонних исполнителей, по уровню ИТ-бюджетов распределились поровну (по 5,7% от совокупной выборки) между тремя группами респондентов до 700 тыс. долл. США и группой респондентов с ИТ-бюджетом свыше 3 млн. долл. США.

Среди критериев отбора сторонних партнеров в области автоматизации лишь с некоторым изменением порядка так же, как и в совокупной выборке, основными выделялись: наличие опыта российских внедрений (22,8% от совокупной выборки), стоимость владения (17,0%), налаженная система поддержки (15,1%), стоимость приобретения (15,1%) и возможность самостоятельного расширения (13,2%).

Основная масса респондентов по уровню ИТ-бюджета на 2013 г. делится на четыре группы: до 100 тыс. долл. США, от 100 тыс. до 300 тыс. долл. США, от 300 тыс. до 700 долл. США и более 3 млн. долл. США. Проанализировав направления автоматизации на 2013 г. и критерии отбора сторонних ИТ-партнеров по каждой из бюджетных групп мы получили следующее.

Внутри выборки компаний с ИТ-бюджетом до 100 тыс. долл. США совсем не рассматриваются проекты по оценке рисков портфеля и повышения прозрачности компаний для ин-весторов и акционеров (рис. 3.10).

Рис. 3.10 Приоритетные направления работ в выборке компаний с ИТ-бюджетом до 100 тыс. долл. на 2013 г.

Ключевым критерием отбора партнеров для данной выборки служит не наличие опыта российских внедрений, а стоимость приобретения (рис. 3.11), причем его значение (20,8% от совокупной выборки) много существенней ближайших по значимости факторов: наличия опыта российских внедрений и возможности самостоятельного расширения (по 13,2%).

Рис. 3.11 Критерии отбора партнеров в выборке компаний с ИТ-бюджетом до 100 тыс. долл. на 2013 г.

В группе респондентов с ИТ-бюджетом от 100 тыс. до 300 тыс. долл. США также не рас-сматриваются как приоритетные, проекты повышения прозрачности компаний, однако приобретают сравнительно большую значимость проекты по информационной безопасности (рис. 3.12).

Рис. 3.12. Приоритетные направления работ в выборке компаний с ИТ-бюджетом от 100 до 300 тыс. долл. на 2013 г.

В данной выборке среди критериев отбора партнеров второе место поделили «система поддержки клиентов» и «возможность самостоятельного расширения» (рис. 3.13) (по 7,6% в совокупной выборке).

Рис. 3.13 Критерии отбора партнеров в выборке компаний с ИТ-бюджетом от 100 до 300 тыс. долл. на 2013 г.

В выборке компаний с бюджетами на автоматизацию в 2013 г. от 300 тыс. до 700 тыс. долл. США по сравнению с совокупным массивом заметен рост значимости проектов, повышающих прозрачность компании (рис. 3.14) 5,7% из 7,6% совокупной выборки); довольно значимы проекты аналити-ческих и учетных систем (9,4% совокупной выборки).

Рис. 3.14 Приоритетные направления работ в выборке компаний с ИТ-бюджетом от 300 до 700 тыс. долл. на 2013 г.

Среди критериев отбора сторонних разработчиков и исполнителей ИТ-проектов данная группа респондентов поровну оценила налаженную систему поддержки, возможность самостоятельного расширения, стоимости приобретения и владения (по 9,4% от совокупного числа респондентов).

Наиболее крупные, располагающие наибольшими финансовыми ресурсами компании, которые на нужды автоматизации в 2013 г. готовы расходовать свыше 3 млн. долл. США в качестве первоочередной ИТ-задачи для себя видят повышение эффективности продаж (9,4% от совокупной выборки). Однако они не намерены вкладываться в проекты по повышению прозрачности компании и обеспечению информационной безопасности, по всей видимости, уже имея подобные отлаженные системы.

Среди критериев отбора сторонних испол-нителей, помимо наличия опыта российских внедрений и налаженной системы поддержки клиентов (по 5,6% от совокупной выборки), они выделяют комплексность ИТ-решений наравне со стоимостью владения (3,8% от совокупной выборки).

Таким образом, на данный момент а ЗАСО «Эрго русь» система автоматизации ограничивается лишь системой «Электронный архив», предназначенной для архивирования страховой документации, позволяющая организовать быстрый доступ к отсканированным копиям страховых документов. В тоже время, как было выяснено в предыдущем разделе компании необходимо расширить свою сеть. Поскольку открытие региональных офисов - мероприятие довольно дорогостоящее, то предлагается внедрить систему он-лайн заказов страховых полисов, что позволит расширить филиальную сеть без открытия специальных региональных офисов.

.2 Разработка аванпроекта по совершенствованию процессов управления и оценка его эффективности

Таким образом, основной задачей ЗАСО «Эрго Русь» является расширение сети путем внедрения он-лайн страхования.

Онлайн-страхование - заказ страхового полиса непосредственно через Интернет-сайт страховой компании либо страхового посредника, который включает в себя выбор страхового продукта, расчёт тарифа и страховой суммы, оплату, организацию осмотра имущества и доставки полиса.

В зависимости от целей, набора страховых продуктов и технологической реализации процесса онлайн-страхования, страховые компании и посредники могут предлагать:

-       сравнительный расчет по одному или различным страховым предложениям с возможностью только онлайн-заявки;

-       сравнительный расчет по одному или различным страховым предложениям с возможностью онлайн-заявки и оплаты;

-       сравнительный расчет по одному или различным страховым предложениям с возможностью онлайн-заявки, оплаты и организации встречи с агентом той или иной страховой компании;

-       сравнительный расчет по одному или различным страховым предложениям с возможностью онлайн-заявки, оплаты, организации встречи с агентом страховой компании для осмотра имущества, если таковой требуется, и с доставкой полиса непосредственно страхователю.

Как правило, большинство из существующих ныне систем онлайн-страхования обеспечивает лишь первый вариант и требует встречи клиента с агентом той или иной страховой компании для осмотра имущества, подписания договора и оплаты. Остальные способы страхования встречаются реже, к тому же это, как правило, предложения продуктов одной страховой компании. Мультипредложения с возможностью заказа, оплаты и доставки технологически пока что организовывают единицы.

Обычно для того, чтобы оформить полис через Интернет, необходимо совершить 5 шагов. Для облегчения выбора часто используют так называемый «страховой мультикалькулятор». Порядок процедуры при заказе следующий:

-       выбрать интересующий страховой продукт одной компании или нескольких (для сравнения);

-       по наилучшему предложению рассчитать тариф, страховую сумму (покрытие), а также стоимость дополнительных услуг (ассистанса);

-       оформить заказ, заполнив необходимые для этого формы требуемыми данными;

-       оплатить страховку с помощью электронного платежа (банковской картой, электронными деньгами) или другими доступными способами;

-       встретиться с агентом для осмотра имущества, если это необходимо, либо получить страховой полис способом доставки, который предлагается (курьером, почтой).

Преимущества онлайн-страхования:

-       упрощение процесса страхования с помощью наглядного и интуитивно понятного способа сравнения, выбора страховой компании и страховых продуктов;

-       сокращение затрат времени и сил страхователя благодаря возможности заказа не выходя из дома или офиса;

-       автоматизация расчета страховой суммы и тарифов при помощи страхового мультикалькулятора;

-       простота и универсальность способов оплаты (банковский перевод, платежные карты, электронные деньги, наличный расчет);

-       минимизация «человеческого» фактора: отсутствие в большинстве случаев необходимости встречи и общения с представителями страховой компании.

Для поддержки внедрения он-лайн страхования необходимо провести рекламную кампанию.

Рассчитаем эффективность предложенных мероприятий. Для этого, необходимо спрогнозировать все основные затраты предприятия.

Рассмотрим капитальные вложения предприятия (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Инвестиционные затраты предприятия

Название	Длительность, дни	Дата начала	Дата окончания	Стоимость
Наружная реклама	30	01.06.2013	30.06.2013	70 000,00
Внедрение он-лайн страхования	30	01.06.2013	30.06.2013	30000,00
Итого:				100 000,00

Таким образом стоимость инвестиционных затрат составляет 600 тыс. руб. Основные затраты будут проведены в течение одного месяца.

Рекламная кампания на телевидении представлена в табл. 3.2.

Таблица 3.2. Рекламная кампания

Название рубрики	Кол-во	Период	Стоимость, руб.
Наружная реклама (бигборды)	5000	1 мес.	29 338
Наружная реклама (лайт-боксы)	5000		40 662
Итого:			70 000,00

Таким образом, затраты на рекламу составляют 70 000 руб. Также предложено увеличение затрат на рекламу до 15 т.р. ежемесячно. Данные затраты будут включены в общие издержки предприятия.

Финансирование проекта будет осуществляться за счет кредита. Условия по кредиту представлены ниже (табл. 3.3).

Таблица 3.3. Условия кредита

Название	Дата	Сумма (руб.)	Срок	Ставка, %
Кредит 1	01.06.2013	100 000,00	1 год	16,00

Таки образом, кредит предоставляется на следующих условиях:

-       срок кредита - 1 год (кредит предоставляется под залог уже имеющейся недвижимости предприятия);

-       сумма кредита - 100 000 руб.;

-       процент - 16% годовых;

-       выплата процентов ежемесячно без отсрочки платежа;

-       возврат основного долга - ежемесячно без отсрочки платежа;

План выплат кредита и процентов помесячно представлен в табл.3.4.

Таблица 3.4. План погашения кредита

Выплаты	6.2013	7.2013	8.2013	9.2013	10.2013	11.2013
Выплаты на погашение займов	8333,3	8333,3	8333,3	8333,3	8333,3	8333,3
Затраты на обслуживание займов	1333,33	1222,22	1111,11	1000,00	888,89	777,78
ИТОГО:	9666,63	9555,52	9444,41	9333,30	9222,19	9111,08

Таким образом, проценты по кредиту выплачиваются уменьшающимися долями от оставшейся суммы долга.

Рассмотрим основные налоги предприятия.

Таблица 3.5

Название налога	База	Период	Ставка
Налог на прибыль	Прибыль	Месяц	20 %
Налог на имущество	Имущество	Квартал	2.2 %
Отчисления в ФСС	Зарплата	Месяц	26 %

Прогноз объемов продаж устанавливался исходя из следующих соображений:

-       Дополнительная среднемесячная выручка от реализации предприятия составляет 642000 тыс. руб./мес. (7704 /12 = 642 тыс. руб.)

-       согласно статистике (данные рекламных агентств), реклама дает прирост продаж в размере от 10 до 20%, поэтому планируется, что в июле 2013 года объем реализации увеличится на 10% за счет проведения рекламной кампании;

-       поскольку планируется увеличение затрат на рекламу до 15 т.р. ежемесячно, то это также даст прирост выручки, по прогнозам, ещё на 5% от начальной величины.

Таким образом, предприятие выйдет на максимальный объем продаж с 5 месяца после начала проекта.

Далее рассмотрим общие издержки предприятия (табл. 3.6).

Таблица 3.6. Общие издержки

Название	Сумма (руб.)	Платежи
Расходы на обслуживание системы	41 856	Ежемесячно, весь проект
Реклама	15000,00	Ежемесячно, с 2 по 24 мес.

После прогнозирования основных параметров проекта, построим план движения денежных потоков (приложение 3).

Таким образом, положительный баланс наличности говорит о том, что предприятие сможет своевременно погасить все обязательства.

Сформируем отчет о прибылях и убытках (приложение 4).

Таким образом, на основании отчета и графика можно сделать вывод, что прибыль по проекту составит 1494 471 руб.

Заключение

В условиях нестабильной макроэкономической ситуации усиливается потребность в создании и развитии надежных механизмов управления рисками путем предоставление финансовой защиты от последствий наступления тех или иных конкретных событий. В соответствии c этой потребностью страхование выступает ключевым элементом современной финансовой системы и является одной из наиболее динамично развивающихся сфер российского бизнеса.

Формирование и полномасштабное функционирование современного рынка страховых услуг являются базовыми условиями устойчивого социально-экономического развития России в долгосрочной перспективе. В настоящее время рынок страховых услуг в нашей стране недостаточно развит: услугами страховщиков пользуется не более 15% граждан, а юридические лица страхуют имущество в размере около 5% его реальной стоимости.

На наш взгляд, проблема привлечения дополнительных средств в страховой сектор может быть решена только с помощью эффективного управления страховой компанией.

Исследование проводилось на базе ЗАСО «ЭргоРусь» Эрго Русь - ритейловая компания, имеющая сбалансированный страховой портфель с большим удельным весом клиентов - физических лиц. Страховые услуги в розничном сегменте занимают наибольшую часть портфеля компании. По договорам с физическими лицами за 2012 год собрано 29,4 млрд. рублей. Из общего объема собранных страховых премий 65% приходится на розничные продажи. 85% договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляют договоры, заключенные с физическими лицами.

Можно утверждать, что ЗАСО «Эрго Русь» вполне конкурентоспособна в части продаж и продуктов, Для повышения конкурентоспособности компании необходимо расширить филиальную сеть, увеличить активы, резервы и выплаты.

В результате анализа получены следующие финансовые показатели ЗАСО "Эрго Русь".

С отрицательной стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют следующие показатели:

• высокая зависимость организации от заемного капитала (собственный капитал составляет только 24%);

• коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в нормативное значение;

• коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности ниже принятой нормы;

• отрицательное изменение собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

• коэффициент покрытия инвестиций ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств составляет только 25% от общего капитала организации).

С хорошей стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели:

• нормальная финансовая устойчивость по величине собственных оборотных средств;

С очень хорошей стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели:

• полностью соответствует нормативному значению коэффициент абсолютной ликвидности.

Среди всех полученных в ходе анализа показателей имеется один, имеющий значение на границе нормативного - не в полной мере соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

В ходе анализа был получен лишь один показатель, имеющий критическое значение - значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное -0,86, не удовлетворяет нормативному и находится в области критических значений.

На данный момент а ЗАСО «Эрго русь» система автоматизации ограничивается лишь системой «Электронный архив», предназначенной для архивирования страховой документации, позволяющая организовать быстрый доступ к отсканированным копиям страховых документов. В тоже время, как было выяснено в предыдущем разделе компании необходимо расширить свою сеть. Поскольку открытие региональных офисов - мероприятие довольно дорогостоящее, то предлагается внедрить систему он-лайн заказов страховых полисов, что позволит расширить филиальную сеть без открытия специальных региональных офисов. Для поддержки внедрения он-лайн страхования необходимо провести рекламную кампанию. Прибыль по проекту составит 1494 471 руб.

Список использованной литературы

1.      Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 № 4015-1// Российская газета, N 6, 12.01.1993

.        Lloyd's планирует открыть представительство в России / Агентство страховых отношений, 04.06.2011. URL: #"874296.files/image003.gif">

Приложение 2

 

Приложение 3

 

Строка	июн.13	июл.13	авг.13	сен.13	окт.13	ноя.13	дек.13	янв.14	фев.14	мар.14	апр.14	май.14
Поступления от продаж	642000	706 20	776 82	815 66	856 44	856 44	856 44	856 44	856 444	856 444	856 444	856 444
Себестоимость реализованной продукции	457 08	502 79	527 93	554 32	582 04	582 04	582 04	582 04	582 044	582 044	582 044	582 044
Управленческие и коммерческие расходы	73 407	80 748	85 431	90 386	95 628	95 628	95 628	95 628	95 628	95 628	95 628	95 628
Общие затраты	530 49	583 53	613 36	644 71	677 67	677 67	677 67	677 67	677 672	677 672	677 672	677 672
Налоги	31 202	33 432	41 592	43 089	44 654	44 654	44 654	44 654	44 654	44 654	44 654	44 654
Кэш-фло от операционной деятельности	80 308	89 229	121 86	127 85	134 11	134 11	134 11	134 11	134 118	134 118	134 118	134 118
Выплаты в погашение займов	8 333	8 333	8 333	8 333	8 333	8 333	8 333	8 333	8 333	8 333	8 333	8 333
Выплаты процентов по займам	1 333	1 222	1 111	889	778	667	556	444	333	222	111
Кэш-фло от финансовой деятельности	70 641	79 673	112 42	118 52	124 89	125 00	125 11	125 22	125 340	125 451	125 562	125 673
Баланс наличности на начало периода	33 000	112 67	225 09	343 62	468 51	593 52	718 64	843 86	969 209	1 094 66	1 220 22	1 345 89
Баланс наличности на конец периода	103 641	192 347	337 517	462 144	593 409	718 52	843 75	969 09	1 094 54	1 220 11	1 345 78	1 471 56

Приложение 4

Прибыли - убытки (руб.)

Строка	июн.13	июл.13	авг.13	сен.13	окт.13	ноя.13	дек.13	янв.14	фев.14	мар.14	апр.14	май.14
Выручка от реализации	642 00	706 20	776 82	815 66	856 44	856 44	856 44	856 44	856 44	856 44	856 44	856 44
Себестоимость продаж	457 08	502 79	527 93	554 32	582 04	582 04	582 04	582 04	582 04	582 04	582 04	582 04
Валовая прибыль	184 91	203 40	248 88	261 33	274 40	274 40	274 40	274 40	274 40	274 40	274 40	274 40
Налог на имущество	1 833	1 833	1 833	1 833	1 833	1 833	1 833	1 833	1 833	1 833	1 833	1 833
Управленческие и коммерческие расходы	73 407	80 748	85 431	90 386	95 628	95 628	95 628	95 628	95 628	95 628	95 628	95 628
Проценты по кредитам и возврат кредита	9 667	9 556	9 444	9 333	9 222	9 111	9 000	8 889	8 778	8 667	8 556	8 445
Налогооблагаемая прибыль	100 01	111 27	152 18	159 78	167 71	167 82	167 93	168 05	168 16	168 27	168 38	168 49
Налог на прибыль	20 002	22 254	30 436	31 956	33 543	33 566	33 588	33 610	33 632	33 654	33 677	33 699
Чистая прибыль	80 008	89 018	121 74	127 85	134 13	134 26	134 35	134 44	134 52	134 61	134 70	134 79