Богословие общения, как и евхаристическая экклезиология, дает ключ к пониманию местной Церкви в том виде, как она представлена в Новом Завете и святоотеческом предании. "Церковь Христова воистину присутствует во всех законных местных собраниях верных, которые, объединенные вокруг своих пастырей, называются в Новом Завете Церквами. Ибо они на своих местах являются Народом Новым, призванным от Бога во Святом Духе и со многим удостоверением (ср.: 1 Фес. 1:5). В них проповедью Евангелия Христова собираются верные и совершается тайна Вечери Господней, "чтобы через вкушение Тела и Крови Господа всё братство тесно скреплялось". Во всякой общине, собранной вокруг престола, во время священнодействия епископа, проявляется символ той любви и "единства мистического Тела, без которого не может быть спасения" (LG 26)Догматическая конституция о Церкви "Lumen Gentium". С. 33. Там же. С. 31..
Местные Церкви структурированы по образу единой Церкви, но они не части, не подразделения или "филиалы" единой Церкви, как и единая Церковь не является "ассоциацией" или "федерацией" местных Церквей. Каждая местная Церковь есть проявление Вселенской Церкви, но не вся Вселенская Церковь в полноте. Многообразие местных Церквей в литургическом строе, каноническом укладе, богословии и духовности не только не подрывает вселенское единство, но, напротив, доказывает "кафоличность неразделенной Церкви" единство в многообразии, при этом следует подчеркнуть, что единство имеет приоритет над многообразием.
Единство Вселенской Церкви реализуется в communio местных Церквей, но это единство не рождается из общения, общение только выявляет и сохраняет единство, дарованное Церкви изначально. Общение местных Церквей выражается в общении их епископов, последнее совершается в рамках коллегии. Коллегия епископов как преемница коллегии апостолов служит единству Церкви. Видимым знаком и основанием этого единства является глава коллегии - Римский первосвященникКаспер В. Да будут все едино... С. 99-101.. Таким образом, доктрина коллегиальности, основанная на сакраментальности епископата и концепции communio, интегрирует в себя догмат о папском первенстве, сохраняя его сущность в неприкосновенности.
По словам папы Павла VI, учение о коллегиальности является "естественным продолжением и дополнением I Ватиканского Собора", которое не умаляет примат епископа Рима, напротив, коллегиальность, только усиливает егоСм.: Водопівець І. Еклезіологія... С. 175.. Для того, чтобы нивелировать прежнюю "монархическую" интерпретацию примата, II Ватиканский Собор предпринимает попытку совместить традиционную универсальную экклезиологию с богословием communio. Состоялся ли синтез и послужил ли он решению главной проблемы в католической экклезиологии и экуменическом диалоге? Эти вопросы после принятия "Lumen Gentium" стали предметом дискуссии как в католическом, так и в православном богословии.
Католические богословы и исследователи II Ватиканского Собора отмечают, что в целом конституция "Lumen Gentium" представляет собой "определенный прорыв по сравнению и с постановлениями I Ватиканского Собора, и с некоторыми твердыми установками, закрепленными в учении понтификов, возглавлявших Церковь в последующие после этого собора десятилетия"История II Ватиканского собора. Т. 4. С. 770., и, в то же время, "по духу и букве неоспоримо согласуется с учением отцов"Любак А. Парадокс и тайна Церкви / Пер. с франц. Милан, [1967]. С. 40..
Соборная доктрина коллегиальности рассматривается в католической богословской литературе с разных сторон. Профессор Папского университета св. Урбана И. Водопивец, бывший участником II Ватиканского Собора в качестве богослова-эксперта, позитивно оценивает учение об иерархическом строе в "Lumen Gentium": "Великий и сложный вопрос о епископате, занимающий первое место согласно логическому порядку и важности темы II Ватиканского Собора, был решен наивысшим, авторитетным и аутентичным заявлением о коллегиальности (даже если она не подчеркнута как догмат веры). <...> Были выяснены отношения между Главой и другими членами коллегии, между наследником Петра и другими епископами. Была провозглашена католическая правда о том, что примат Римского Архиерея, провозглашенный I Ватиканским Собором, не уничтожает епископат и не отбирает у него пастырской власти... Возросла значимость местных Церквей под управлением епископа и ценность формаций священников, с новой точки зрения формулируется понимание Патриархатов"Водопівець І. Еклезіологія. С. 175..
По мнению богослова, коллегиальность соответствует внутренней природе Церкви. Коллегия епископов отражает характер Церкви, выражая "законный плюрализм, многообразие, универсальность святого Божия народа, собранного под единым главой, что означает единство стада"Там же. С. 199..
Новое учение означает, что прежняя интерпретация примата, бывшая в основном ошибочной, так как стремилась укрепить власть примата, не сообразуясь с епископской властью и общением (сопричастием) Церкви, утратила свою силу. Коллегиальность укрепляет примат Петра "в его евангельском единственно правильном смысле". Принятие коллегиальности не противоречит примату, наоборот, они дополняют друг друга в сопричастии (communio) Церкви, действуя в гармоничном единстве. Равновесие между приматом и коллегиальностью позволяет избежать двух крайностей: "Епископализма в галликанском смысле и абсолютного монархизма примата, сужающего функционирование епископата вплоть до его полной недееспособности"Там же. С. 198..
Критики документа отмечают "двусмысленные выражения, подводные течения, ограничения и внутренние нестыковки" в "Lumen Gentium", ставшие следствием отсутствия полного единства между разными богословскими течениямиИстория II Ватиканского собора. Т. 4. С. 544, 545. Радикальную позицию занимал Ганс Кюнг, утверждавший, что только аннулирование догмата I Ватиканского Собора откроет дорогу для настоящей общинной экклезиологии и позволит синтезировать первенство и соборность. Сам догмат, по его мнению, недействителен, поскольку Собор не был свободен в своих определениях. См.: Поттмайер Г.Й. Современные дискуссии о первенстве в связи с I Ватиканским Собором // Петрово служение. С. 242.. Некоторые католические богословы, при общей положительной оценке конституции, одновременно указывают на существенные недостатки III главы, посвященной иерархической структуре Церкви. Еще один участник Собора, присутствовавший на нём также в качестве эксперта, голландский доминиканец Эдвард Схиллебекс, усматривал в изложении учения о коллегиальности "доктринальный минимализм": документ не оправдывал коллегиальность в той степени, как этого желали некоторые богословы. В частности, конституция не определила значение папы как верховного пастыря в свете его главенства над коллегиейИстория II Ватиканского собора. Т. 4. С. 546..
По мнению исследователя экклезиологии II Ватиканского Собора Ричарда П. Макбрайена, основные положения Нового Завета, относящиеся к ранней Церкви, совершенно не отражены в III главе. Предполагается, что Христос дал группе своих первоначальных учеников некий "экклезио- логический проект", согласно которому им предстояло создать целостную структуру. Много внимания уделяется папской власти, особенно в "Nota explicativa praevia", которая "усиливает акцент на папском служении и полномочиях в ущерб подлинно коллегиальным представлениям"Ср.: Современное католическое богословие. С. 324..
Очевидным образом, конституция, будучи важнейшим достижением II Ватиканского Собора, всё же не разрешила всех накопившихся богословских и практических проблем. Компромиссы между богословскими направлениями сделали доктрину коллегиальности настолько расплывчатой, что противоположные идеи часто могли найти в документе необходимое им подтверждение. По-прежнему перед Католической Церковью стоит острый вопрос о взаимоотношениях между епископами и папой в епископской коллегииИстория II Ватиканского собора. Т. 4. С. 559..
С одной стороны, коллегиальность воплощается на региональном, национальном и континентальном уровнях в виде епископских конференций и Синодов Восточных католических Церквей, с другой - практическая реализация принципа коллегиальности, его применение к формированию структуры наталкивается на упорное сопротивление сторонников централизованной власти. На общецерковном уровне Синод епископов остается совещательным органом, не затрагивающим папские полномочияТам же. Т. 5. С. 803. Р. Кристиан замечает, что Синод епископов, согласно каноническому праву, может обладать совещательным голосом, но до последнего времени ни один Синод не считался совещательным органом, исполняя только консультативную роль. См.: Кристиан Р. Некоторые соображения о церковном авторитете в Римо-Католической Церкви // Вестник ПСТГУ Серия "Богословие. Философия". Вып. 1 (29). М., 2010. С. 88..
Православная богословская мысль восприняла учение о коллегиальности не с таким энтузиазмом, как католические богословы, хотя в целом отнеслась к нему положительноАфанасьев Н., прот. Учение о коллегиальности // Библиотека "Россия и Финляндия" [Электронный ресурс] / URL: http:// www.golubinski.ru/ecclesia/collegia.htm (Дата обращения:
22.05.2017).. О. Клеман замечает, что понятие коллегиальности соответствует в православном предании общению Поместных Церквей, выражающем себя в общении их епископов. Такое общение епископов, непрерывное и сущностное, выявляет тождество Поместных Церквей в единой Церкви и свидетельствует миру о Вселенской Церкви. II Ватиканский Собор, по мнению Клемана, содействовал сближению католической и православной точек зрения в экклезиологии, однако, чтобы преодолеть существующие разногласия, необходимо "найти общую глубину в свете опыта первого тысячелетия экклезиологии общения"Клеман О. Беседы с патриархом Афинагором. Брюссель, 1993. С. 419, 422..
Архиепископ Василий (Кривошеин), отмечая положительный характер учения о коллегиальности, в то же время указывает на невозможность синтезировать примат и коллегиальность: "В тексте третьей главы папство и коллегиальность просто противопоставлены и, когда усматривается открытый конфликт между ними, или хотя бы возможность оппозиции в их взаимоотношениях, их неустойчивое равновесие нарушается в пользу папства, которому всегда принадлежит последнее слово"Василий (Кривошеин), архиеп. Догматическое постановление "О Церкви" II Ватиканского собора с православной точки зрения // Богословии Православный богословский портал [Электронный ресурс] / URL: http://www.bogoslov.ru/text/3023150.html (Дата обращения: 14.06.2016)..
Коллегиальность и папство представляются богоустановленными, равноценными, но противопоставленными принципами, взаимное противодействие которых разрешается приоритетом единовластия папы в соответствии с догматом I Ватиканского Собора. "Конституционное согласие" епископской власти с властью Римского первосвященника, о котором говорил папа Павел VI в своей речи при обнародовании "Lumen Gentium" в действительности означает послушание решениям главы коллегии епископов. Таким образом, II Ватиканский Собор не уменьшает прерогативы Римского епископа.
Согласно тексту конституции, коллегия епископов обладает властью только в единении с папой, последний же обладает полнотой власти и один, без епископов. Если власть римского епископа проистекает непосредственно из его полномочий Наместника Христа, то власть епископата зависит от его согласия с папой. "Верховный епископ, руководствуясь своим собственным усмотрением и благом Церкви, как он сам его понимает, может действовать или лично, или коллегиально, и решать все вопросы. Он, таким образом, ни в какой мере не связан коллегиальностью", - заключает архиепископ Василий. Таким образом, "монархическая система", существующая в Римской Церкви, в действительности остается незыблемойВасилий (Кривошеин), архиеп. Догматическое постановление "О Церкви" II Ватиканского собора с православной точки зрения. Греческий богослов, профессор семинарии Святого Креста (Бостон, США) прот. Эммануил Клапсис замечает, что власть папы Римского по-прежнему остается высшей, и, в известной степени, неконтролируемой. См.: Clapsis E. Papal Primacy // Greek Orthodox Theological Review vol.32, no.2, 1987 // Greek Orthodox Archidiocese of America [Электронный ресурс] / URL: http://www.goarch.org/ourfaith/ourfaith8523/ (Дата обращения: 14.06.2016)..
Еще более категорично возможность "органически синтезировать" примат и коллегиальность исключал профессор Московской духовной академии Д. Огицкий, утверждавший, что "формулировка Первого Ватиканского Собора такова, что ее можно или принять (как есть) или отвергнуть, но едва ли можно сделать ее более гибкой путем разъяснений и дополнений"Огицкий Д.П. Декрет II Ватиканского Собора "Об экуменизме" // Журнал Московской Патриархии. 1967. № 8. С. 71..
Критические аргументы другого рода выдвигает протопресвитер Николай Афанасьев. Он ставит вопрос о существовании коллегии апостолов и коллегии епископов в церковной истории, и приходит к отрицательному ответу.
Во времена земной жизни Спасителя и после Пятидесятницы апостолы составляли отдельную группу Его учеников, но она не выступала как коллегия. Никакой особой коллегии апостолов внутри Церкви не существовало. Коллегия предполагает, по крайней мере, периодические собрания, но кроме Иерусалимского Собора о других Соборах нам неизвестно. Даже если допустить существование апостольской коллегии, следует признать, что она ничем конкретно себя не проявилаАфанасьев Н., прот. Учение о коллегиальности....
Епископская коллегия вызывает у Афанасьева еще больше сомнений. Невозможно установить, когда и каким образом она стала преемницей апостольской коллегии как носительница высшей власти. Неясно, как выражалась коллегиальность епископата в ранней Церкви, поскольку единственным выражением такой коллегиальности является Собор епископов, а до эпохи священномученика Киприана Карфагенского сведений о Соборах не имеется. Даже Вселенские Соборы, по мнению Афанасьева, свидетельствуют не о коллегиальности, а о разделении епископата по богословским вопросам, сопровождавшейся борьбой "партий". После "разделения Церквей", если отстаивать идею коллегиальности, то необходимо признать существование двух епископских коллегий, враждующих между собой. Очевидно, идея коллегиальности остается недостижимым идеалом.
Прот. Н. Афанасьев утверждает, что коллективная форма апостольского преемства, лежащая в основании коллегиальности епископата, неизвестна церковной истории, в отличие от традиционного для Православного Востока апостольского происхождения епископских кафедр, подразумевающего личное преемство епископа через свою Церковь одному из апостолов или их учеников.
Такая форма преемства также встречает исторические и богословские трудности, но отказаться от нее в пользу коллективного преемства едва ли возможно. И той и другой формам Афанасьев противопоставляет, по его убеждению, первоначальную, сформулированную священномучеником Киприаном Карфагенским. Согласно его учению, в Церкви имеется одна кафедра - кафедра Петра (cathedra Petri), которую занимает весь епископат, и потому каждый епископ - преемник Петра.