МОО «Платоновское философское общество», независимый исследователь
Убийство Соломона Михоэлса: к проблеме подлинности и достоверности исторических источников
М.К. Бисенгалиев
Аннотация
полемика гибель михоэлс
В статье представлен обзор ожесточенной полемики среди исследователей эпохи позднего сталинизма о причинах гибели Соломона Михоэлса (Шлойме Вовси) - всемирно известного советского актёра, художественного директора Московского государственного еврейского театра (ГОСЕТа), а также видного общественно-политического деятеля, в том числе председателя «Еврейского антифашистского комитета». Дается критический анализ происхождения документов, на основании которых исследователями делаются спорные обобщающие выводы. Сделан вывод о недостоверности ряда исторических источников, относящихся к убийству Михоэлса. В этой связи поставлен вопрос о необходимости нового пересмотра «дела Михоэлса». Приводятся обширная библиография, характеристика источников и историография рассматриваемого вопроса.
Ключевые слова: С. Михоэлс, И. Сталин, Еврейский антифашистский комитет, источниковедческий анализ, исторический источник, критика источников.
Assassination of Solomon Mikhoels: About the problem of authenticity and reliability of the historical primary sources
Marat K. Bisengaliev
Plato Philosophy Society, independent researcher
Abstract
There is a great deal of debate among researchers of the late Stalin era about whether there are good reasons to believe that Stalin decided to kill the Jewish leader Solomon Mikhoels, which was a famous Soviet actor at the time, artistic director of the Moscow State Jewish Theater (“GOSET”) and head of the “Jewish Anti-fascist Committee”. This article provides an overview of this debate and the variety of the research strategies currently in use. Particular attention to the critical analysis of the origin of documents is given; on the basis of which researchers draw controversial generalizing conclusions. It is concluded that a number of historical sources related have been are unreliable and there is no source - study evidence for their legitimate origin. In this regard, the question was raised about the new research of the scientific problem of the assassination of Solomon Mikhoels. An extensive bibliography, characteristics of sources and historiography of the issue under consideration are presented.
Keywords: S. Mikhoels, J. Stalin, Jewish Anti-fascist Committee, source-study analysis, a historical source, criticism of sources.
Введение
В 2020 году исполнилось 130 лет с рождения Соломона Михоэлса (Шлойме Вовси) - всемирно известного актёра, художественного руководителя Московского ГОСЕТа и официального лидера советской еврейской общественности, первого председателя «Еврейского антифашистского комитета» (далее - ЕАК). Однако, несмотря на широкое исследовательское внимание, в общественной деятельности и гибели Михоэлса остается много загадок.12 января 1948 г. сотрудниками МГБ СССР Михоэлс был убит, а его гибель замаскирована под несчастный случай в автокатастрофе. Причины и обстоятельства этого убийства стали предметом ожесточенных споров среди исследователей эпохи позднего сталинизма. Задачей данной статьи является анализ этой полемики, на основании которого предлагаются обобщающие выводы.
В отечественной историографии из имевшей выраженный антисемитский характер кампании по борьбе с космополитизмом в СССР 1949-1953 гг. исследователи выделяют отдельные проблемно-тематические блоки: от «дела Еврейского антифашистского комитета» (конец 1948 - июль 1952 гг.) и борьбы с «безродными космополитами» в науке и экономике страны (1949-1953 гг.) Историографию кампании по борьбе с космополитизмом в СССР см.: [Генина, 2011]. - до «дела о сионистском заговоре в МГБ» (1951-1953 гг.), окончившегося «делом врачей» (конец 1952 - апрель 1953 гг.). В большинстве работ эти репрессии рассматриваются как проводимая под личным руководством Сталина единая государственная политика См., напр. работы: Костырченко 2003a; Лясс, 2007; Brent, Naumov, 2003]. Периодизацию эволюции государственного антисемитизма см.: [Костырченко, 2009, c. 210-288].. Одним из главных аргументов единства линии государственного антисемитизма служит преемственное «замыкание круга» от «дела врачей» к «делу» ЕАК. Так, 13 января 1953 г. в сообщении ТАСС на передовице газеты «Правда» было объявлено, что, по данным следствия, ряд «врачей-вредителей» «получил директиву “об истреблении руководящих кадров СССР” из США от организации “Джойнт” через врача в Москве Шимелиовича и известного еврейского буржуазного националиста Михоэлса» «Арест группы врачей-вредителей» // Правда [газета], 1953. № 13 (12581) от 13 янв. С. 1; см.: Документ № 262 в БД Архива А.Н. Яковлева, URL (доступ от 10.09.2020): <https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/69982>.. Имя Михоэлса присутствует во всех вышеуказанных «делах». В этой связи убийство службами МГБ СССР в январе 1948 г. Соломона Михоэлса сегодня признается большинством исследователей первым случаем в череде последовавшей с конца того же года цепочки антисемитских репрессий Библиографию публикаций о гибели Михоэлса в ХХ в. см. в посвященном ему научно-библиографическом обзоре [Соломон Михоэлс: Библиогр. указ., 2003]., предпосылки к которым назревали (и «разрабатывались» спецслужбами) в течение ряда предшествующих лет или даже десятилетий.
Предмет и методы исследования
По мнению автора, правомочность применимости такой общетипологической цепочки «дел» и кампаний к более ранним событиям может быть подвергнута закономерному сомнению. В особенности когда она представлена не как общая тенденция общенациональной политики Советского государства по еврейскому вопросу в первые послевоенные годы, а конкретно по отношению к гибели Михоэлса, т. е. фактически путем экстраполяции в прошлое результатов многолетнего раскручивания маховика общепризнанно фальсификационной следственной машины МГБ и МВД СССР. Связь убийства Михоэлса в январе и ликвидации ЕАК в ноябре 1948 г. с неким «генеральным вектором» предположительной последовательной сталинской политики государственного антисемитизма, несомненно, должна была найти у сторонников этой версии дополнительные документальные подтверждения. И действительно, такие доказательства были найдены и предоставлены как сторонниками, так и скептиками обсуждаемой версии. Таким образом, из множества современных научных и научно-публицистических работ, посвященных гибели С. Михоэлса, мы выделяем две граничные альтернативные и, так сказать, «межеумочную» версии, критическое сопоставление которых приводит к герменевтически важным выводам, в свою очередь ставшим инструментом данного компаративного историко-источниковедческого исследования. Рассмотрим кратко эти версии.
Версия 1. Гибель С. Михоэлса стоит обиняком от «дела ЕАК» и сталинской политики государственного антисемитизма
В целом ряде работ гибель Михоэлса связывается с так называемым «делом Аллилуевых», когда в декабре 1947 - январе 1948 гг. А.С., Е.А. и К.П. Аллилуевы подверглись аресту и были осуждены за клевету на вождя Советского правительства. Посредником в передаче этой «дезинформации» на Запад, по мнению следствия, послужил С. Михоэлс, а его «связными» были арестованные в декабре 1947 г. И.И. Гольдштейн и З.Г. Гринберг. Поскольку известно, что Сталин очень болезненно и жестко реагировал на слухи о своей семье и о нем лично, просочившиеся в западную прессу, то, по замечанию ряда исследователей, какие-либо дополнительные побудительные антисемитские мотивы в планах и действиях вождя по отношению к Михоэлсу оказываются излишними или даже не совпадающими с привлекаемыми фактами. Сталин дан санкцию на арест Аллилуевых, согласно свидетельству его дочери С. Аллилуевой, в связи с тем, что они «Знали слишком много, - и болтали слишком много. А это на руку врагам...» [Аллилуева, 1990, с. 149].
Согласно заключению В.В. Кожинова, разделяемому и рядом других российских исследователей, «важно заметить, что “вина” Михоэлса в январе 1948 года заключалась не в создании “сионистского центра”, а в распространении “клеветы” на Сталина. Имело место <...> “дело Михоэлса - Аллилуевых”, а не, скажем, “дело ЕАК”. Только почти год спустя начались аресты участников “сионистского центра”, прежде всего членов ЕАК» [Кожинов, 1999].
Израильский историк А.Д. Эпштейн отмечает в этой связи, что выводы исследователей об отношении И.В. Сталина к советскому и мировому еврейству, будучи соотнесенными, «зияют, казалось бы, немыслимыми лакунами» [Эпштейн, 2014, с. 435], поскольку одновременно с убийством Михоэлса именно по инициативе Сталина СССР оказывал будущему государству Израиль не имевшую равных по своим масштабам политическую и военную поддержку: «мы должны как-то соотнести то, что в один и тот же день Сталин и убивает Михоэлса за излишние “сионистские сантименты”, и снабжает сионистов значительной партией оружия, которым они в итоге и выигрывают Войну за независимость - и соотнести это, прямо скажем, непросто» [Эпштейн, 2014, с. 435-436].
Относительно поставленного вопроса определенную обоснованность обретает версия гибели Михоэлса, которую мы обозначили как «межеумочная». Согласно этой версии, антисемитскую ненависть испытывал в то время не сам Сталин, а ряд руководящих кадров МГБ и МВД СССР, которые и подставили под удар Михоэлса, срежиссировав для вождя убедительный сценарий, на основании которого тот и принял решение об устранении Михоэлса.
Версия 2 («межеумочная»). Сталин идет на поводу сведений, фальсифицированных в аппарате МГБ СССР
Ж.А. Медведев утверждает, что «в январе 1948 года убийство Михоэлса не могло быть связано ни с “делом ЕАК”, ни с “делом врачей”. Этих дел не было даже в зародыше. <.> поводом для решения Сталина могла быть причастность Михоэлса к “делу Аллилуевых”, по которому в 1947 году были арестованы почти все родственники самого Сталина по линии его покойной жены Надежды Аллилуевой» [Медведев, 2003, с. 23]. Жорес Медведев анализирует документальные свидетельства и приходит к парадоксальному выводу: изложенные в докладной записке Л.П. Берии о гибели Михоэлса сведения, что директива об устранении Михоэлса исходила лично от Сталина, являются политической интригой самого Л.П. Берии и не имеют ничего общего с действительностью: «Не исключено также, что это была не директива, а лишь согласие с предложением, исходившим от самого Абакумова, в ведомстве которого эта “спецоперация” готовилась заранее, до 10 января» [Медведев, 2003, c. 58].
По заключению Жореса А. Медведева, «К записке Берии от 2 апреля 1953 года нельзя относиться как к документу, полно отражающему действительные обстоятельства этого преступления» [Медведев, 2003, c. 24]. Отмечается также, что «рапорт от 14 января 1948 года из секретариата МВД СССР за подписью министра, генерал-полковника Сергея Круглова» [Козлов, Мироненко, 1994, с. 247] об обстоятельствах гибели Михоэлса, как «первичный документ, достоверность которого не вызывает сомнений, противоречит показаниям Огольцова и Цанавы, приводившимся в записке Берии» [Медведев, 2003, c. 17], а сама «Записка» содержит противоречие: «С одной стороны, по рассказу Абакумова, “Сталин дал мне <Абакумову> срочное задание - быстро организовать работниками МГБ СССР ликвидацию Михоэлса, поручив это специальным лицам. Тогда было известно, что Михоэлс, а вместе с ним и его друг, фамилию которого не помню, прибыли в Минск”. <...> С другой стороны, по показаниям Цанавы, руководивший всей операцией Огольцов прибыл в Минск за день или два до приезда Михоэлса и с уже готовым планом “ликвидации”» [Медведев, 2003, с. 20].
Близкий знакомый С. Михоэлса, некогда сам ставший жертвой кампании против «буржуазных космополитов», А.М. Борщаговский в известной документальной повести «Обвиняется кровь», посвященной этой кампании, также рассматривает версию о том, что Берия инспирировал показания арестованных участников спецоперации (Абакумова, Огольцова и Цанавы) и «позволил им решительно все свалить на Сталина, сделав их самих покорными <.> исполнителями высочайшего приказа» [Борщаговский, 1994, с. 9-10].
Таким образом, согласно рассмотренной версии, убийство Михоэлса было подготовлено спецслужбами и лишь санкционировано Сталиным после представленных ему фиктивных конспирологических доказательств о причастности Михоэлса к делу Аллилуевых.
Версия 3. Сталин - инициатор и организатор убийства Михоэлса по антисемитским убеждениям
Вероятно, первым систематическим исследованием в данном ракурсе можно смело назвать вышедшую в Иерусалиме в 1995 г. и выдержавшую несколько изданий монографию Ф.М. Лясса [Лясс, 2007], в которой автор на основе системного анализа публицистических источников и архивных документов сделал попытку представить Сталина в качестве действовавшего по заранее составленному сценарию режиссера готовившегося им массового геноцида советских евреев, но не успевшего реализовать свои планы Эта попытка была продолжена в целом ряде западных работ, в т. ч. пытающихся раскрыть «генеральный план заговора Сталина» против советской еврейской диаспоры, см., напр.: [Brent, Naumov, 2003].. В этом ракурсе гибель Михоэлса рассматривается как один из этапов такого сценария.
Известный историк Г.В. Костырченко, посвятивший исследованию генезиса сталинского «госантисемитизма» докторскую диссертацию и целый ряд научных монографий, утверждает: «Главную роль в генезисе официального антисемитизма сыграл фактор единовластия Сталина» [Костырченко, 2014, с. 49, 51]. Костырченко полагает, что в современной исторической литературе нет «научно обоснованного ответа на ключевой вопрос о соотношении патологической параноической юдофобии и макиавеллиевского прагматизма в личном антисемитизме Сталина» [Костырченко, 2003 a, с. 24], и он пытает- ся дать такой ответ. В рамках этой схемы историк включает в нее гибель Михоэлса в качестве события, предваряющего кампанию по борьбе с космополитизмом и сопутствующие еврейские гонения в целом. По мнению исследователя, «к концу 40-х годов престарелый и страдавший от многочисленных хронических недугов диктатор окончательно превратился в патологического юдофоба, которому повсюду стали мерещиться происки и заговоры сионистов» [Костырченко, 2003 a, с. 707], а «с “дела” Михоэлса - Аллилуевых политический сыск, осуществлявшийся МГБ, приобрел ярко выраженный антисемитский характер» [Костырченко 2003 a, c. 387]. В своих многочисленных тематических публикациях Костырченко представляет гибель Михоэлса как следствие инспирированного Сталиным фальсифицированного расследования «“сионистского заговора” Михоэлса - Аллилуевых» (как названа одна из глав его работы): «главным виновником нагнетания государственного антисемитизма в стране и превращения аппарата МГБ в ударную силу этой политики был сам Сталин, что наглядно проявилось в истории физического устранения культурного лидера советского еврейства Соломона Михоэлса» [Костырченко, 2003, с. 388]. Здесь автор развивает и документально обосновывает версию сопоставления дела Аллилуевых с убийством Михоэлса и «делом ЕАК», которую впервые провела Л.А. Шатуновская, арестованная по «делу Аллилуевых». В своей мемуарной книге «Жизнь в Кремле» (1982) она посвятила отдельную главу теме «Дело Михоэлса - Аллилуевых», где впервые объединила в одно «дело» две «чистки» - Аллилуевых и ЕАК: «лишь очень немногие знают о том, что все эти аресты были звеньями одной цепи, этапами осуществления одного преступного сталинского замысла, целью которого было “окончательное решение” еврейского вопроса в СССР по гитлеровскому образцу» [Шатуновская, 1982, с. 239].