Статья: Торгово-ремесленное население в Китай-городе XVII века

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Как видно из таблицы, в первой трети XVII в. преобладающую часть лиц, живших на чужих дворах в

Китай-городе, составляют московские посадские люди. Вероятно, как и в случае с владельцами дворов, в их число попали не только коренные москвичи, но и те, кто “сошли к Москве” в первые годы после Смуты. Те же, чье немосковское происхождение обозначено в переписи, вероятнее всего, пришли в Москву незадолго до переписи, и их небольшое число указывает на сокращение притока населения, по крайней мере, с начала 1620-х гг. (хотя полностью приток не прекращался никогда). В 1626 г. аренда жилья в Кремле и Китайгороде была запрещена, а захребетники выселены в Белый город и Замоскворечье [7, д. 17, л. 67-70]. Запрет соблюдался, по-видимому, довольно долго. Его отменой воспользовались, в первую очередь, выходцы из других городов, для которых аренда жилья была жизненной необходимостью. Список городов, из которых приходили в Москву посадские люди, достаточно обширен и заметно отличается даже для краткосрочных периодов. Вплоть до 1660-х гг. среди иногородних посадских людей преобладали выходцы из Костромы и Каргополя, затем на первое место вышли Ярославль, Нижний Новгород и Суздаль, а к концу века - также

Романов и пригород Костромы Любим. Также среди съемщиков жилья возрастает доля зависимых людей, принадлежавших, как правило, боярам, имевшим дворы в Китай-городе. Достаточно сказать, что в 1670-е гг. больше половины крепостных, живших в этом районе Москвы, принадлежало одному владельцу - князю М. Я. Черкасскому, двор которого стоял на Никольской улице (см. Рис. 1). Как иногородние посадские, так и зависимые люди поначалу практически не имели конкуренции со стороны расселенного по слободам московского посада. Однако московские посадские люди, испытывавшие естественное тяготение к Китайгороду как основному рынку сбыта своей продукции, вскоре начали возвращаться на его территорию, потеснив своих иногородних собратьев и вполне успешно конкурируя с частновладельческими крестьянами и слугами. Свидетельством этой конкуренции, по-видимому, являются резкие колебания численности нищих и других маргинальных слоев населения. Здесь необходимо отметить, что временное население Москвы отличалось крайне высокой текучестью, что видно из сопоставления переписей 1672-73 гг. Среди московских посадских людей формируется небольшая группа наиболее предприимчивых (и, очевидно, зажиточных), сумевших закрепиться в Китай-городе и живущих на чужих дворах на протяжении трех-пяти лет. Большинству же не удавалось удержаться в центре Москвы более одного года. Они были вынуждены покидать свои жилые места, которые тут же занимались другими. Это же относится и к иногороднему посадскому населению. Более стабильным было положение дворцовых и патриарших ремесленников, но они составляли незначительную часть съемщиков жилья (за исключением начала века), поскольку, как правило, могли позволить себе собственный двор. Что же касается дворцовых и монастырских крестьян, то они, за редким исключением, приходили в Москву на один-два сезона, причем их численность могла резко колебаться, вероятно, в зависимости от экономического положения их родных сел. Между владельцами дворов, повидимому, шла конкуренция за жителей: одни дворы пустели, другие, напротив, привлекали людей. При этом на одном дворе могло жить от одного до двадцати человек. В конце XVII в. помимо священников и монастырских подворий жильцов стали принимать купцы и даже некоторые служилые люди, что, очевидно, было связано с ростом численности временного населения.

Отдельно необходимо остановиться на профессиональном составе временного населения Китайгорода. Если в первой трети XVII в. он достаточно разнообразен, то к 1660-70-м гг. перечень ремесленных специальностей, востребованных в Китай-городе, резко сокращается. Среди ремесленников остаются почти исключительно мастера по изготовлению одежды и обуви, а также продуктов питания. Доля торговых людей и представителей строительных специальностей уменьшается до незначительной. В последней трети XVII в. среди съемщиков жилья возрастает доля ремесленников, обслуживавших церкви, - иконописцев и свечников, а также ювелиров различных специальностей. При этом обращает на себя внимание, что если среди владельцев посадских дворов на всем протяжении XVII в. преобладают торговые люди, то среди съемщиков жилья - ремесленники.

Из вышеизложенного следует, что в течение XVII в. состав торгово-ремесленного населения Китайгорода менялся. Эти изменения выходят за рамки социальной борьбы и отражают эволюцию функциональной ориентации Китай-города и Москвы в целом. В первой трети XVII в., когда шло восстановление экономики после Смуты, и в 1630-60-е гг., на начальном этапе формирования всероссийского рынка, доля привилегированных купцов и торговых людей посада в населении Китай-города достаточно высока. Эти социальные группы обеспечивали экономические связи, концентрировавшиеся в тот период в столице как центре всероссийского рынка [16, с. 71-73, 119-121]. К концу века их численность начинает сокращаться. Конкуренция людей, принадлежавших светским и духовным землевладельцам, скорее всего, была лишь одной из причин этого сокращения. В пользу этого говорит не только то, что ликвидация белых слобод не изменила данной тенденции, но и то, что сокращение коснулось и верхушки посада, и почти в тех же масштабах и купечества. К концу века среди временного населения сокращается ранее весьма высокая доля выходцев из других городов, также поддерживавших внешнеэкономические связи Москвы. Одновременно растет доля московских ремесленников, ориентированных на внутренний городской рынок, и зависимых людей, непосредственно обслуживавших своих патронов. Очевидно, по мере формирования всероссийского рынка, а следовательно, возвышения новых экономических центров и установления непосредственных связей между российскими регионами конкуренция между московскими и “городовыми” торговыми людьми непрерывно возрастала. К концу XVII в. эта конкуренция настолько подорвала положение московских купцов и верхушки посада, что они оказались не в состоянии сохранить свои места в Китай-городе и ушли за его стены, уступая место другим социальным группам - служилым людям, а позднее духовенству. В соответствии с этими изменениями происходила переориентация ремесла: в Китай-городе оставались ремесленники, отвечавшие запросам новых заказчиков, а представители менее востребованных специальностей покидали этот район Москвы. Таким образом, развитие социальной структуры Китай-города (как и Москвы в целом), смена одних сословных и профессиональных групп другими на протяжении всего XVII в. происходили непрерывно и с большой интенсивностью. Данный процесс протекал под влиянием большого числа факторов, действовавших как внутри самого Китай-города, так и в масштабах всей страны.

Список литературы

Антипин Г. Г. Зарядье. М.: Московский рабочий, 1973. 64 с.

Заозерская Е. Московский посад при Петре I // Вопросы истории. 1947. № 9. С. 19-36.

Казакевич И. И. Московское Зарядье. М.: Московский рабочий, 1977. 150 с.

Мартынов А. Русская старина. М., 1846. Тетр. 6.

Материалы для истории, археологии и статистики московских церквей. М., 1891. 386 с.

Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 27. Оп. 1.

РГАДА. Ф. 210. Московский стол.

РГАДА. Ф. 210. Оп. 21.

РГАДА. Ф. 210. Разрядные вязки. В. 4.

РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола.

РГАДА. Ф. 210. Столбцы Приказного стола.

Саитов В. В., Модзалевский Б. Л. Московский Некрополь. М., 1907-1911. 713 с.

Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М. - Л.: Наука, 1948. Т. 1. 490 с.

Соборное Уложение 1649 года: текст и комментарии / под ред. А. Г. Манькова. М.: Наука, 1987. 386 с.

Сытин П. В. История московских улиц. М.: Эксмо, 2008. 510 с.

Тверская Д. И. Москва второй пол. XVII в. - центр складывающегося всероссийского рынка. М.: Наука, 1959. 124 с.