Нередко при расследовании преступлений, связанных с ДТП, следователь сталкивается с противодействием, при котором сторона защиты заявляет о том, что автомобиль был угнан, и в ДТП может быть виновен угонщик. В таком случае следует особое внимание уделить отражению в материалах дела обстоятельств о том, как он действовал после того, как узнал о пропаже автомобиля. Необходимо не забывать о времени поступления такого рода сообщения от подозреваемого. Если от него своевременно не поступало заявлений о краже или угоне, то это может косвенно подтверждать, что версия о пропаже является формой защиты и ухода от уголовной ответственности. При этом еще на начальном этапе следует при проведении осмотра обращать особое внимание на состояние замков зажигания и дверей автомобиля, а также на наличие пото- жировых следов рук на руле, рукоятке открывания двери с водительской стороны и со стороны всех пассажирских мест. По результатам осмотра при поступлении со стороны защиты подобной версии события необходимо назначить проведение трасологической экспертизы, на исследование которой представить указанные замки с вопросами о наличии на них следов постороннего воздействия одним из традиционных в таких случаях инструментов взлома. Потожировые следы следует направить на дактилоскопическую экспертизу и геноскопическое экспертное исследование, которое требует особых правил изъятия таких следов.
Кроме того, исследованию следует подвергнуть одежду обвиняемого и обивку всех сидений в салоне автомобиля, провести изъятие, фиксацию и анализ микроследов, грязи на обуви и грязи на половиках автомобиля. Это может также указать на то, что он не мог сидеть нигде в автомобиле кроме водительского места.
Если лицо, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, не установлено, то характер первоочередных мероприятий в корне меняется, и все они, прежде всего, направлены на раскрытие преступления и установление места нахождения лица, попадающего под подозрение.
Не секрет, что раскрываемость преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, далека от совершенства. Не по всем уголовным делам представляется возможным установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Логично и справедливо, что в таких случаях основной задачей следователя является приложение максимальных усилий по установлению такого лица и его изобличению. Залогом достижения положительных результатов в такой ситуации также являются эффективные результаты первоначальных следственных действий и мероприятий по расследованию. Часто в деле раскрытия следователю приходится рассчитывать только на такие, полученные на стадии проверки сообщения о преступлении и первоначальном этапе расследования, результаты. Изучив полученные результаты, следователь должен сформировать модель предстоящего расследования и воплотить ее в материальной форме -- плане расследования. Для этого следует выбрать круг необходимых следственных и процессуальных действий на основе полученных доказательств и подтвержденной ими информации. В том числе на основании собранных таким образом сведений формируются и направляются соответствующие запросы, поручения, ориентировки в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (далее -- ГИБДД), органы дознания, территориальные подразделения органов внутренних дел.
Помимо этого, в целях установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, следует:
1. Дополнительно допросить в качестве свидетелей очевидцев ДТП и потерпевших. Проводя такие дополнительные допросы, этим лицам предоставляется возможность еще раз описать события, участниками которых они явились или которые они наблюдали со стороны. Вероятнее всего, при первоначальном получении от них показаний, они все еще находились под сильным воздействием переживания случившихся событий, что-то при таком психофизическом состоянии они могли упустить из вида при ответах на вопросы, что-то было ими неправильно воспринято, что-то они вспомнили, когда смогли успокоиться и достичь внутреннего равновесия, вернувшись к решению своих бытовых проблем. Не стоит недооценивать влияние на процессы, связанные с идеальными следами, стрессовых ситуаций, физических или психических страданий, сильных потрясений, шокового влияния на когнитивные процессы. Следует только проявить максимум тактичности и понимания при вызове таких лиц на допрос. Целесообразно в таких случаях постараться не напоминать им об их обязанности давать показания в качестве свидетелей и не забывать о том, что допрос свидетеля или потерпевшего можно проводить не т- лько в кабинете следователя, но и в том месте, где допрашиваемое лицо будет себя чувствовать максимально комфортно и спокойно, например, по месту его проживания с его согласия или в другом удобном для него месте.
Следует тщательно осмотреть полученные при проведении осмотра места происшествия или изъятые у прибывших первыми на место ДТП сотрудников ГИБДД предметы и документы. Участие в таких осмотрах компетентных опытных специалистов может позволить выдвинуть некоторые версии, о которых следователь, не обладая их специальными знаниями, мог и не подозревать. Разного рода полезные для следствия выводы и предположения, основанные на специальных знаниях, можно сделать, например, при осмотре фрагментов краски или грунтовки оставленных автомобилем на месте происшествия, фрагментов или элементов одежды, частей автомобиля.
На рассматриваемом автором этапе также назначаются экспертизы, оценка заключений которых может повлиять на характер и результаты расследования, существенно способствовать раскрытию расследуемого преступления [5, с. 19--25].
Принимаются дополнительные меры по установлению новых свидетелей происшествия, что можно, например, сделать на основании поиска и изучения видеозаписей камер наблюдения, установленных на вероятном пути движения разыскиваемого автомобиля и преступника. Иногда на основании имеющихся данных о направлении движения транспортного средства можно сделать вероятные предположения о конечном пункте и цели поездки, что также может навести на свидетелей, имеющих возможность сообщить полезную для расследования информацию.
Следователь, являясь руководителем следственно-оперативной группы, должен взять на себя инициативу по осуществлению оперативного сопровождения расследования преступления. Наиболее эффективными формами реализации такой инициативы являются разработка совместного плана следственных и оперативнорозыскных мероприятий, проведение регулярных совещаний при руководителе территориального органа с заслушиванием исполнителей такого плана. Следует не забывать о такой предусмотренной уголовно-процессуальным законом процессуальной формой взаимодействия органов следствия и дознания, как направление поручений о производстве оперативнорозыскных мероприятий или отдельных следственных действий. Очень часто раскрытие рассматриваемых нами преступлений неосуществимо без оперативнорозыскной работы.
Если установить преступника, его место нахождения, место нахождения автомобиля, участвовавшего в ДТП, в короткие сроки не представилось возможным, то злоумышленник получает возможность уничтожить находящиеся в его распоряжении улики. Преступники часто принимают в таких случаях меры по уничтожению изобличающих их следов на автомобиле, своем теле, одежде, а в некоторых случаях на местах совершения преступления и прилегающей к ним территории. Уничтожаются следы крови, потожиро- вые следы, микроследы. Кроме того, в этот период принимаются меры по формированию алиби или иных форм противодействия установлению истины. Все это происходит при снижении активности работы по раскрытию данного преступления, т. к. в производстве следователя не может находиться всего одно уголовное дело, и часто более высокая активность проявляется по очевидным уголовным делам, сроки расследования по которым нарушить вероятнее и негативнее для оценки результатов профессиональной деятельности, а также по недавно возбужденным уголовным делам с еще «горячими» следами [5, с. 166]. Это, безусловно, недопустимо. Напротив, на последующем этапе расследования, активность не должна снижаться, и поисковые мероприятия [6, с. 129--138], мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, следует планировать и осуществлять с учетом вышеописанных форм поведения преступников по нераскрытым делам.
На сегодняшний день, разыскивать виновников ДТП помогает не только кропотливая розыскная работа, но и помощь общественности, ресурсы информационнотелекоммуникационной сети Интернет.
Возвращаясь к допросу лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, следует учитывать, что, поскольку данное преступление совершается при неосторожном нарушении правил безопасности [7, с. 76], без преступного умысла, часто подозреваемый (обвиняемый) дает признательные показания, однако может их искажать, чтобы избежать ответственности либо смягчить ее [8, с. 21]. Поэтому часто ссылается на независящие от него обстоятельства, такие как плохую освещенность дороги, неисправность автомобиля, неосторожность пешехода, резкую смену погоды.
Для устранения противоречий и неточностей следователь может использовать уточняющие дополняющие и напоминающие вопросы либо предъявить имеющиеся доказательства и предложить дать пояснения по поводу возникших противоречий. Данный тактический прием имеет ряд особенностей, например, предъявлять нужно только достоверные доказательства [9, с. 207], иначе подозреваемый будет решительно отрицать свою причастность к совершению преступления.
Также, перед тем, как предъявлять какие-либо доказательства, следователю необходимо допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из предъявляемых доказательств. Это необходимо для того, чтобы в последующем допрашиваемый не мог предпринять попытки поставить под сомнение их допустимость для доказывания его вины.
Перед оглашением показаний, изобличающих подозреваемого, нужно установить характер взаимоотношений между подозреваемым и свидетелем. При этом вопросы подозреваемому необходимо четко продумать, с той целью, чтобы избежать такой формулировки, которая содержала бы подсказку для допрашиваемого.
Для того чтобы проверить алиби подозреваемого следователь должен подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым им алиби, и проверить полученные показания, как выше уже отмечалось.
При проведении допроса подозреваемого, если он дает показания, необходимо получить максимальное количество сведений об объективных обстоятельствах, которые возможно проверить на месте. После фиксации идеальных следов на материальном носителе в соответствии с уголовнопроцессуальным законом, следует незамедлительно провести проверку и уточнение показаний подозреваемого на месте. После этого, в случае, если следователю удалось добиться подтверждения признательных показаний, проведением такого дополнительного следственного действия, стороне защиты будет крайне трудно применить многие из имеющихся в их распоряжении приемов оказания противодействия расследованию.
Преступления, связанные с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, представляют такую категорию, расследование которой очень редко обходится без проведения следственного эксперимента. Иногда следствию приходится выполнять экспериментальные действия еще на стадии возбуждения, и тогда они вынуждены осуществлять это в рамках проведения осмотра места происшествия, не имея другой альтернативы поведения. Ранее автор писал о подобного рода приеме [см. 10, с. 135--144]. Это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и поэтому во всех изученных автором уголовных делах, при расследовании которых следственными органами применялся такой прием, результаты этого без дополнительных условий признавались допустимыми доказательствами. После того, как уголовное дело уже возбуждено, и выполнены все неотложные следственные действия и следственные действия в условиях, не терпящих отлагательств, следователь приходит к необходимости проведения самостоятельного следственного действия, заключающегося в проведении специальных опытов с целью проверки имеющихся и получения новых доказательств, а также установления возможности существования или производства каких- либо фактов, явлений, действий. Речь идет о следственном эксперименте.
Данное следственное действие достаточно часто проводится при расследовании ДТП, с целью установления:
Возможности восприятия какого-либо факта или явления. Этот вид эксперимента проводится для проверки возможностей зрения и слуха человека. Например, могли водитель при конкретных условиях видеть пешехода или препятствие; могли свидетель видеть лицо, управляющее транспортным средством, слышать шум транспорта; какова видимость и обзорность с места водителя.
Так, например, водитель С., управляя легковым автомобилем, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на двух пешеходов, К. и П. Несоблюдением указанных правил дорожного движения водитель С. создала дорожную ситуацию, опасную для движения, при которой тело пешехода П. после наезда её автомобилем, было отброшено на проезжую часть дороги, по которой двигался автомобиль водителя В., который, не располагая технической возможностью предотвратить наезд на лежащего на дороге пешехода П. на расстоянии в 31,1 метра, меньшем, чем остановочный путь, равный 47,1 метра, совершил наезд на данного пешехода, которого переехал колесами своего автомобиля. Этими действиями, подсудимая С. совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на декабрь 2011 г.), т. е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть двух лиц.
По мнению подсудимой С., пешеход К. отлетела на её автомобиль, получив смертельные повреждения, а пешеход П. отлетела под автомобиль водителя В. который, возможно, переехал живым данного пешехода, скончавшегося от действий водителя В., который должен был видеть лежащего на дороге пешехода П. Она не осуществляла наезд на двух пешеходов, с возможным столкновением её автомобиля с пешеходом К., что исключает её виновность. В ходе следственного эксперимента об установлении расстояния видимости манекена, изображавшего пешехода, лежащего на проезжей части дороги, было установлено, что В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Уголовное дело № № 1-19/2016. Железнодорожный районный суд г. Читы. 2016 г..
Возможности совершения определенного действия в данной обстановке. Этот вид эксперимента направлен на выявление объективной возможности совершения действий определенным лицом. Разворота, или другого маневра транспортного средства на конкретном участке дороги; торможения автомобиля; скорости движения транспорта и пешехода; уровня развития навыков вождения у водителя, и навыков, необходимых для обслуживания транспорта.