О. Липман перечисляет следующие виды лжи, которые являются ложью с точки зрения морали и нравственности, но не являются таковыми с психологической точки зрения:
ложь конвенциональная (условная), источником которой являются сознательные желания не говорить другому ничего неприятного и желание самому не оказаться в неловком положении, иными словами - ложь во имя вежливости;
самообман - тот случай, когда в сознании человека существует комплекс верных представлений, но при частом повторении лжи, правдивые представления стираются, уходят на второй план;
фантазирование - в этом случае говорящему важно, чтобы его рассказ выглядел правдоподобно, а не то, чтобы ему верили; он отвлекается от правды так, как если бы ее вообще не было;
ложь партийная, если партнеры не осознают себя принадлежащими к одной социальной общности и лгут, отстаивая интересы своей общности (обман врага, конкурента, ложь продавца покупателю.)
Необходимо отметить, что существует еще один вид лжи, называемый В.В. Знаковым мнимой ложью. С позиции психологии, ложными оказываются не только сообщения, в которых извращаются факты. Человек может лгать, сообщая человеку истину, веря в то, что он "обводит собеседника вокруг пальца " [9, c. 13]
По некоторым источникам, выделяют также добродетельную ложь - ложь, которая в случае её раскрытия принесёт слушателю или третьим значительный вред, однако в то же время представляет собой значительную выгоду самому слушателю либо обществу в целом. Примерами данной лжи является уверение умирающего человека, что с его сыном всё в полном порядке, несмотря на то, что на самом деле у последнего сломана нога; введение в заблуждение преступника. Ложь также может использоваться человеком, чтобы уйти от ответственности (например, отрицание преступником своей вины); избежать серьёзных проблем, которые последуют неизбежно, если не прибегнуть ко лжи, но могут быть предотвращены обманным путём.
Стенли Холл в 80-е годы 19 века разделил все случаи лжи, встречающиеся у детей от 12 до 14 лет, на следующие типы:
ложь героическая или альтруистическая,
ложь "партийная" (правда для друзей, ложь для врагов),
ложь эгоистическая,
ложь патологическая или болезненная.
Отечественный психолог А. П. Нечаев в результате проведенного им исследования курсантов кадетского корпуса выделил 5 видов лжи:
бессознательная,
ложь из самосохранения,
ложь из хвастовства,
ложь из озорства,
ложь альтруистическая.
И.П. Шкуратова осуществила наиболее детальную классификацию разных видов лжи. Помимо лжи-умолчания, лжи во благо, лжи-самопрезентации, она выделяет:
ложь-сокрытие, при которой человек скрывает какую-то свою деятельность, причем не обязательно запретную или предосудительную;
этикетная ложь, осуществляемая на основе всеобщего договора о соблюдении этикета;
ложь-заблуждение как вариант, при котором человек говорит неправду, но при этом у него может быть уверенность, что он делает благое дело;
ложь-фантазия, целью которой, как правило, является придание своему образу черты незаурядной личности;
ложь-оправдание, имеющая место в ситуации разоблачения неблаговидного поступка;
ложь-розыгрыш - тип лжи, при котором с помощью специально разработанного сценария у человека создается ложное представление о конкретном лице или окружающей обстановке;
ложь-наговор в виде сплетен;
ложь-надувательство (мошенничество) это аморальная ложь, связанная с финансовой выгодой и может иметь разные масштабы: от игры в наперстки до создания финансовой пирамиды (негативные последствия мошенничества весьма ощутимы, этот вид лжи уже квалифицируется как уголовно наказуемое деяние);
ложь-предательство, при котором человек добивается своей выгоды за счёт нанесения ущерба людям, которые ему доверяли; ложь как атрибут профессии связана с сокрытием профессиональных тайн.
В результате изучения теоретических источников можно сделать два вывода: во-первых, нет одной общепринятой типологии лжи, во-вторых, существует значительное количество различных видов лжи, которые ученные выделяют и описывают в зависимости от точки зрения на сущность проблемы. По этой причине классификации весьма различаются в зависимости от понимания автором данного феномена. Также, несмотря на большое количество подходов, ни один из них не дает полного и исчерпывающего определения лжи, и ее видов, отражая лишь ту или иную грань ее проявления. Но, несмотря на различия видов лжи, их объединяет то, что все они рассматриваются как специфическое воздействие, направленное непосредственно на собеседника (с точки зрения самообмана, ложь направлена на самого себя).
Анализ литературных источников показывает, что отсутствует общепринятая типология лжи; типологии видов лжи построены либо без выделения четких критериев, либо в их основу положен единственный критерий. Различия видов лжи, не велики, многие ученые говорят об одних и тех же видах, но называют их по разному, на основании этого нами предпринята попытка дать собственную типологию видов лжи.
Наша типология включает следующие виды лжи:
. Ложь - хвастовство, возвеличивание собственной персоны. Фантазирование - в случае этой лжи, говорящему важно, чтобы его рассказ выглядел правдоподобно, а не то, чтобы ему верили; он отвлекается от правды так, как если бы ее вообще не было. (О. Липман.) Ложь - самопрезентация, при которой объектом фантазии является личность самого сочинителя. Ложь- фантазия, целью которой, как правило, является придание своему образу черты незаурядной личности. (Шкуратова) Внушение преувеличенного представления о себе (Р.Р. Гарифуллин)
. Умолчание, к которой прибегают во избежание конфликтов (истинная информация скрывается). Ложь конвенциональная (условная), источником которой являются сознательные желания не говорить другому ничего неприятного и желание самому не оказаться в неловком положении. (О. Липман) При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. Умолчание нельзя назвать ложью, если существует определенная предварительная договоренность на этот счет. (П. Экман) Ложь -сокрытие, при которой человек скрывает какую-то свою деятельность, причем не обязательно запретную или предосудительную. (Шкуратова)
. Оправдание, - это обеление себя для смягчения санкций. Ложь -оправдание, имеющая место в ситуации разоблачения неблаговидного поступка. (Шкуратова) Ложь из самосохранения, ложь, направленная на спасение себя от какой - либо опасности (А.П. Нечаев)
Из нашей типологии видно, что эти виды лжи не являются теми, что могут причинить опасность человеку, и навредить каким либо образом. У этих видов, есть определенные особенности, так, ложь- хвастовство, требует от человека фантазии, гибкости мышления и хорошего воображения, так как человеку применяя эту ложь, необходимо практически "находу" придумывать о себе ложную информацию. Ложь - умолчание применяется людьми во избежание конфликтов, больше свойственна людям уравновешенным, спокойным, так как требует обдумывания информации, ее анализирования, по поводу того что можно сказать, а где нужно промолчать. Ложь оправдание - свойственна людям, боящимся наказания.
Для нашей работы интересен тот факт, приводимый А. Шеталовой, что различие человеческих натур ведет за собой и различие в типах лгунов. Она уверена, что люди спокойные, меланхоличные прибегают ко лжи отрицательной, в то время как ко лжи изобретательной способны люди с живыми движениями, с разнообразной и сложной деятельностью, с развитым интеллектом. Таким образом, она подводит к выводу о том, что причина склонности ко лжи кроется в индивидуально-личностных особенностях индивида. Но раскрытие этих предопределенных природой склонностей, зависит от условий окружающей среды - общества, семьи, воспитания. А. Шеталова, не отрицая мнение о врожденности правдивости и лживости, уверена, что в природе человека, в ее лучших свойствах заложены начала, противостоящие лжи. Поэтому она считает ложь психофизиологическим и психосоциологическим. Она считает ложь безнравственной даже тогда, когда она возникает во имя спасения своей религии или Отечества. Причины лжи, по ее мнению, коренятся в воспитании (страх наказания, грубое обращение, стремление хвастать, ущемленное самолюбие), в ненормальности общественных условий, но и патологическом строении душевной и телесной организации некоторых людей, которые проявляют особую склонность ко лжи.
К тому, же она говорит о том, что существует 2 вида лжи: "положительная" (та, которая не вредит человеку) и "отрицательная" (та, которая может принести значительный вред).
Также интересны исследования личностных особенностей честных людей, как антипода лгунов. Оказалось, что правдивость характерна для людей, обладающих сильным духом, уверенностью в себе, твердостью характера, умением сказать "нет", не прибегают ко лжи [4, c. 6].
Таким образом, данные характеристики
можно соотнести с людьми, имеющими интернальный локус контроля, т.е. обладает
уверенностью в себе, честно признается в своей неправоте. Интернал в силах
контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывает к себе
уважение, симпатию, активно формирует свой круг общения. Ложь для интерналов
является чуждой, так как он в силах признаться самому себе и окружающим в своей
неправоте, если на это будут причины. И, совсем противоположный вариант у людей
экстерналов. Соответственно проявления лжи у людей с различным уровнем локуса
контроля, будут различаться по своему содержанию и по цели их применения.
.2 Понятие и сущность локуса контроля
В историческом плане тема локуса контроля всегда была связана с понятиями судьбы и свободы воли, и рассматривалась философами древности.
В современном понимании, понятие локуса контроля, было введено в психологию американским психологом бихевиоральной ориентации Дж. Роттером. Он определяет локус контроля как качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним и внутренним силам.
Сам Дж. Роттер приводит ряд концепций, стимулировавших его поиски. Это, в первую очередь, работы социологов Веблена, Мертона, Вебера, Дюркгейма. Веблену вера в судьбу или случай, представлялась как плод варварского отношения к жизни, Мертон считал, что верить в судьбу это защитный механизм, дающий возможность сохранить самоуважение в случае жизненных неудач. На столько разные взгляды Дж. Роттер заложил в основу своей теории.
Схожая с теорией локуса контроля, является типология социального характера у Д. Рисмена. Он выделил типы "направляемые изнутри" и "направляемые другими", которые указывают на локус контроля. Поведение людей, "направляемых изнутри", регулируется внутренними интернализоваными целями и ценностями, а людей, "направляемых другими", - ценностями, внешними по отношению к ним. Дж. Роттер же интересовался локусом ожиданий у людей - уверенностью в своей силе и способности реализовать, свои цели либо верой в других, в случай или судьбу. Различия между этими двумя концепциями в том, что один имеет дело с механизмами социального контроля, а второй - индивидуального. Для роттеровской концепции неважно, откуда берутся ценности и цели.
Из психологических же аналогов локуса контроля отмечается концепция компетенции Дж. Уайта, которая концентрирует внимание на способности человека эффективно влиять на свое социальное окружение.
Дж. Роттер вывел локус контроля из своей теории социального научения. Где центральное место отводилось антиципации, ожиданиям индивида, что его поведение приведет к определенному подкреплению (вознаграждению). Локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни.
Дж. Роттер определяет "ценность подкрепления" как степень, с которой личность при равной вероятности получения подкрепления предпочитает одно подкрепление другому. На поведение человека влияет ценность ожидаемого подкрепления. Разные люди ценят и предпочитают разные подкрепления: кто-то более ценит похвалу, уважение со стороны других, кто-то - материальные ценности или более чувствителен к наказанию и др. Существуют относительно устойчивые индивидуальные различия в предпочтении одного подкрепления другому. Как и ожидания, ценность подкрепления основана на опыте личности и может меняться с течением времени и от ситуации к ситуации. При этом ценность подкрепления не зависит от ожидания. Она связана с мотивацией, а ожидание - с познавательными процессами. Предсказание вероятности поведения личности в некоей ситуации базируется на двух основных переменных - ожидании и ценности подкрепления. В теории социального научения предлагается формула для прогноза поведения личности, базирующаяся на основных понятиях теории: поведенческий потенциал = ожидание + ценность подкрепления.
Индивидуальные различия в локусах контроля, полагал Роттер, закладываются в детстве и обусловлены отношением родителей к ребенку, а в целом локусом контроля самих родителей. Другими словами, можно сказать, что локус контроля передается от родителей к детям через воспитание (научение). При этом субъективный контроль является устойчивым свойством личности. Таким образом, локус контроля возникает и формируется в процессе социализации личности, постепенно становясь устойчивым свойством, определяющим некоторые аспекты поведения личности.
Уровень субъективного контроля может быть отнесен к одной из важнейших характеристик самосознания, определяющей особенности поведенческих реакций в широком спектре социального взаимодействия и проявляющейся в чувстве ответственности, уровне активности и степени воздействия на обстоятельства жизни.
Роттером была разработана специальная шкала определения локусов контроля и проведены исследования установок и поведения людей как с внешним, так и с внутренним локусом контроля. Соответственно, Дж. Роттер выделяет два типа локализации контроля: экстернальный и интернальный. В ходе исследований выяснилось, что люди, в зависимости от ощущаемой ими способности контролировать жизненные обстоятельства, различаются, и часто - значительно, в своих подходах и отношениях к миру. Одно из ключевых различий, отличающих экстерналов от интерналов - это способы, какими они ищут информацию об окружении.
Так, например, люди с внешним локусом контроля - экстерналы отличаются социальной пассивностью и, оказавшись в неблагоприятных обстоятельствах, либо вовсе не пытаются, либо пытаются вполсилы переломить ситуацию в свою пользу. Люди такого типа сильнее, чем люди с внутренним локусом контроля подвержены социальному влиянию. Интерналы же наоборот применяю свои усилии для того, чтобы ситуация обратилась в их пользу.
Иную жизненную установку демонстрируют люди с внутренним локусом контроля. Прежде всего, по мнению Роттера, они оказываются более здоровыми физически и душевно, чем люди с внешним локусом контроля. Да и по другим показателям, таким, как самооценка, уровень оптимизма, развитость социальных навыков и т. д., дела у них обстоят лучше, чем у людей с внешним локусом контроля.
Во многих исследованиях установлено, что интерналы более уверены в себе, более спокойны и благожелательны, более популярны. Экстерналы же, намного сильнее подвержены социальному воздействию [15, c.108].
Также исследования показывают, что у людей с экстернальным локусом контроля чаще бывают психологические проблемы, чем у людей с интернальным локусом контроля. Также вероятность проявления психических заболеваний у интерналов ниже, чем у экстерналов.
Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, "...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Вообщем, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других".