Введение
лингвостилистическая особенность текст рецензия
На примере работы под названием «Лингвостилистические характеристики дискурса рецензий (на материале рецензий на книжную продукцию) « рассмотрим некоторые лингвостилистические особенности дискурса рецензий.
Актуальность выбранной темы исследования связана с тем, что средства массовой информации, а так же различные рецензии, приобретают на современном этапе развития общества все большую силу и значимость, и определяются относительно недостаточной изученностью стилистических средств воздействия на получателя информации, которыми в данном случае являются любители читать книги.
Объектом исследования являются тексты рецензий на книжную продукцию.
Предметом исследования - лингвостилистические характеристики книжных рецензий.
Материалом для исследования послужит тексты 10 рецензий, отобранных из англоязычных СМИ из газет, журналов и интернета.
Целью работы является определение характерных
лингвостилистических особенностей текстов рецензий. Поставленная цель обусловливает решение следующих задач:
Определить понятие дискурса, выявить его типы.
Выявить основные лингвостилистические особенности рецензий.
В работе будут использованы методы семантического, структурного и статического анализа.
Практическая ценность исследования состоит в том, что его материал может быть использован при составлении, просматривании или оценке рецензий. Материал исследования может быть также использован в лекционных курсах и на практических занятиях по стилистике английского языка.
Работа состоит из введения, теоретической главы, практической части, заключения, библиографического списка и списка источников.
Во введении формулируется цель и задачи исследования,
обосновывается актуальность выбранной темы.
В первой части основной главы рассматривается понятие дискурса, его характерные черты и особенности. Вторая часть посвящена описанию характерных лингвостилистических особенностей рецензий на уровне синтаксиса и лексики.
В заключении даны общие выводы по работе.
Глава 1. Дискурс
1.1 Понятие дискурса в лингвистике
В современной науке очень часто используется термин «дискурс». Причем, мало кто оговаривает свое понимание термина, предоставляя, таким образом, читателю или слушателю возможность разобраться во всем самому. Однако не всегда синтез фоновых знаний и конкретного контекста приводит к однозначному понятию того, что стоит за словом «дискурс» [Кубрякова 2000: 118].
Дискурс как термин активно функционирует в научном обиходе многих дисциплин. Нас же интересует лингвистика. Но лингвистические понимания дискурса достаточно многочисленны, а за некоторыми из них стоят сложные, хорошо усвоенные научной мыслью концепции (Ф. Соссюр, Бенвенист, Бюиссанс, французская школа анализа дискурса (Пеше). Даже беглый обзор этих концепций - сложная задача, поэтому рассмотрим только те положения лингвистов, которые представляются наиболее важными для данной работы.
Приведем несколько определений дискурса:
Дискурс - речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функционирования языка, - лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии [Ожегов 1995: 154].
Дискурс - как правило, длительное (неоднократное) обсуждение в рамках сообщества, общества, сопоставление и обоснование различных мнений, точек зрения, исследовательских программ и т. п.
[http: //msk. treko. ru/show_dict_1321].
«Однако определение дискурса, которое можно было бы считать исчерпывающим и которое носило бы терминологический характер, еще не выработано, ибо это - «междисциплинарное» явление и здесь важно не то, какой терминологией пользуется разработчик метода, на каких
теоретических позициях он находится, а важен сам результат, к которому он приходит. Следует отметить, что дискурс понимается исследователями очень широко: он есть проявление, отражение, явление культуры».
1.2 Типология дискурса
В данном параграфе будет рассмотрена типология дискурса. Обратимся к словарю: дискурс - «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте» [Арутюнова 1990: 136].
При изучении дискурса, как и любого естественного феномена, встает вопрос о том, какие типы и разновидности дискурса существуют. Самое главное разграничение в этой области - противопоставление устного и письменного дискурса.
Несмотря на то, что в течение многих веков письменный язык пользовался большим престижем, чем устный, совершенно ясно, что устный дискурс - это исходная, фундаментальная форма существования языка, а письменный дискурс является производным от устного. Большинство человеческих языков и по сей день являются бесписьменными, т. е. существуют только в устной форме. После того как лингвисты в 19 в. признали приоритет устного языка, еще в течение долгого времени не осознавалось то обстоятельство, что письменный язык и транскрипция устного языка - не одно и то же. Лингвисты первой половины 20 в. нередко считали, что изучают устный язык, а в действительности анализировали лишь письменную форму языка. Реальное сопоставление устного и письменного дискурса как альтернативных форм существования языка началось лишь в 1970-е годы.
Несколько тысячелетий назад письменная форма языка возникла как способ преодолеть расстояние между говорящим и адресатом - расстояние как пространственное, так и временное. Такое преодоление стало возможно лишь при помощи особого технологического изобретения - создания физического носителя информации: глиняной дощечки, папируса, бересты и т. д. Дальнейшее развитие технологии привело к появлению более сложного репертуара форм языка и дискурса - таких, как печатный дискурс, телефонный разговор, радиопередача, общение при помощи пейджера и автоответчика, переписка по электронной почте. Все эти разновидности дискурса выделяются на основе типа носителя информации и имеют свои особенности. Общение по электронной почте представляет особый интерес как феномен, возникший 10-15 лет назад, получивший за это время огромное распространение и представляющий собой нечто среднее между устным и письменным дискурсом. Подобно письменному дискурсу, электронный дискурс использует графический способ фиксации информации, но подобно устному дискурсу он отличается мимолетностью и неформальностью.
Помимо двух фундаментальных разновидностей дискурса - устной и письменной - следует упомянуть еще одну: мысленную. Человек может пользоваться языком, не производя при этом ни акустических, ни графических следов языковой деятельности. В этом случае язык также используется коммуникативно, но одно и то же лицо является и говорящим, и адресатом. В силу отсутствия легко наблюдаемых проявлений мысленный дискурс исследован гораздо меньше, чем устный и письменный. Одно из наиболее известных исследований мысленного дискурса, или, в традиционной терминологии, внутренней речи принадлежит Л. С. Выготскому.
Более частные различия между разновидностями дискурса описываются с помощью понятия жанра. Это понятие первоначально использовалось в литературоведении для различения таких видов литературных произведений, как, например, новелла, эссе, повесть, роман и т. д. М. М. Бахтин и ряд других исследователей предложили более широкое понимание термина «жанр», распространяющееся не только на литературные, но и на другие речевые произведения. В настоящее время понятие жанра используется в дискурсивном анализе достаточно широко. Исчерпывающей классификации жанров не существует, но в качестве примеров можно назвать бытовой диалог (беседу), рассказ (нарратив), инструкцию по использованию прибора, интервью, репортаж, доклад, политическое выступление, проповедь, стихотворение, роман.
1.3 Классификация дискурса
В настоящее время классификации дискурсов, предложенные учеными, представляющими разные области знания и их направления, весьма неоднородны, что объясняется многогранностью феномена «дискурс» и возможностью его изучения с различных позиций, например, с позиции прагмалингвитики, психолингвистики, лингвокульторологии, структурной лингвистики, лингвостилистики, социолингвистики. За основу типологии дискурса предлагается принять когнитивно-интрепретируемый уровень (И. П. Сусов), тезаурусный уровень (Ю. Н. Караулов), тип группы, имеющий более или менее устоявшуюся позиционно-ролевую структуру, свой набор типов деятельности (соответственно целям и предметам общения), прямо и опосредованно сопряженные с ним показатели уровня формальности, конвенциональности и ритуальности, кооперации и конфликта, социальнопсихологической когезии, единства и расхождения установок, пространственно-временной локализации, норм и порядка взаимодействия (М. Л. Макаров). В работах П. В. Зернецкого классификация дискурсов проводится по объему вкладываемых в них автором знаний (мнений) об окружающем мире и по степени сложности их речевоздействующих пространств. В связи с этим за основу классификации дискурса берется типология языковых личностей, которая, в свою очередь, обусловливается использованием ими определенных способов речевой деятельности.
«Дискурсы могут быть классифицированы по величине речемыслительных усилий их авторов, объему вкладываемого в них фонда знаний об окружающем мире. По степени сложности речевоздействующего пространства дискурсы могут быть классифицированы на элементарные и комбинированные, в которых используются два, три или все четыре возможные речевоздействующие силы, функционирующие в четырехмерном пространстве речевой деятельности» [Зернецкий 1990: 66]. Следует, однако, отметить, что речевоздействующие силы действуют в комплексе. Изолированно они выступать не могут. Об этом пишет и сам автор: «В реальном речевом общении дискурсы имеют, как правило, комбинированный характер, в особенности, если они состоят более чем из одной единицы речевой деятельности» [Зернецкий 1990: 66].
По мнению некоторых лингвистов, тип дискурса, его официальность или неофициальность зависит от составляющих компонентов речевого общения: фрейма и сценария общения, социальных ролей коммуникантов, видов и сферы коммуникации, характера отношений между коммуникантами. Характер отношений между коммуникантами предопределяет специфику общения: официальное обусловливается выполнением коммуникантами некоторых социальных функций (начальник- подчиненный; следователь-подсудимый; учитель-ученик и т. д.). Публичное общение в любой его форме имеет официальный статус. Неофициальный в терминологии В. И. Карасика персональный и официальный, или институциональный дискурсы выделяются с позиции социолингвистики. «В первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае - как представитель определенного социального института» [Карасик 2000: 5]. Персональный дискурс представлен В. И. Карасиком как бытовое и бытийное общение. Специфика бытового общения, детально отраженная в исследованиях разговорной речи, «является естественным исходным типом дискурса, органически усваиваемым с детства» [Карасик 2000: 5].
Карасик В. И. разделяет бытийный дискурс на прямой и опосредованный. Прямой бытийный дискурс представлен в его классификации двумя противоположными видами: смысловым переходом и смысловым прорывом.
В сфере официальной коммуникации выделяется институциональный дискурс, представляющий собой общение в заданных рамках статусноролевых отношений. В. И. Карасиком приводится ориентировочный список видов институциональных дискурсов, выделяемых на основании двух системообразующих признаков: цели и участников общений, определяемых наличием общественных институтов: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный [Карасик 2002: 6].
Для каждого вида институционального дискурса характерна своя мера соотношения между статусным и личностным компонентом. В институциональном дискурсе выделяются определенные жанры, а именно деловые беседы, деловые заседания (собрания, совещания, дискуссии, деловые приемы, деловые переговоры, телефонные разговоры, деловая переписка).
Каждый тип дискурса определяется набором правил, выполнения которых он требует, и протекает в определенной социальной сфере. При исследовании типов дискурса основной задачей является описание структур наиболее предпочтительных или типичных для дискурса данного вида.
Рецензия - жанр, в котором критикуется, дается оценка художественного или научного произведения, общественно-политической или технической литературы, театральных постановок, кинофильмов, телевизионных передач, художественных выставок, музыкальных концертов и даже бытовых ситуаций. Рецензию также определяют как критику «отраженной действительности».
Рецензия (литературная, кино, театральная) - аргументированный критический отзыв, чаще всего, о произведении литературы, искусства. Обзор - результат сквозного наблюдения определенных явлений и процессов и их публичный анализ - спортивные соревнования, политика, предвыборная кампания…
Рецензент обычно оперирует вторичными фактами. Также в рецензии присутствует фактоидный материал и тезисы. Адресатами, к которым обращается рецензент являются реципиент, то есть читатель, слушатель и зритель, а также автор оцениваемого или критикуемого произведения. Из этого вытекают непосредственные задачи рецензии - это воспитательная и эстетическая. Характерная черта рецензии - позиция рецензента -