Соискатель формулирует понятие правовой позиции Европейского Суда по правам человека - это юридически аргументированные выводы суда, выступающие основанием принятия итогового решения, применимо к конкретной ситуации, вызвавшей необходимость обращения в Европейский Суд, представляющие собой мнение судей данного суда, которое может быть изложено как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения, обязательного для всех государственных органов и должностных лиц страны, являющейся стороной по данному делу.
Изучение судебной практики не позволяет утверждать, что в своих решениях российские суды повсеместно как на дополнительный аргумент ссылаются на правовые позиции Европейского Суда по правам человека. Из изученных 187 уголовных дел, рассмотренных по первой инстанции, 265 - в порядке надзора и 422 уголовных дела - в кассационном производстве в судах семи субъектов РФ, ссылки на правовые позиции Европейского Суда по правам человека были нами обнаружены в менее чем 5 % случаях. При опросе практикующих судей только 4,7 % респондентов ответили, что ссылались в своих решениях на правовые позиции Европейского Суда по правам человека. Автор не считает правильной сложившуюся ситуацию и высказывает ряд предложений, направленных на ее изменение.
Анализируя мнения ученых, обращавшихся в своих трудах к проблемам реализации принципа состязательности в рамках статьи 6 Конвенции «О защите правах человека и основных свобод» (Моул Нула, Харби Катарина, Л.Б. Алексеева, Е. Зусман, О. Шепелева, А.Н. Бондарь), соискатель приходит к выводу, что речь идет исключительно об обеспечении равенства сторон в предоставлении и использовании доказательств, не затрагивая при этом такой аспект этого принципа, как активная или пассивная роль суда. Состязательный характер процесса, с точки зрения Европейского Суда по правам человека, означает принципиальную возможность для сторон в уголовном деле быть проинформированными обо всех представленных доказательствах или зафиксированных замечаниях и иметь возможность их прокомментировать. В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия и в качестве самостоятельного принципа судопроизводства не выделяется, поскольку одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства считается осуществление его на основе принципа состязательности и полного равенства сторон.
Автор, исследуя порядок формирования и реализации правовых позиций, связанных с принципом состязательности в уголовном судопроизводстве, анализирует имеющиеся постановления Пленума Верховного Суда РФ и приходит к выводу, что Верховный Суд РФ солидарен с Конституционным Судом РФ по ряду вопросов. Например, по вопросам возможности проявления судом инициативы по истребованию дополнительных материалов (постановление от 23 декабря 2008 года № 28, от 22 декабря 2009 года № 28), по вопросу обеспечения ознакомления с материалами дела обвиняемого при решении вопроса о мере пресечения (постановление от 5 марта 2004 года № 1), в отношении невозможности суду проявлять обвинительный уклон в процессе (Определение от 21 февраля 2007 года № 3-О 06-30), по вопросам обеспечения личного присутствия как обвиняемого, так и потерпевшего при судебном рассмотрении уголовного дела.
Верховным Судом РФ была сформулирована правовая позиция относительно обеспечения осужденного защитником при рассмотрении его дела в кассационном производстве.
Соискать полагает, что, учитывая актуальность вопросов, рассматриваемых в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, следует законодательно закрепить положение, в соответствии с которым органы законодательной власти в определенный разумный срок (6 месяцев) должны рассмотреть возможность законодательного закрепления положений, содержащихся в правовых позициях Верховного Суда РФ.
Исследуя правовую природу позиций судов среднего звена, автор отмечает, что основополагающий принцип взаимоотношения судов среднего звена с вышестоящими судами проявляется в том, что на законодательном уровне обязанность нижестоящих судов выполнять указания вышестоящего суда законодательно не закреплена, однако фактически решение вышестоящего суда обязательно для судов нижестоящего уровня. При анкетировании 87% практикующих судей на вопрос: каковы последствия обжалования приговора суда, если нижестоящий суд в своем решении допустил иной подход к вопросу, чем вышестоящий суд, - ответили, что решение подлежит отмене либо изменению.
Вопросы о пределах полномочий вышестоящего суда в области дачи указаний суду первой инстанции подробно освещены в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ. Соискатель обосновывает вывод, что указания вышестоящего суда не связывают суд первой инстанции в производимой им оценке представленных сторонами доказательств, а напротив, помогают ему правильно произвести эту оценку и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Кассационная инстанция, отменяя приговор, обязана дать такие указания, которые обеспечат правильный вывод по существу дела.
Влияние правовых позиций судов среднего звена на формирование судебной практики осуществляется благодаря обзорам и обобщениям судебной практики, с формированными правовыми позициями, в которых содержится анализ ошибок, возникающих в правоприменительной деятельности нижестоящих судов, и соответствующие разъяснения по правильному применению законов.
Автор не может согласиться с утверждением, что преувеличение роли руководящих разъяснений снижает роль судебных решений по отдельным делам как образцов применения права. Решения судебных коллегий по уголовным делам и решения Президиумов судов субъектов РФ имеют конкретную направленность и в силу этого ограниченность распространения. Обзоры и обобщения же данных судебных органов адресованы широкому кругу лиц (судьи, помощники судей, адвокаты, сотрудники прокуратур), и в силу этого обстоятельства их влияние на формирование судебной практики, на взгляд соискателя, более значимо.
Таким образом, можно утверждать, что судебные правовые позиции, сформированные в результате судебного толкования, содержащиеся в решениях судебных органов по конкретным делам, а также в обзорах и обобщениях судов среднего звена, восполняют пробелы в правовом регулировании, ориентируют суды на принятие единообразных законных и обоснованных решений, обеспечивают исполнение закона, защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исследование содержаний решений судов различных уровней позволило автору установить, что формулирование судами правовых позиций способно создавать определенные противоречия как между правовыми позициями одного судебного органа, так и между позициями различных судебных органов. Противоречия проявляются, например, в процессе правотворчества путем создания взаимоисключающих позиций либо путем дублирования уже существующей правовой позиции. Исследование выявило коллизии и в применении правовых позиций. Соискатель систематизирует выявленные им возникающие при формировании и реализации судебных правовых позиций наиболее часто возникающие противоречия: а) между органами законодательной власти и судами, Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ по вопросам принятия новых нормативных правовых актов, соответствующих сформированным правовым позициям; б) существование взаимоисключающих правовых позиций высших судов (Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ), что создает положение неопределенности и противоречивости; в) противоречия, встречающиеся в различных решениях Конституционного Суда РФ по одним и тем же вопросам; г) между правовыми позициями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, касающихся, например, вопросов внесения повторных надзорных жалоб и представлений; д) между Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом РФ.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и предложения.
Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах
Монография
1. Даровских С. М. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в уголовном судопроизводстве, касающиеся принципа состязательности / С. М. Даровских. - М., 2011. - 15,72 п.л.
Учебники, пособия, методические рекомендации
2. Даровских С. М. Принцип состязательности в уголовном процессе России: Научно-практическое пособие / С. М. Даровских. 2001. - Челябинск, - 6,0 п.л.
3. Даровских С. М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие/ С. М. Даровских. - Челябинск, 2008. - 2 п.л.
4. Даровских С. М. Прокурорский надзор: Учебно-методическое пособие / С. М. Даровских. - Челябинск, 2009. - 4,5 п.л.
5. Даровских С. М. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов заочной формы обучения. Темы 16, 17./ С. М. Даровских. - Челябинск, 2006. - 0,5 п.л. (авторство разделено).
6. Даровских С. М. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов и факультетов. 2-изд. испр. и доп. Темы 17, 18./ С. М. Даровских. - М., 2007. - 0,5 п.л. (авторство разделено).
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК
7. Даровских С. М. Некоторые аспекты состязательности в судебном разбирательстве / С. М. Даровских. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2001. - № 8. - 0,5 п.л.
8. Даровских С. М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования / С. М. Даровских. // Следователь. - 2002. - № 8. - 0,5 п.л.
9. Даровских С. М. К вопросу реализации принципа состязательности в стадии исполнения приговора / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2003. - № 12. - 0,4 п.л.
10. Даровских С. М. К вопросу соотношения обвинения и уголовного преследования в состязательном уголовном процессе / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2004. - № 9. - 0,5 п.л.
11. Даровских С. М. О процессуальных полномочиях прокурора в судебном следствии / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2006. - № 5. - 0,4 п.л.
12. Даровских С. М. Еще раз о судебном контроле в досудебных стадиях уголовного процесса / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2007. - № 4. - 0,5 п.л.
13. Даровских С. М. К вопросу о соотношении понятий состязательность и равноправие сторон / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2007. - № 18. - 0,5 п.л.
14. Даровских С. М. Исторические этапы принципа состязательности / С.М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2007. - № 28. - 0,3 п.л.
15. Даровских С. М. Функции, выполняемые судом в уголовном судопроизводстве /С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2007. - № 9. - 0,5 п.л.
16. Даровских С. М. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2002. - № 4. - 0,5 п.л.
17. Даровских С. М. Некоторые дискуссионные вопросы реализации принципа состязательности в суде первой инстанции / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2008. - № 28. - 0,5 п.л.
18. Даровских С. М. Возможности суда в состязательном уголовном судопроизводстве необходимо расширить / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2008. - № 8. - 0,5 п.л.
19. Даровских С. М. Механизм реализации принципа состязательности в стадии исполнения приговора / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2009. - № 6. - 0,5 п.л.
20. Даровских С. М. Понятие «правовая позиция» в уголовном судопроизводстве / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2010. - №25. - 0,5 п.л.
21. Даровских С. М. Факторы, влияющие на формирование и реализацию правовых позиций Конституционного Суда РФ в уголовном судопроизводстве. / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2010. - № 38. - 0,5 п.л.
22. Даровских С. М. Проявления судебного прецедента как источника права в российском уголовном судопроизводстве / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2011. - № 6. -0,5 п.л.
23. Даровских С. М. Особое мнение судьи как разновидность доктринальной судебной правовой позиции / С. М. Даровских // Проблемы права. - 2011. - № 1. - 0,5 п.л.
24. Даровских С. М. Судебный прецедент как источник уголовно-процессуального права: понятие, сущность, содержание / С. М. Даровских // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 1. - 0,5 п.л.
25. Даровских С. М. Реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве по правовым позициям Конституционного Суда РФ / С. М. Даровских // Бизнес в законе. - 2011. - №1. - 0,5 п.л.
Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях
26. Лившиц Ю. Д. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения судами уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств / Ю. Д. Лившиц, С. М. Даровских // Организационно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 1999. - 0,3 п.л. (авторство не разделено)
27. Даровских С. М. Суд и стороны в системе доказывания в уголовном процессе / С. М. Даровских // Актуальные проблемы экономики и законодательства России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции ЮУрГУ. - Челябинск, 2000. - 0,5 п.л.