Введение Судебных уставов на всей территории Российской империи потребовало бы не только значительных денежных средств, которых в казне просто не было, но и необходимых кадров, с которыми было еще сложнее, чем с финансами. В связи с этим Александр II поручил особой комиссии разработать план введения Судебных уставов в действие. Председателем был назначен В.П. Бутков, который ранее стоял во главе комиссии, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали С.И. Зарудный, Н.А. Буцковский и ряд других известных российских юристов.
В комиссии не сложилось единогласия. Несколько ее членов требовали введения в действие Судебных уставов сразу же в 31 российской губернии (за исключением сибирских, западных и восточных земель). Вторая, более многочисленная группа членов комиссии предлагала введение Судебных уставов на ограниченной территории сначала 10 центральных губерний.
Доводы второй группы поддержал министр юстиции Российской империи Дмитрий Николаевич Замятин, и именно этот план был положен в основу реализации введения Судебных уставов на всей территории Российской империи. Полагаем необходимым заметить, что доводы второй группы учитывали не только финансовую составляющую, но и кадровый голод, характерный для Российской империи. Большинство населения было неграмотно, а лиц, имеющих высшее юридическое образование, не хватало для реализации Судебной реформы. Весьма показательные данные приводит А. Попова по образовательному уровню мировых судей. Так, например, в 1869 г. во Владимирской губернии 37,7% мировых судей окончили средние военные учебные заведения, 28,5% - кадетские корпуса и только 6% имели университетское образование. В Калужской губернии 43,6% мировых судей окончили средние военные учебные заведения, 25,6% - кадетские корпуса, 10% имели университетское образование. В Рязанской губернии 30% мировых судей окончили средние военные учебные заведения, 20% - кадетские корпуса, 20% имели университетское образование.
На наш взгляд, эти данные наглядно свидетельствуют о том страшном кадровом голоде, который испытывала Российская империя в момент введения в действие Судебных уставов.
Представляется, что именно поэтому проект 8 членов комиссии был поддержан Александром II и царским Указом Правительствующему Сенату от 19 октября 1865 г. было постановлено, что в России создавались два судебных округа (Московский и Санкт-Петербургский), куда первоначально вошли следующие губернии: в первый - Московская, Владимирская, Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская, во второй - Санкт-Петербургская, Псковская и Новгородская. Таким образом, в 10 губерниях новый суд должен был начать функционировать в 1866 г., а в остальных российских губерниях - в течение четырех лет.
Постепенное, планомерное распространение принципов и институтов Судебных уставов 1864 г. по всем губерниям России продолжалось до 1884 г.
судебный реформа законодательный адвокатура
ГЛАВА 2. Судебная система России после реформы 1864 года
.1 Новые принципы судоустройства и судопроизводства
Судебная реформа 1864 г. провозгласила новые принципы судопроизводства, именуемые в советской и постсоветской российской историографии «буржуазными»: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более четкой системы судебных инстанций.
Реформа вводила многие институты буржуазного процесса: отделение предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию.
Значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243 Учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда.
Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного - 10 лет). Для более высоких должностей стаж увеличивался.
Судебная реформа (как и остальные реформы Александра II), как правило, оценивается как «буржуазная», но нам представляется, что вышеперечисленные заложенные ею принципы - это не просто достижения капиталистического общества, а скорее общецивилизационные завоевания, которые, возможно, переживут и эпоху капитализма.
2.2 Судебные инстанции по реформе 1864 года
Согласно Учреждению судебных установлений, власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и правительствующему Сенату - в качестве верховного кассационного суда (ст.1 Учреждения судебных установлений).
В результате судебной реформы были созданы две системы судебных органов: местные суды и общие суды. К местным судам относились мировые и волостные суды.
Мировой суд учреждался в составе двух инстанций: первая- участковый мировой суд, вторая - уездный суд мировых судей. Участковый мировой суд - уезд или город территориально делился на несколько судебных участков. В каждом участке учреждалась должность мирового судьи. Согласно Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, мировой судья рассматривал:
административные и уголовные правонарушения, за которые предусматривались наказания до 300 руб. штрафа, до трех месяцев ареста, до одного года лишения свободы (ст.1 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями);
по гражданским делам к подсудности мирового суда относились иски до 500 руб. (ст.65-68 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями);
Все подсудные дела мировой судья рассматривал единолично. Согласно Учреждению судебных установлений, Мировые судьи избирались на 3 года. Однако не населением участка, а уездным земским собранием из лиц не моложе 25 лет, со средним высшим образованием, обладавших к тому же довольно высоким имущественным цензом (ст. 41-45 Учреждения судебных установлений). Кроме участковых на тех же условиях избирались почетные мировые судьи, которые пользовались одинаковыми правами с участковыми судьями, но не имели постоянного участка и не получали жалования. К ним обращались при отсутствии участкового судьи, либо при согласии обеих сторон (ст.46-50 Учреждения судебных установлений).
Второй инстанцией (апелляционной) является уездный съезд мировых судей, который включает в себя всех участковых и почетных мировых судей уезда. Заседания съезда требовали участия не менее трех мировых судей, и, кроме того присутствия товарища (заместителя) прокурора окружного суда. Приговор суда мировых судей считался окончательным. На эти приговоры допускались лишь жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Предметом жалобы могли быть явное нарушение смысла закона и неправильное его толкование при определении преступного действия и рода наказания, существенные нарушения «обрядов и форм судопроизводства», а также выход за пределы компетенции мирового судьи или съезда. Жалобы и протесты рассматривались уголовным кассационным департаментом Сената (ст.51-63 Учреждения судебных установлений).
К местным судам относились также Волостные суды, которые действовали на основании ст. 93-110 Общего положения о крестьянах. Волостные суды рассматривали уголовные и административные правонарушения с применением наказания до 3 руб. штрафа, 7 дней ареста и до 20 ударов розгами, а также гражданские иски до 100 руб.
Волостной суд действовал коллегиально. В заседании должны были участвовать не менее трех судей. Члены волостного суда избирались ежегодно на волостном сходе крестьян. В этом суде дела рассматривались в упрощенном и произвольном порядке на основе местных обычаев. Решения суда являлись окончательными.
К общим судам относились Окружные суды (ст.77-80 Учреждения судебных установлений) и Судебные палаты (ст. 110-113 Учреждения судебных установлений). Окружные суды являлись первой инстанцией системы общих судов. Судебный округ охватывал примерно территорию губернии. Окружной суд состоял из двух отделений, рассматривавших:
первое отделение - гражданские дела.
второе отделение - уголовные дела.
Ведению Окружного суда подлежала подавляющая часть уголовных и гражданских дел. Однако окружному суду не были подсудны преступления государственные, должностные, воинские, а также все дела, подсудные духовным и местным судам.
Все дела в окружном суде рассматривались коллегиально. В заседании должны были участвовать не менее трех постоянных судей, которые назывались «коронными». Коронные судьи назначались царем по представлению министра юстиции из числа лиц в возрасте от 25 лет, обладавших высшим юридическим образованием, определенным имущественным цензом.
При рассмотрении уголовных дел, наказания за которые были связаны с лишением или ограничением прав состояния, в составе окружного суда участвовали присяжные заседатели. Все остальные подсудные окружному суду уголовные дела и все гражданские дела рассматривались без участия присяжных только «коронными» судьями.
Судебной реформой 1864 года вводился суд присяжных. Коллегия присяжных состояла из 12 человек. Она образовывалась из лиц всех сословий, граждан России в возрасте от 25 до 70 лет, не менее двух лет проживших в уезде. В общие списки присяжных заседателей включались: почетные мировые судьи; гражданские чиновники пятого и ниже классов; крестьяне, избранные судьями волостных судов или занимавшие не менее трех лет должности волостных старшин или сельских старост; все прочие лица, владеющие землею в количестве не менее ста десятин или другим недвижимым имуществом. Не могли быть внесены в списки присяжных заседателей: участковые мировые судьи, а также судьи и чиновники общих судов, нотариусы, прокуроры, чиновники полиции, военнослужащие, священнослужители, учителя народных школ, а также лица, находящиеся в услужении частных лиц (ст.81-109 Учреждения судебных установлений).
По окончании прений на суде и по изложении существа дела, председатель суда разъяснял присяжным заседателям правила оценки доказательств и законы, относящиеся к определению рассматриваемого преступления, напоминал, что присяжные должны избегать всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого. Затем председатель суда вручал старшему присяжному заседателю письменные вопросы : «было ли в действительности совершенно преступление» и «виновен ли подсудимый в совершении рассмотренного судом преступления». Присяжные заседатели разрешали предложенные им вопросы по большинству голосов. В случае равенства голосов подсудимый оправдывался. Если присяжные выносили вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения», коронные судьи были обязаны на одну две ступени уменьшить тяжесть полагающегося по закону наказания. Приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, считались окончательными и не подлежали пересмотру по существу в апелляционном порядке. Они могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке. Однако, если коронные судьи считали, что присяжные совершили ошибку и осудили невиновного, то дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных заседателей.
Примечателен тот факт, что демократическим элементам иногда удавалось использовать эти процессы для революционной пропаганды. В 1878 году Петербургский суд с участием присяжных (под председательством А.Ф. Кони) вынес оправдательный приговор террористке Вере Засулич, в 1886 г., несмотря на сильнейшее давление, которое оказывалось на А.Ф. Кони.
Судебная палата учреждалась одна на несколько губерний и являлась второй апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, решавшимся без участия присяжных, и первой инстанцией - по делам политическим и должностным преступлениям. Этот судебный орган состоял из двух департаментов: Гражданского и Уголовного. Уголовные дела в качестве первой инстанции судебная палата рассматривала в составе постоянных («коронных») судей и т.н. «сословных представителей»:
губернский и уездный предводители дворянства;
городской голова губернского города;
волостной старшина.
Сенат являлся высшим судебным органом Российской империи. Как суд первой инстанции, он рассматривал уголовные дела особой важности. При этом, как и в судебной палате, участвовали сословные представители. В основном же Сенат действовал, как высшая кассационная инстанция для всей судебной системы России (ст.114-119 Учреждения судебных установлений).
Кроме указанных судебных органов существовал еще Верховный уголовный суд. Согласно ст.1062-1065 Устава уголовного судопроизводства, Верховный уголовный суд учреждался каждый раз по особому указу государя для дел: о важнейших государственных преступлениях и о служебных преступлениях высших должностных лиц. Верховный уголовный суд состоял из председателя Государственного совета, а также руководителей департаментов Государственного Совета и Сената. Следствие по делам, подсудным Верховному уголовному суду, должен был производить особо назначенный сенатор, а обязанности прокурора осуществлял министр юстиции. Приговоры Верховного уголовного суда не подлежали никакому обжалованию.
Согласно судебным уставам изменения произошли так же в системе прокуратуры, кроме того, были созданы адвокатура и нотариат, функционированию этих институтов посвящены отдельные параграфы данной работы.
2.3 Изменения в уголовном и гражданском процессе после реформы 1864 года
Наиболее последовательно рассмотренные нами принципы были воплощены при создании новой судебной системы. В этой связи в России были созданы два кодекса - Устав гражданского судопроизводства и Устав уголовного судопроизводства, которые шли в состав Судебных уставов 1864 года. Таким образом, процессуальное право получило большое развитие. Как отмечает М. Бочарова, судебные реформы 1864 г. стали «эпохой ренессанса» процессуального права. Тот эволюционный шаг в развитии процессуальных категорий, идей, институтов и норм, который был осуществлен на основе многолетней титанической работы государственной канцелярии и государственного совета, не был повторен в последующие 150 лет.
Устав уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.
Согласно Уставу мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела некоторых лиц (например, духовенства) подлежали ведомству других судов; из компетенции мирового судьи исключались дела таких лиц, привлечение которых к ответственности изменяло состав преступного деяния или влекло усиление наказания.
Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции).