Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) проверяет конституционность нормативных актов, рассматривает споры о компетенции, конституционные жалобы и запросы судов. Его акты основаны на правовых позициях, являющихся результатом истолкования конституционных норм и принципов и конституционно-правового смысла проверяемого акта, что в единстве с итоговым выводом о признании акта неконституционным и в связи с этим утратившим силу или конституционным, следовательно, получившим подтверждение своего конституционно-правового качества либо конституционным, но только в выявленном Конституционным Судом его конституционно-правовом смысле, означает обладание решениями Конституционного Суда нормативно-интерпретационными свойствами. Акты, которые подтверждают конституционность нормативных актов, являются окончательными, обязывают всех правоприменителей соблюдать и исполнять соответствующие или аналогичные нормы.
Так, в постановлении от 8 ноября 2016 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих” в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарина» Конституционный Суд признал вышеназванные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают возможность привлечения военнослужащего, уголовное дело в отношении которого прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, вследствие установления в его действиях (бездействии) признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (и тем самым фактического признания его виновным в совершении преступления), иным, отличным от вынесенного в процедуре уголовного судопроизводства приговором суда, правоприменительным решением, включая постановление суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства на основании содержащихся в акте органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела сведений о фактических обстоятельствах деяния и его выводов относительно совершения этого деяния данным лицом.
Разъяснения, содержащиеся в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, направлены на выявление смысла нормативно-правового предписания; определение первоначального смысла нормы, заложенного законодателем; придание в необходимых случаях нового содержания норме в связи с необходимостью регулирования новых правоотношений; преодоление пробелов в законодательстве; преодоление коллизий между нормами различных нормативных актов и нормами внутри одного нормативного правового акта [7]. Вместе с тем, важно подчеркнуть, что правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в целом носят не нормативный, а интерпретационный, правоконкретизирующий характер, поэтому являются специфическими актами судебного толкования в целях правильного и единообразного применения законодательства, исключения возможных нарушений материального и процессуального законодательства, обязывания судов рассматривать дела в установленные сроки, обеспечивая тем самым гарантированную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина.
Практическое применение постановлений Пленума судами общей юрисдикции позволяет отметить их императивную силу для судов. В ряде случаях правовые позиции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются для судов источником права. В качестве примера можно привести постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 1992 г. «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц». Отраслевое законодательство в тот период не определяло суды, компетентные рассматривать жалобы военнослужащих на действия органов военного управления и воинских должностных лиц, и порядок рассмотрения подобных жалоб. Пробел о подсудности и порядке разрешения таких дел устранил Пленум данным постановлением, выработав правоположение о том, что каждый военнослужащий имеет право обжаловать указанные действия в военные суды, которые рассматривают дела по жалобам военнослужащих применительно к правилам, установленным в гражданском судопроизводстве. Это постановление, по нашему мнению, является источником права, поскольку положило начало функционированию в Вооруженных Силах Российской Федерации судебной защиты военнослужащих. Впервые были поставлены под судебный контроль действия и решения органов военного управления, военные суды были наделены компетенцией рассматривать гражданские дела по жалобам военнослужащих и был определен порядок судопроизводства для дел данной категории.
Судебная коллегия по делам военнослужащих действует в составе Верховного Суда Российской Федерации и является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам. Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 12 марта 2014 г. № 5-ФКЗ) Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в первой инстанции: 1) дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; 1.1) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации; 2) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам.
В апелляционной инстанции Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу. В кассационной инстанции ею рассматриваются дела по жалобам и представлениям: 1) на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения, постановления гарнизонных военных судов и на определения окружных (флотских) военных судов, если они обжаловались в кассационном порядке в президиумы окружных (флотских) военных судов; 2) на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке, и на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов. Также указанная коллегия рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений окружных (флотских) военных судов.
Только в 2016 г. Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено:
в первой инстанции: 47 заявлений и жалоб, 13 административных дел;
в апелляционной инстанции: по административным и гражданским делам 2 693 жалобы и представления; 129 административных и гражданских дел;
в надзорной инстанции (Президиум Верховного Суда Российской Федерации): 122 жалобы по административным и гражданским делам;
в кассационной инстанции по уголовным делам: 704 жалобы и представления, 25 дел;
в надзорной инстанции (Президиум Верховного Суда Российской Федерации): 127 жалоб по уголовным делам, 3 дела;
в кассационной инстанции: 155 жалоб, 9 дел по делам об административных правонарушениях.
В порядке административного судопроизводства в Судебной коллегии по делам военнослужащих рассмотрено 61 заявление. В апелляционном порядке в отношении судебных решений окружных военных судов по уголовным делам рассмотрено 95 дел. Вынесено 16 апелляционных определений с удовлетворением жалобы, в отношении 110 лиц приговоры и определения по существу оставлены без изменения. Рассмотрены 961 жалоба и представления прокурора по уголовным делам на судебные решения, вступившие в законную силу, 7 уголовных дел общей подсудности [15].
Помимо осуществления правосудия, Судебная коллегия по делам военнослужащих издает информационный бюллетень военных судов, в котором публикуются решения военных судов по гражданским, административным и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе военных судов, а также другие материалы (ч. 4 ст. 10 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).
Верховным Судом Российской Федерации, и в частности Судебной коллегией по делам военнослужащих, подготовлены и приняты постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 (в редакции от 28 июня 2016 г.) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», от 22 декабря 2015 г. №58 (в редакции от 19 ноября 2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, «Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г.). В 2017 г. издан Сборник судебной практики военных судов по вопросам военной службы, статуса военнослужащих и уголовным делам (2015-2016) под общей редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих В.В. Хомчика.
Относительно опубликованной практики судебных органов Вооруженных Сил Российской Федерации по конкретным делам, в том числе по вопросам военной службы, статуса военнослужащих и иных категорий дел, следует отметить, что она не рассматривалась и не рассматривается в качестве источника права, поскольку институт судебного прецедента в России не признается. Между тем судебные акты соответствующих коллегий Верховного Суда Российской Федерации в ряде случаев можно рассматривать в качестве прецедентов толкования правовой нормы, основное назначение которых состоит в разъяснении уже существующей нормы права. Они имеют большое значение в обеспечении единства судебной практики.
Почти двадцатилетний период функционирования военных судов в условиях новой российской государственности свидетельствует о действенности и своевременности их усилий в направлении защиты прав и законных интересов военнослужащих, осуществления независимого правосудия, создания надежных юридических мер по реализации прав и законных интересов военнослужащих средствами судебной власти, которое призвано не только обеспечивать их защиту, но и способствовать укреплению воинской дисциплины, повышению боеспособности и боеготовности частей и подразделений воинских формирований страны, а в конечном итоге направлено на охрану интересов личности, общества и государства и на обеспечение национальной безопасности правовыми методами.
Формирование стабильной, непротиворечивой, единообразной судебной практики регулирования военных отношений будет в полной мере способствовать реализации вышеуказанных задач.
Литература
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. О военных судах Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. конституц. закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 3 июля 2016 г). Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 1622797/ (дата обращения 27.02.2017).
3. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридлит, 1981-1982.
4. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: учеб, пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1978. 212 с.
5. Безбабнов О.Г. Правовое обеспечение деятельности Министерства обороны Российской Федерации: особенности в условиях современных вызовов военной безопасности страны // Вести, воен. права. 2016. № 3. С. 18-25.
6. Власенко Н.А. Судебные правовые позиции (основы теории) / Н.А. Власенко, А.В. Гринева. М.: Юриспруденция, 2009. 168 с.
7. Ершов В.В. Правовая природа правовых позиций суда // Российское правосудие. 2013. № 6. С. 37-47.
8. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения.М.: Норма, 2002. 176 с.
9. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430 с.
10. Лазарев В.В. Теория государства и права: учеб, для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. 511 с.
11. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: по материалам науч.-практ. конф. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С. 42-51.
12. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве: дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.
13. Назаренко Т.Н. Принцип правовой определенности: содержание и пути реализации // Опыт работы ПАС Академии по совершенствованию форм и методов обучения и воспитания курсантов: метод, материалы Воен. акад. войсковой противовоздушной обороны. Смоленск, 2010.
14. Назаренко Т.Н. Формальная определенность как одно из основных свойств права: сб. Воен. акад. войсковой противовоздушной обороны. Смоленск, 2011.
15. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2016 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vsrf.m/index.php?page=4 (дата обращения 27.02.2017).
16. Петухов П.А. История военных судов России: моногр. / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2003. 352 с.
17. Петухов Н. Становление военно-судебных органов в России / Н. Петухов, В. Пипко, А. Толкаченко // Рос. юстиция. 2003. № 1.
18. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: 1998. М.: Статут, 1998. 353 с.