Методов и средств для ведения конкурентной борьбы очень много. Наиболее типичными для монополий являются следующие методы конкурентной борьбы:
) лишение сырых материалов - один из важнейших приемов для принуждения к вступлению в картель;
) лишение рабочих рук посредством «альянсов», т.е. договоров предпринимателей с рабочими союзами о том, чтобы последние принимали работу на картелированных предприятиях;
) лишение подвоза;
) лишение сбыта;
) договор с покупателем о ведении торговых сношений исключительно с картелями;
) планомерное сбивание цен (для разорения «посторонних», т.е. предприятий, не подчиняющихся монополистам, расходуются миллионы на то, чтобы в течение определенного периода продавать ниже себестоимости);
) лишение кредита, объявление бойкота. Сюда же следует отнести скупку земельных участков, на которых стоят предприятия конкурентов, скупку акций, патентов, подкуп нужных лиц, давление на конкурентов через государственные органы и т.д.
Захват монополистическими объединениями патентов на различные открытия, изобретения и техническое усовершенствование широко используется как во внутриотраслевой, так и в межотраслевой конкуренции. Он позволяет монополии применять на своих предприятиях технические новшества, которых лишены другие монополии. Захватом патентов монополия старается преградить доступ в «свою» отрасль монополиям, пытающимся прорваться сюда из других отраслей. Монополии борются против своих конкурентов путем захвата в свои руки производства оборудования. Средством конкурентной борьбы служит диверсификация, комбинирование производства. Диверсификация представляет собой проникновение монополий определенной отрасли в другие отрасли производства и вытеснение из нее конкурентов. В последнее время научно-техническая революция породила совершенно противоположную тенденцию - к разукрупнению предприятий, к повышению роли малых и средних технически передовых предприятий. Их доля в ряде развитых стран составляет 70-80% от числа всех хозяйственных организаций.
Появление монополий обусловлено возникновением экономических выгод, которые они получают в результате установления монопольно высоких цен на свою продукцию и монопольно низких цен на покупаемую ими продукцию (например, сырье и др.). Монопольная цена - это особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара в целях получения монопольного дохода в форме монопольной сверхприбыли. Эта форма дохода есть экономическая реализация государства монополистов на рынке, своего рода «дань», которой они облагают население и других предпринимателей.
Монополист имеет возможность влиять на ценообразование путем изменения объема производства, монопсонист - путем изменения объема закупок. Монополист расширяет свое производство до тех пор, пока каждая дополнительная единица продукции будет приносить доход больший, чем затраты на ее производство.
Сравнение чистой монополии и совершенной конкуренции позволяет сделать вывод о том, что в условиях монополии излишек потребителя меньше, тогда как излишек производителя больше, а суммарные излишки потребителя и производителя в условиях чистой монополии меньше совокупных излишков в условиях чистой конкуренции.
Последнее положение отражает экономическую неэффективность монополии как следствие не использования ряда потенциальных преимуществ, получаемых от торговли.
Монополия, не претендуя на минимизацию средних совокупных издержек, тем самым демонстрирует меньшую эффективность по сравнению с совершенной конкуренцией в области использования ресурсов.
В частности, в случае естественной монополии, несмотря на то, что она может осуществлять производство, объем которого ниже оптимального, ее издержки окажутся все-таки наименьшими из всех возможных, если принять во внимание тот факт, что кривые спроса и предложения на соответствующий продукт являются заданными. При этом появление новых производителей в данной области может вызвать еще большее снижение эффективности производства.
Монополист может выбирать и такие объемы равновесного выпуска продукции, при которых возрастающие средние издержки обусловят сокращение эффекта экономии на масштабе производства.
Наконец, проблема неспособности к минимизации средних совокупных издержек встает во весь рост в условиях закрытой монополии, когда обнаруживается воздействие отрицательного эффекта от роста масштабов производства.
Современное процветание разного рода монополий, возникновение транснациональных корпораций свидетельствует о том, что образование монополий - закономерный процесс и объясняется это тем, что сама конкуренция как важный элемент рыночного механизма порождает их, ибо каждый конкурент на рынке мечтает стать монополистом.
Большинство российских монополий (кроме естественных) доминируют на мелких, локальных рынках, что объясняется слабым развитием инфраструктуры рынка, сохранением административных преград на пути движения товаров между отдельными регионами России.
Уровень развития конкуренции в российской экономике явно недостаточен, что вызвано следующими причинами.
. Действия государства, препятствующие созданию равных для всех экономических агентов условий хозяйствования. Это выражается в неодинаковых ставках и режиме налогообложения предприятий одной отрасли; в неравных условиях распределения земли и госзаказов; в неравенстве цен на энергоресурсы для компаний одной отрасли; в неравных условиях экспорта и т.д. Практика такова, что неконкурентоспособные металлургические заводы получают электроэнергию по заниженным тарифам, а налоги на оптово-розничные рынки на порядок ниже, чем на супермаркеты. В результате отсутствия в России условий для равной конкуренции более производительные фирмы оказываются менее прибыльными, чем неэффективные конкуренты.
. Малый бизнес в России в силу мощного административного и криминального давления так и не получил должного развития. Как показывает опыт развитых стран и государств с переходной экономикой, чем выше доля малых предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, тем выше конкуренция. Однако число предприятий малого бизнеса в России в 1996-1999 гг. практически не менялось.
Слабость конкуренции препятствует оптимальному распределению производственных ресурсов и обеспечению эффективного функционирования рыночных механизмов.
Важнейшим фактором достижения высокого уровня конкурентоспособности, как отмечается во многих исследованиях, остается концентрация производства, что повлияет на сокращение тенденции к образованию гигантских промышленных объединений.
Наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности будет определяться такими факторами, как развитие производства новых видов продукции и стимулирование становления новых потребностей. С ними связаны тенденции продолжения роста затрат на исследовательские и опытные разработки, рекламу и маркетинг.
Интерес представляет анализ конкретных шагов и действий, которые предпринимают производственные и технические лидеры высоко развитых государств для того, чтобы осуществить очередной рывок в“борьбе за лидерство”.
Итак, захват монополистическими объединениями патентов на различные открытия, изобретения и техническое усовершенствование широко используется как во внутриотраслевой, так и в межотраслевой конкуренции. Он позволяет монополии применять на своих предприятиях технические новшества, которых лишены другие монополии. Захватом патентов монополия старается преградить доступ в «свою» отрасль монополиям, пытающимся прорваться сюда из других отраслей. Монополии борются против своих конкурентов путем захвата в свои руки производства оборудования. Монополист может выбирать и такие объемы равновесного выпуска продукции, при которых возрастающие средние издержки обусловят сокращение эффекта экономии на масштабе производства. Наконец, проблема неспособности к минимизации средних совокупных издержек встает во весь рост в условиях закрытой монополии, когда обнаруживается воздействие отрицательного эффекта от роста масштабов производства. Важнейшим фактором достижения высокого уровня конкурентоспособности, как отмечается во многих исследованиях, остается концентрация производства, что повлияет на сокращение тенденции к образованию гигантских промышленных объединений. Наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности будет определяться такими факторами, как развитие производства новых видов продукции и стимулирование становления новых потребностей.
Глава 3. Проблемы монополизма и антимонопольное
регулирование в Российской Федерации
Антимонопольные органы различных стран в равной мере жестко подходят к вопросам фиксации цен, раздела рынков, установления квот на объемы производства или сбыта. Ценовые картели оказывают самое негативное воздействие на развитие рынка. С одной стороны, они наносят ущерб потребителям и конкурентам. С другой - такие соглашения являются незаконными по определению и в некоторых странах предполагают уголовное преследование, поэтому чаще всего они носят скрытый характер, и их выявление затруднительно.
В российском антимонопольном законодательстве декларирование противоправности сговора олигополий не сопровождается необходимыми нормами прямого воздействия. В законе «О конкуренции» не обозначена процедура признания таких соглашений недействительными, не указываются признаки их определения. Это снижает эффективность контроля. В практике деятельности Министерства по антимонопольной политике (МАП) России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений, в отличие от других видов нарушений, ничтожно: за 2006-2015 гг. удельный вес данного вида нарушений в общем количестве возбужденных дел не превышал 0,7%.Основная доля дел возбуждается антимонопольным органом по собственной инициативе в результате проведенных проверок, и лишь незначительная часть - после рассмотрения заявлений. Причем из общего количества заявлений подтверждается примерно одна треть. Следовательно, усилия антимонопольного органа при осуществлении контроля за соглашениями и согласованными действиями должны быть направлены, с одной стороны - во внешнюю среду на пропаганду конкуренции. С другой - на повышение эффективности выявления антиконкурентных соглашений.
Статья 22.1 закона РФ «О конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства предусматривает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.
Гражданско-правовая ответственность применяется в виде взыскания с нарушителей в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства применимо и возмещение убытков пострадавшей стороне в соответствии со ст. 12, 14, 15 Гражданского кодекса.
Такой вид ответственности, как перечисление в бюджет дохода (прибыли), полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, на практике применяется достаточно редко. Начиная с 1998 г. территориальными управлениями МАП России полномочие по выдаче предписаний о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства, реализовывалось 11 раз, из них всего 5 раз - по ст. 6 закона «О конкуренции» (по этому нарушению за указанный период было выдано всего более 85 предписаний). Основная причина - отсутствие нормативных актов. Кроме того, необходимо определение базовых показателей.
Так, определение «справедливой цены» чаще всего крайне затруднительно. Причина этого - невозможность получить полные и объективные данные о рыночных процессах и вычленить связанные с этим количественные изменения.
Мерой пресечения антиконкурентных соглашений могут быть административные штрафы. В нашей стране законодателем не предусмотрены прямые штрафы за нарушение ст. 6 закона «О конкуренции». В случае необходимости МАП имеет полномочия накладывать штраф за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы заведомо недостоверных сведений (ст. 19.8. КоАП РФ): на должностных лиц - в размере от 20 до 50, а на юридических лиц - от 500 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа (ст. 19.5. КоАП РФ) установлены следующие размеры штрафов: в отношении должностных лиц - от 40 до 50, а в отношении юридических лиц - в размере от 2000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.
Существующие размеры штрафов настолько низки, что не наносят нарушителям значительного урона.
С точки зрения международной практики, штрафы должны превышать размер полученного в результате нарушения конкурентного законодательства дохода. В этом случае они являются не только мерой пресечения, но и предупреждения нарушения. В РФ сумма уплаченных в 2006 г. штрафов за нарушение антимонопольного законодательства составила около 17 млн. руб. При этом такая сумма штрафов образовалась за счет исполнения 2389 постановлений о наложении штрафа. Среди них нет ни одного за неисполнение предписаний по устранению нарушений ст. 6 закона «О конкуренции». Действующая система штрафов не компенсирует даже затрат на проведение расследования. В результате хозяйствующие субъекты в России в большинстве случаев сознательно игнорируют требования антимонопольного законодательства.
Необходимо значительно увеличить размеры штрафов для нарушителей антимонопольного законодательства, а также ввести прямые штрафы за нарушение требований ст. 6 закона «О конкуренции».
Расследование одного нарушения может длиться до 3 лет, а срок жизни картеля в среднем - 8-10 лет. Министерство по антимонопольной политике РФ осуществляет расследование картелей, которые существуют в течение одного-двух месяцев, причем конкуренты могут устанавливать цены в режиме ротации. Это в значительной мере затрудняет применение такого метода. Тем не менее, территориальные управления МАП России имеют положительный опыт доказательства скрытых соглашений. Так, в 1999-2000 гг. МАП России проводило комплексную проверку ситуации на рынке оптовой и розничной торговли нефтепродуктами. В результате в ряде субъектов Российской Федерации были выявлены нарушения ст. 6 закона «О конкуренции». В мае 2013 г. Красноярское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике России возбудило дело в отношении 76 владельцев автозаправочных станций (АЭС). Они одновременно повысили цены на нефтепродукты. Одномоментные повышения цен на АЭС позволили квалифицировать действия их владельцев как монополистический сговор с целью установления и поддержания единых цен, позволяющих получать сверхприбыль.
Комиссия территориального управления МАП установила, что 25 хозяйствующих субъектов имеют в Красноярске в совокупности долю более 35% на рынке розничной продажи бензина различных марок. Их действия были направлены на установление и поддержание повышенных цен на бензин. О согласованности таких действий говорит множество фактов. Так, например, в этот период спрос на бензин не рос, закупочные цены также оставались неизменными, кроме того, участники имели различные уровни издержек. Это доказывает нарушение закона и исключает другое разумное объяснение их действиям.
Противоположный результат при рассмотрении дела наблюдался в Ставропольском крае. В 2014 г. Ставропольским территориальным управлением Министерства по антимонопольной политике РФ было возбуждено дело по ст. 6 закона «О конкуренции» в отношении ОАО «Ставропольнефтепродукт» и ООО «Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт». Эти предприятия неоднократно одновременно (в течение трех дней) устанавливали единые цены на основные марки автомобильного топлива.
Представителями ОАО «Ставропольнефтепродукт» и ООО «Лукойл - Северо-Кавказнефтепродукт» были даны следующие разъяснения: рост цен в основном был вызван ростом отпускных цен заводов-изготовителей. Причем темпы роста отпускных цен заводов значительно превосходили темпы роста отпускных цен. Кроме того, в указанный период наблюдался рост издержек обращения (транспортные расходы, стоимость электроэнергии). То, что цена всегда поднималась на один уровень, несмотря на разные издержки, было объяснено конъюнктурой местного рынка нефтепродуктов. И тогда Комиссия территориального управления приняла решение: «Дело прекратить».