В Китае понимали, что страна может быть уязвима, если США решатся наказать ее экономически, но никогда не предполагали (и в этом слабость их аналитического инструментария), что США пойдут на торговую войну и санкции против самой высокотехнологической компании Huawei. Невзирая на антикитайскую политику Д. Трампа, утрату «стратегического доверия» и «стратегический тупик» во взаимоотношениях, в Пекине и сегодня, как заклинание, повторяют: «Китай должен быть кооперативным партнером США» и в то же время призывают своих ученых пересмотреть двусторонние отношения с точки зрения социальной трансформации США, международного порядка, баланса сил, национальных интересов и стратегической ситуации, а также рассмотреть в более всеобъемлющей перспективе взаимодействие в треугольниках КНР -- США -- РФ, КНР -- США -- ЕС и КНР -- США -- Япония [Yuan Peng 2018: 2--5].
Аналитики в КНР отдают должное особенной переговорной тактике Д. Трампа, которая изменила модель глобального взаимодействия. Они предлагают не только придерживаться своей дипломатической стратегии, но и учитывать «детали» китайской политики США. В частности, Китай должен, по их мнению, быть тактически непредсказуемым и гибким, «кнут и пряник» должны быть предложены таким образом, чтобы предотвратить уступки под давлением США. Китай также должен отказаться от пассивной роли и быть более гибким в «серой зоне» мировой политики, под которой с 2014 г. понимаются действия России в Крыму, наращивание Китаем островов в Южно-Китайском море и пр. [Zuo Xiying 2018: 10--13].
Конструктивизм: нормы и вовлеченность/социализация
С точки зрения конструктивизма, национальная идентичность, стратегическая культура и нормы поднимающейся державы (т.е. Китая) должны быть трансформированы через социальные взаимодействия с другими странами. Вместе с тем «вовлечение» в международное сообщество рассматривалось некоторыми аналитиками как своего рода отсутствие стратегии КНР в отношении США, поскольку никто не определил, до каких пределов страна должна отказаться от своей идентичности, чтобы успешно интегрироваться в глобальную структуру управления и порядка [Yang Xiangfeng 2017: 67--94].
Конструктивисты считают, если взаимозависимость между государствами ведет к взаимному обмену ценностями политической культуры, соблюдению схожих стандартов, то можно эффективным образом привить взаимное доверие. При более глубоком анализе можно предположить и даже утверждать, что Китай все же пытается выработать новые многосторонние нормы международных отношений (т.е. действует как ревизионистская держава), основанных на отношениях (реляционная сила), а также новые институты для «мягкого балансирования» (“soft balancing”) других стран и пытается утвердить себя на этом пути, где особое внимание уделяется использованию институтов для получения «статуса» в международной системе.
Ли Кайшэн, например, считает, что США, как лидер существующего мирового порядка, должны приспосабливаться к подъему Китая (accommodating China's rise) и давать КНР больше властного пространства (power space), чтобы избежать конфликта между двумя державами и сохранить стабильность в мире [Li Kaisheng 2017: 89]. Как видим, здесь уже явное требование уступить дорогу более успешному актору мировой политики и нет даже намека на какую-то «социализацию».
Квантификация китайско-американских отношений
С 2004 г. исследователи из Института современных международных отношений Университета Цинхуа под руководством Янь Сюэтуна начали проект по квантификации отношений Китая с главными акторами мировой политики (США, Японией, Россией, Великобританией, Францией, Германией и Индией). В 2010 г. был впервые опубликован «Обзор международных отношений 1950--2005 гг.: количественное измерение отношений Китая с великими державами». Это исследование позже было включено в финансовый проект Министерства образования КНР, который завершился в 2011 г. Само же изучение отношений КНР с ведущими государствами не прекращается, и, например, данные о китайско-американских отношениях уже охватывают период с 1949 по 2018 г. Подобные работы проводятся и в Китайской академии современных международных отношений.
Оценка уровня двусторонних отношений КНР -- США
Двусторонние отношения, по мнению ученых из Университета Цинхуа, разделены на три категории: «враждебные», «не враги -- не друзья», «дружелюбные». Каждая категория делится на две в зависимости от степени, всего шесть уровней и соответствующий диапазон баллов (рис. 1): «враждебные»: «конфронтационные» (Ш) (-9 - 6) и «напряженные» (К) (-6 - 3); «не враги и не друзья»: «негармоничные» (ЭДП) (-3 -- 0), «нормальные» (®Ж) (0--3); «дружелюбные»: «хорошие» (ЙЯ) (3--6), «дружественные» (Я) (6--9).
Каждый уровень делится на три подуровня: низкий уровень, средний и высокий. Например, в «хорошей» градации нижний уровень равен 3--4, средний уровень -- 4--5, а более высокий уровень -- 5--6; в «напряженности» нижний уровень равен -3 4, а средний уровень 4 -- -5, более высокий уровень 5 6. Каждый уровень делится на десять градусов, и каждая степень имеет оценку 0,1, которая является самой маленькой единицей измерения. Например, двусторонние отношения на высоком уровне хорошей оценки могут быть в любой точке: 5,1, 5,2, 5,3 ... 5,9.
Рис. 1. Стандарты оценки двусторонних отношений
Рис. 2. Китайско-американские отношения, 1980--2005 гг.
Как видно из данных, представленных на рис. 2, китайско-американские отношения даже в период их подъема никогда не выходили за пределы значений +3 / -3. Китайские ученые довольно трезво оценивали свои взаимоотношения с США, понимали большую разницу в социальной организации общества, политическом режиме, понимании вопросов демократии и прав человека. Они также не забывали подчеркивать, что Китай -- развивающаяся страна и ее главным стратегическим партнером в мировой политике является Россия [Daguo guanxi 2015; Yuan Peng 2016].
Заключение
Данная статья представляет собой некое введение в методологию и методику китайских исследований мировой политики (в основном на примере отношений КНР с США) в достаточно широком контексте китайской школы международных отношений. Она не смогла охватить очень широкий и еще не исследованный пласт всей научной литературы по международным отношениям на китайском языке, где авторами достаточно ясно указаны использованные методы и аналитические подходы.
Существуют объективные сложности при исследовании данной темы. Это явная дихотомия идентичности самого Китая одновременно как развивающейся и развитой державы. Нельзя изучать какой-то «средний» Китай. Необходимо либо исходить из того, что Китай -- развитое государство, которое уже находится в центре глобальной экономики, и в этом смысле оно ближе к западным странам. Значит, и методы исследования будут соответствующими. Если же КНР -- развивающаяся страна, как предпочитает позиционировать себя Пекин, то он должен находиться на периферии мировой политики, чего мы не наблюдаем. Выбор методов и определение «своего» Китая всегда остается за автором исследования.
Литература
1. Грачиков Е.Н. Стратегия партнерских отношений КНР: практика и ее концептуализация (1993--2018) // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 3. С. 83--93. DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-3-83-93. Дегтерев Д.А. Количественные методы в международных исследованиях // Международные процессы. 2015. Т. 13. № 2 (41). С. 35--54. DOI: 10.17994/Т.2015.13.2.41.3
2. Крушинский А.А. К проблеме древнекитайской логики: исторический перелом и ретроспектива // Проблемы Дальнего Востока. 2015. № 2. С. 123--133.
3. Крушинский А.А. Логика Древнего Китая. М.: ИДВ РАН, 2013.
4. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002.
5. Daguo guanxi [Big Powers Relations] / Ed. by Wang Jisi. Beijing: Zhongxin chubanshe [Zhongxin Press], 2015.
6. Dongya heping yu anquan [Peace and Security in East Asia] / Ed. by Yan Xuetong, Jin Dexiang. Beijing: Sishi chubanshe [Current Events Publishing House], 2005.
7. FeiXiaotong. Xiangtu Zhongguo [Earthborn China]. Beijing: Renmin chubanshe [Peoples' Publishing House], 2012.
8. Feng Youlan. Zhongguo zhexue shipu [History of Chinese Philosophy]. Beijing: Zhonghua shuju. [Beijing:Zhonghua Press], 2014.
9. Guoji guanxi yanjiu (1995--2005) [Studies of International Relations (1995--2005)] / Ed. by Wang Yizhou. Beijing: Beijing daxue chubanshe [Peking University Press], 2006.
10. Guoji guanxi zhong de yuce: lilun yu shijian [International Relations Forecast: Theory and Practice] / Ed. by Wang Jianwei, Chen Dingding, Liu Feng. Shanghai: Shanghai Renmin chubanshe [Shanghai People's Publishing House], 2014.
11. Huang Zhaoyu. The Risk in Sino--US Relations Is Not about Trade Frictions but about Military Adventures // Contemporary International Relations. 2018. Vol. 28. No. 6. P. 5--9.
12. Li Kaisheng.Rongna Zhongguo jueqi: shijie zhixu shijiao xia de Meiguo zeren ji qi zhanlue jueze [Accommodating China's Rise:World Order and the Responsibility and Strategic Option of U.S.] // Shiji jingji yu zhengzhi [World Economics and Politics]. 2017. No. 11. P. 89--107.
13. Li Shaojun. Guoji guanxixue yanjiu fangfa [Research Methods for Studying International Relations]. Beijing: Zhongguo shehui kexue chubanshe [Chinese Social Sciences Press], 2008.
14. Liu JeeLoo. Reconstructing Chinese Metaphysics. Part III: Fundamental Differences between Western Metaphysics and Chinese Metaphysics // Journal of East-West Thought. 2011. Vol. 1: Inaugural Issue (December). P. 151--163.
15. Lь Simian. Zhongguo zhengzhi shi: Lu zhu Zhongguo tongshi. Xia bu [History of Chinese Politics: General History of China. Part two]. Xiamen: Zhejiang chubanshe [Zhejiang Publishing House], 2014.
16. Ma Rongjiu. Waijiao zhengce fenxi [Foreign Policy Analysis]. Jinan: Shandong daxue chubanshe [Shandong University Press], 2015.
17. Qin Yaqing. Culture and Global Thought: Chinese International Theory in the Making // Revista CIDOB d'Afers Inter- nacionals. 2012. No.100. P. 67--89.
18. Qin Yaqing. Development of International Relations Theory in China // International Studies (Delhi). 2009. Vol. 46. No. 1--2. P. 185--201. DOI: https://doi.org/10.1177/002088171004600212.
19. Qin Yaqing. Rule, Rules, and Relations: Towards a Synthetic Approach to Governance // Chinese Journal of International Politics. 2011. Vol. 4. No. 2. P. 117--145. DOI: https://doi.org/10.1093/cjip/por008.
20. Thirty Years of China -- U.S. Relations: Analytical Approaches and Contemporary Issues / Ed. by Sujian Guo, Baogang Guo. N.Y.: Lexington Books, 2010.
21. Wright Q. An Analytical Approach to the Subject of World Politics in Teaching and Research // The American Political Science Review. 1927. Vol. 21. No. 2. P. 396--399. DOI: https://doi.org/10.2307/1945192.
22. Yan Xuetong, Xun Xuefeng. Guoji guanxi yanjiu shiyong fangfa. Di er ban [Practical Methods of International Studies. 2nd edition]. Beijing: Renmin chubanshe [People's Publishing House], 2007.
23. Yan Xuetong, Yan Lian. Guoji guanxi fenxi [Analysis of International Relations]. Beijing: Beijing daxue chubanshe [Peking University Press], 2008.
24. Yan Xuetong, Yang Yuan. Guoji guanxi fenxi. Di er ban [Analysis of International Relations. 2nd edition]. Beijing: Beijing daxue chubanshe [Peking University Press], 2013.
25. Yang Xiangfeng. The Anachronism of a China Socialized: Why Engagement Is Not All It's Cracked Up to Be // The Chinese Journal of International Politics. 2016. Vol. 10. No. 1. P. 67--94. DOI: https://doi.org/10.1093/cjip/pox001.
26. Ye Zicheng. Diyuan zhengzhi yu Zhongguo waijiao [Geopolitics and China's Diplomacy]. Beijing: Beijing chubanshe [Beijing Publishing House], 1998.
27. Ye Zicheng. Zhongguo da zhanlue [The Grand Strategy of China]. Beijing: Zhongguo shehui kexue chubanshe [Chinese Social Sciences Press], 2003.
28. Ye Zicheng. Zhongguo luquan fazhan yu daguo xingshuai: diyuan zhengzhi huanjing yu Zhongguo heping fazhan de diyuan zhanlue xuanze [Development of Land Power and Rise and Decline of Great Powers:Geopolitical Situation and Geostrategic Choice of China]. Beijing: Xingxing chubanshe [New Star Press], 2007.
29. Yuan Peng. Identifying New Rhythms in Sino--US Relations // Contemporary International Relations. 2018. Vol. 28. No. 6. P. 1--4.
30. Yuan Peng. Si bai nian wei you zhi bian ju [From Westphalia to a New World Order:U.S., China and Their Strategies]. Beijing: Zhongxin chubanshe [Zhongxin Press], 2016.
31. Zhongguo duiwai zhengce fenxi: lilun, lishi yu qianjing [The Analysis of Chinese Foreign Policy: Theory, History and Perspective] / Ed. by Niu Jun. Beijing: Shijie zhishi chubanshe [World Knowledge Press], 2013.
32. Zhongguo guoji guanxi yu waijiao lilun qianyan: tansuo yu fazhan. Shanghai: Shanghai shehui kexueyuan chubanshe [China's International Relations and Advanced Diplomatic Theories: Research and Development] / Ed. by Liu Ming. Shanghai: Shanghai Academy of Social Sciences Press, 2016.
33. Zuo Xiying. Adjusting China's Diplomacy towards the US // Contemporary International Relations. 2018. Vol. 28. No. 6. P. 10--13.
References
1. Fei, Xiaotong. (2012). Xiangtu Zhongguo [Earthborn China]. Beijing: Renmin chubanshe [Peoples' Publishing House]. (In Chinese).
2. Feng, Youlan. (2014). Zhongguo zhexue shipu [History of Chinese Philosophy]. Beijing: Zhonghua shuju [Zhonghua Press]. (In Chinese).
3. Grachikov, E.N. (2019). Chinese Partnership Strategy: Practice and its Conceptualisation (1993--2018). World Economy and International Relations, 63 (3), 83--93. DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-3-83-93. (In Russian).
4. Degterev, D.A. (2015). Quantitive Methods in International Studies in Russia and Abroad. International Trends, 13 (2), 35--54. DOI: 10.17994/T.2015.13.2.41.3.
5. Huang, Zhaoyu. (2018). The Risk in Sino--US Relations is not about Trade Frictions but about Military Adventures. Contemporary International Relations, 28 (6), 5--9.
6. Krushinskiy, A.A. (2013). The Logic of Ancient China. Moscow: Institute of the Far East of the Russian Academy of Sciences publ. (In Russian).
7. Krushinskiy, A.A. (2015). The Problem of Ancient Chinese Logic: a Historical Breakthrough and Retrospective. Problems of the Far East, 2, 123--133. (In Russian).
8. Li, Kaisheng. (2017). Rongna Zhongguo jueqi: shijie zhixu shijiao xia de Meiguo zeren ji qi zhanlue jueze [Accommodating China's Rise: World Order and the Responsibility and Strategic Option of U.S. World Economics and Politics]. Shiji jingji yu zhengzhi [World Economics and Politics], 11, 89--107. (In Chinese).
9. Li, Shaojun. (2008). Guoji guanxixue yanjiu fangfa [Research Methods for Studying International Relations]. Beijing: Zhongguo shehui kexue chubanshe [Chinese Social Sciences Press]. (In Chinese).
10. Liu, JeeLoo. (2011). Reconstructing Chinese Metaphysics. Part III: Fundamental Differences between Western Metaphysics and Chinese Metaphysics. Journal of East--West Thought, 1, Inaugural Issue (December), 151--163.
11. Liu, Ming. (Eds.). (2016). Zhongguo guoji guanxiyu waijiao lilun qianyan: tansuo yu fazhan [China's international relations and advanced diplomatic theories: research and development]. Shanghai: Shanghai shehui kexueyuan chubanshe [Shanghai Academy of Social Sciences Press]. (In Chinese).
12. Lь, Simian. (2014). Zhongguo zhengzhi shi: Lu zhu Zhongguo tongshi. Xia bu [History of Chinese Politics: General History of China. Part two]. Xiamen: Zhejiang chubanshe [Zhejiang Publishing House]. (In Chinese).
13. Ma, Rongjiu. (2015). Waijiao zhengce fenxi [Foreign Policy Analysis]. Jinan: Shandong daxue chubanshe [Shandong University Press]. (In Chinese).
14. Niu, Jun. (Eds.). (2013). Zhongguo duiwai zhengce fenxi: lilun, lishi yu qianjing [Analysis of Chinese Foreign Policy: Theory, History and Perspective]. Beijing: Shijie zhishi chubanshe [World Knowledge Press]. (In Chinese).
15. Qin, Yaqing. (2009). Development of International Relations Theory in China. International Studies (Delhi), 46 (1--2), 185--201. DOI: https://doi.org/10.1177/002088171004600212.
16. Qin, Yaqing. (2011). Rule, Rules, and Relations: Towards a Synthetic Approach to Governance. Chinese Journal of International Politics, 4 (2), 117--145. DOI: https://doi.org/10.1093/cjip/por008.
17. Qin, Yaqing. (2012). Culture and Global Thought: Chinese International Theory in the Making. Revista CIDOB d'Afers Internacionals, 100, 67--89.
18. Sujian, Guo & Baogang, Guo. (Eds.). (2010). Thirty Years of China--U.S. Relations: Analytical Approaches and Contemporary Issues. N.Y.: Lexington Books.
19. Tsygankov, P.A. (2002). Theory of International Relations. Moscow: Gardariki publ. (In Russian).
20. Wang, Jianwei, Chen, Dingding & Liu, Feng. (Eds.). (2014). Guoji guanxi zhong de yuce: lilun yu shijian [International Relations Forecast: Theory and Practice]. Shanghai: Shanghai Renmin chubanshe [Shanghai People's Publishing House]. (In Chinese).
21. Wang, Jisi. (Eds.). (2015). Daguo guanxi [Big Powers Relations]. Beijing: Zhongxin chubanshe [Zhongxin Press]. (In Chinese).
22. Wang, Yizhou. (Eds.). (2006). Guoji guanxi yanjiu (1995--2005) [Studies of International Relations (1995--2005)]. Beijing: Beijing daxue chubanshe [Peking University Press]. (In Chinese).
23. Wright, Q. (1927). An Analytical Approach to the Subject of World Politics in Teaching and Research. The American Political Science Review, 21 (2), 396--399. DOI: https://doi.org/10.2307/1945192.
24. Yan, Xuetong & Jin, Dexiang. (Eds.). (2005). Dongya heping yu anquan [Peace and Security in East Asia]. Beijing: Sishi chubanshe [Current Events Publishing House]. (In Chinese).
25. Yan, Xuetong & Xun, Xuefeng. (2007). Guoji guanxi yanjiu shiyong fangfa. Di er ban [Practical Methods of International Studies. 2nd edition]. Beijing: Renmin chubanshe [People's Publishing House]. (In Chinese).
26. Yan, Xuetong & Yan, Lian. (2008). Guoji guanxi fenxi [Analysis of International Relations]. Beijing: Beijing daxue chubanshe [Peking University Press]. (In Chinese).