Арбитражным судом Красноярского края направлялся запрос о проверке конституционности ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с решением вопроса о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ. Несмотря на то что запрос аргументирован действующим порядком исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, который может привести к превышению этим сроком минимальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, а также ссылкой на соответствующую позицию Конституционного Суда РФ, обосновывающую недопустимость подобного правового регулирования, запрос был признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Суд обосновал неприменимость к данному запросу позиции, изложенной им в постановлении от 13.07.2010 № 15-П, тем, что она распространяется на ситуацию, когда исчисление срока давности привлечения к административной ответственности определяется со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Дополнительно Конституционным Судом РФ обращено внимание на то, что ст. 178 УК РФ и ст. 14.9 КоАП РФ предусматривают не совпадающие по структуре деяния и не поддающиеся сопоставлению составы правонарушения, а также на то, что в деле заявителя взаимосвязь между исчислением сроков давности привлечения к административной ответственности и уголовной ответственности также отсутствует Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1909-О «По запросу Арбитражного суда Крас-ноярского края о проверке конституционности части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс»..
Полагаем, что несопоставимость состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, с составом преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, не может выступать аргументом против довода о недопустимости превышения сроком давности привлечения к административной ответственности срока давности привлечения к уголовной. Неужели сформулированная Конституционным Судом РФ позиция распространяется лишь на те составы административных правонарушений и преступлений, которые являются смежными? В связи со сказанным еще больше вопросов вызывает то обстоятельство, что, разрешая вопрос, касающийся порядка исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности при отказе в возбуждении
уголовного дела, Суд указал на то, что устанавливаемые законодателем сроки давности привлечения к административной ответственности не только не могут быть больше минимальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности, но и должны иметь не зависящее от каких-либо юридических фактов календарное исчисление Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционно-сти положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях в связи с жалобами граждан В. В. Баталова, Л. Н. Валуевой, З. Я. Ганиевой, О. А. Красной и И. В. Эпова» // СПС «КонсультантПлюс».. Но ведь решение комиссии антимонопольного органа как раз и является юридическим фактом, в зависимость от которого ставится начало течения срока давности привлечения к административной ответственности!
Далее. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 7 ст. 4.5 КоАП РФ). Как справедливо отмечено А. Н. Кокотовым, установление в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности и правил их исчисления, будучи проявлением принципа правовой определенности (ст. 19 Конституции РФ), направлено на создание условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой -- для предотвращения неоправданно длительного нахождения привлекаемых к ответственности лиц под угрозой административного преследования и применения административного наказания, а также для максимального ограничения усмотрения и недопущения произвола со стороны правоприменителей при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А. Н. Кокотова к определению Кон-ституционного Суда РФ от 04.07.2019 № 1837-О «О прекращении производства по делу о проверке консти-туционности части 2 статьи 1.1, части 2 статьи 2.1, статьи 2.9, части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 16.1 и части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой компании “Conti 145. Schifffahrts-GmbH & Co. KG MT 'CONTI AGULHAS'”» // СПС «КонсультантПлюс»..
В свою очередь, упомянутое правовое регулирование не только не соответствует принципу соразмерности, но и входит в неустранимое противоречие с принципом правовой определенности. То есть помимо того, что соответствующий порядок исчисления срока давности может привести к превышению им любого срока давности привлечения к уголовной ответственности (за исключением срока давности привлечения к ответственности за совершение международных преступлений), он еще и создает состояние неопределенности для лица, виновного в совершении административного правонарушения, когда максимальный срок давности привлечения его к ответственности точно не определен. При этом из приведенных позиций Конституционного Суда РФ, а также особого мнения судьи А. Н. Кокотова неизбежно следует, что срок давности привлечения к административной ответственности не только не может быть необоснованно долгим, но и должен быть вполне конкретно определен. И хотя исследуемая норма лишь определяет порядок исчисления срока давности, не устанавливая его размер, она создает возможность для произвольного привлечения лица к административной ответственности в течение неопределенного времени с момента совершения или обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, действующее правовое регулирование сроков давности привлечения лица к административной ответственности и порядка их исчисления в рассмотренном аспекте входит в противоречие с ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и не отвечает критериям соразмерности применяемых к виновному лицу мер государственного принуждения степени общественной опасности совершенного им деяния, а также противоречит принципу правовой определенности.
В связи с изложенным мы предлагаем установить годовой срок давности привлечения к административной ответственности в качестве максимального, а также исключить из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях части 5.1, 6, 6.1, 7 статьи 4.5.
Библиография
административное правонарушение кодекс срок давности
1. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование : монография. -- Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1976. -- 198 с.
2. Гогин А. А. Общая концепция правонарушений: проблемы методологии, теории и практики : дис. ... д-ра юрид. наук. -- Тольятти, 2011. -- 532 с.
3. Зырянов С. М. Каким должен быть срок давности привлечения к административной ответственности // Актуальные проблемы административного права и процесса. -- 2018. -- № 3. -- С. 31-34.
4. Зырянов С. М. Срок давности привлечения к административной ответственности -- не рудимент! // Административное право и процесс. -- 2019. -- № 8. -- С. 49-51.
5. Малиновская В. М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. -- М., 2007. -- 187 с.
6. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. -- 3-е изд., пере- раб. и доп. -- Saarbrucken : Lap Lambert, 2012. -- 363 с.
7. Махмудова М. А. Сроки давности в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук. -- Махачкала, 2011. -- 202 с.
8. Орлов Д. В. Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России : дис. ... канд. юрид. наук. -- М., 2008. -- 212 с.
9. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. -- Саратов, 2001. -- 235 с.
10. Полный курс уголовного права: преступление и наказание : в 5 т. Т. 1 / под ред. А. И. Коробеева. -- СПб. : Юридический центр-Пресс, 2008. -- 672 с.
11. Пресняков М. В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание : дис. ... д-ра юрид. наук. -- Саратов, 2009. -- 469 с.
12. Ражков Р. А., Морозова Н. А. О конституционности положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроке давности привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере антимонопольного законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. -- 2013. -- № 12. -- С. 42-49.
13. Селезнев В. А. О спорадичности применения отдельных норм Особенной части КоАП РФ об административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. -- 2019. -- № 6. -- С. 137-150.
14. Чепик А. В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-прикладной анализ : дис. ... канд. юрид. наук. -- М., 2009. -- 194 с.
REFERENCES
1. Galagan IA. Administrativnaya otvetstvennost v SSSR. Protsessualnoe regulirovanie : monografiya [Administrative responsibility in the USSR. Procedural regulation: monograph]. Voronezh: Publishing House of Voronezh University; 1976. (In Russ.)
2. Gogin AA. Obshchaya kontseptsiya pravonarusheniy: problemy metodologii, teorii i praktiki : dis. ... d-ra yurid. nauk [General Concept of Offenses: Problems of Methodology, Theory and Practice: Doctoral Dissertation]. Toliatti; 2011 (In Russ.).
3. Zyryanov SM. Kakim dolzhen byt srok davnosti privlecheniya k administrativnoy otvetstvennosti [What should be the statute of limitations for bringing to administrative responsibility]. Aktualnye problemy administrativnogo prava iprotsessa. 2018;3:31--34 (In Russ.).
4. Zyryanov SM. The statute of limitations on bringing to administrative responsibility is not a rudiment! Administrative Law and Procedure. 2019;8:49--51 (In Russ.).
5. Malinovskaya VM. Pravomernoe ogranichenie konstitutsionnykh prav i svobod cheloveka i grazhdanina v rossiyskoy federatsii : dis. ... kand. yurid. nauk [Legal restriction of constitutional rights and freedoms of man and citizen in the Russian Federation: Cand. Sci. (Law) Thesis]. Moscow; 2007 (In Russ.).
6. Malko AV. Stimuly i ogranicheniya v prave: teoretiko-informatsionnyy aspekt [Incentives and limitations in law: theoretical and information aspect]. 3rd ed. Saarbrucken: Lap Lambert; 2012 (In Russ.).
7. Makhmudova MA. Sroki davnosti v ugolovnom prave rossii : dis. ... kand. yurid. nauk [Statutes of Limitations in the Russian Criminal Law: Cand. Sci. (Law) Thesis]. Makhachkala; 2011 (In Russ.).
8. Orlov DV. Davnost privlecheniya k ugolovnoy otvetstvennosti po ugolovnomu pravu rossii : dis. ... kand. yurid. nauk [Limitation of criminal prosecution under criminal law of Russia: Cand. Sci. (Law) Thesis]. Moscow; 2008. (In Russ.).
9. Podmarev AA. Konstitutsionnye osnovy ogranicheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v rossiyskoy federatsii : dis. ... kand. yurid. nauk [Constitutional basis of restriction of human and citizen rights and freedoms in the Russian Federation: Cand. Sci. (Law) Thesis]. Saratov; 2001 (In Russ.).
10. Korobeev AI, editor. Polnyy kurs ugolovnogo prava: prestuplenie i nakazanie : v 5 t. T. 1. [Full course of criminal law: crime and punishment: in 5 Vol. Vol. 1]. St. Petersburg: Yuridicheskiy tsentr-press Publ.; 2008 (In Russ.).
11. Presnyakov MV. konstitutsionnyy printsip spravedlivosti: yuridicheskaya priroda i normativnoe soderzhanie : dis. ... d-ra yurid. nauk [Constitutional principle of justice: legal nature and normative content: Doctoral Dissertation]. Saratov; 2009 (In Russ.).
12. Razhkov RA, Morozova NA. O konstitutsionnosti polozheniy kodeksa rossiyskoy federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh o sroke davnosti privlecheniya k administrativnoy otvetstvennosti za narusheniya v sfere antimonopolnogo zak [Constitutionality of the provisions of the Code of the Russian Federation on administrative offenses on the statute of limitations of holding administrative responsibility for violations in the field of antitrust]. Arbitrazh and Civil Procedure, 2013;12:42-49 (In Russ.).
13. Seleznev VA. o sporadichnosti primeneniya otdelnykh norm osobennoy chasti KoAP RF ob administrativnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits [On the sporadic application of certain provisions of the special part of the Administrative Code on Administrative Liability of legal entities]. Journal of Russian Law.2019;6:137--150 (In Russ.).
14. Chepik AV. Davnost kak yuridicheskaya konstruktsiya: teoretiko-prikladnoy analiz : dis. ... kand. yurid. nauk. [Limitation as a legal construct: theoretical and applied analysis: Cand. Sci. (Law) Thesis]. Moscow; 2009 (In Russ.).