The argument that anti-loitering provisions might infringe the rights of sex workers to walk in streets was not specifically raised in Australian parliaments at this time. <…> Loitering provisions were not an infringement of the rights of «real» citizens or of «decent women» who were merely waiting around to keep appointments. <…> Personal morality is a matter for the individual and his moral conduct, his right to sin in private, causing no offence to the public, is inalienable (Sullivan. The Politics of Sex: Prostitution and Pornography in Australia Since 1945).
В примере рассматриваются права представителей различных социальных групп. Лексемы infringe, infringement имеют значения «нарушать», «посягательство». Лексемы sin, offence представлены значениями «грешение», «проступок».
В контекстах употребления упомянутых лексем и производных от них единиц раскрывается все многообразие взглядов представителей англоязычной культуры в отношении морально-этического компонента категории девиации. Выделенные значения несут сведения о содержательной стороне компонентов категории девиации, раскрывая не только секулярный и религиозный подходы к морально-этической составляющей категории девиации, но и негативные оценки тех или иных действий индивида или целого социума.
В результате изучения языковых средств выражения секулярного компонента морально-этической составляющей категории девиации в английском языке были сделаны следующие выводы:
1. Языковыми средствами выражения морально-этической составляющей категории девиации являются соответствующие лексемы, устойчивые словосочетания: deviation, sin, crime, offense, fault, delict, error, evil, guilt, transgression, trespass, wrongdoing, crime wave, accusation of crime и др.
2. Структура морально-этической составляющей категории девиации включает три уровня. Все языковые средства выражения категории девиации были разделены по группам в зависимости от их тематики. Каждая группа соответствует одному из уровней категории девиации в секулярном подходе. Содержание высшего уровня передает контекстуальная семантика ключевых лексем с корнем devia-. Информацию о других уровнях, помимо значений указанных единиц, передают значения лексем, репрезентирующих мегаконцепты грех, преступление, проступок.
3. Семантика средств выражения морально-этической составляющей категории девиации высшего уровня (лексемы, устойчивые словосочетания) при секулярном подходе указывает на отклонение в общем смысле и отклонение от нормы, выразившееся в определенных грехах, преступлениях, проступках.
4. Базовый уровень морально-этической составляющей категории девиации в рамках секулярного подхода выражается языковыми средствами, репрезентирующими мегаконцепты грех, преступление, проступок. Дополнительную характеристику о природе морально-этической составляющей категории девиации дают устойчивые словосочетания.
5. Мегаконцепт грех имеет сходное смысловое наполнение в рамках секулярного и религиозного подходов к морально-этической составляющей категории девиации.
6. Историческое развитие процесса секуляризации привело к радикальному уменьшению социальной значимости религиозных традиций и организаций. Данный факт не уменьшает важной роли религиозной мысли, а, наоборот, дополняет секулярный подход в вопросах понимания и регуляции окружающей действительности. Секулярный и религиозный подходы рассматриваются неразрывно, доказательством чего являются выявленные значения языковых средств выражения мегаконцептов грех, преступление, проступок.
Литература
1. Onions C.T. The Oxford Dictionary of English Etymology / Еd. by C.T. Onions. Oxford: The Clarendon Press, 1976. 1025 p.
2. Rosch E., Simpson С., Miller R.S. Structural bases of typicality effects // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1976. № 2. P. 491-502.
3. Murphy G.L. The Big Book of Concepts. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 2004. 555 p.
4. Католическая энциклопедия. Т. 1: А-З / Под ред. Г. Цёроха. М.: Изд-во Францисканцев, 2002. 1906 с.
5. Гак В.Г. Актантная структура грехов и добродетелей // Логический анализ языка: Языки этики / Под. ред. Н.Д. Арутюновой, Т.Е. Янко, Н.К. Рябцевой. М.: Языки русской культуры, 2000. 448 с.
6. Taylor Ch. A Secular Age / Еd. by Ch. Taylor. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2007. 887 p.
7. Smith Ch. The Secular Revolution / Еd. by Ch. Smith. Los Angeles: University of California Press, 2003. 470 p.
8. Chadwick O. The Secularization of the European Mind in the 19th Century. N.Y.: Cambridge University Press, 2000. 278 p.
9. Swatos W.H., Olson D.V. The Secularization Debate. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. 125 p.
10. Pecora V.P. Secularization and Cultural Criticism: Religion, Nation, & Modernity. Chicago: The University of Chicago Press, 2006. 242 p.
11. Bruce S. God is Dead: Secularization in the West. Malden: Blackwell Publishing, 2002. 247 p.
12. Martin D. On Secularization: towards a revised general theory. Hants: Ashgate Publishing Limited, 2005. 206 p.
13. Узланер Д. Новое видение секуляризации.