Результаты исследования. Местонахождение Дальние Шивычи (рис. 1) обнаружено в Кыринском районе Забайкальского края [8].
Рис. 1. Расположение местонахождений на карте Забайкальского края Fig. 1. Position of locations on the map of the Transbaikal region
Подъёмный материал залегал «пятном» площадью порядка 4000 м2, непосредственно на дневной поверхности. С точки зрения геоморфологии пункт сбора подъёмного материала расположен в наиболее низкой точке самостоятельной формы рельефа ложбины (балки) с минимальным (порядка 57°) уклоном в сторону долины р. Кыра. Всего было найдено 70 экз. каменных артефактов. Все они имеют архаичный облик и по своим технико-типологическим характеристикам, безусловно, относятся к эпохе палеолита. Доля орудий существенна и составляет 56 экз. В коллекции преобладают отщепы с ретушью и выемчатые формы. В качестве вторичной обработки присутствует ретушь, а также анкошевидные выемки. Из орудийных форм наибольший интерес представляют фрагмент остроконечника (рис. 2.6), выполненный на кремне, орудие на фрагменте пластины/пластинчатом отщепе с фасиальной подтёской брюшка (рис. 2.7).
Рис. 2. Дальние Шивычи. 15, 8, 9 пластины и фрагменты пластин с ретушью; 6 фрагмент остроконечника; 7 орудие с подтёской
Скрёбла представлены двумя экземплярами (рис. 3.2, 4). Обушковый нож единичен (рис. 3.5). Так же единично бифасиальное орудие, выполненное на плитке (рис. 4.4).
Рис. 3. Дальние Шивычи. 1 фрагмент леваллуазской пластины; 2 фрагмент скребла; 4 скребло; 5 обушковый нож; 6 скребок; 7 нуклеус; 9 фрагмент остроконечника; 8, 1012 выемчатые орудия 4 sidescraper; 5 backed knife; 6 scraper; 7 core; 9 fragment of point; 8, 1012 notched tool
Рис. 4. Дальние Шивычи. 1,5 леваллуазские нуклеусы; 4 бифасиальное орудие; 23 фрагменты пластин; 6 нуклеус
Значительную часть коллекции составляют пластины и их фрагменты с ретушью. Сколы имеют массивную ударную площадку и выраженный ударный бугорок. Изза сильной дефляции поверхности площадок стало практически невозможным определение редуцирования зоны расщепления. Выявлены плоские и двугранные ударные площадки. Отдельно следует выделить дистальный фрагмент леваллуазской пластины с ретушью (рис. 3.1).
К группе нуклевидных отнесены 6 нуклеусов и 4 нуклевидных скола. Особое внимание следует уделить двум леваллуазским ядрищам (рис. 4.1, 5). Это в полной мере леваллуазские нуклеусы, выполненные на плитчатом сырье. Они демонстрируют характерную подготовку зоны расщепления и несут явные негативы предыдущих снятий, выполненных в леваллуазской технике.
Особенностью всех найденных артефактов является высокая степень дефляции, как ветровой эрозии, так и химического выветривания. Все орудия и сколы коллекции покрыты с обеих поверхностей интенсивной патиной. А на широких негативах присутствуют небольшие каверны, по всей видимости, эолового происхождения. Это ещё раз свидетельствует о том, что данные артефакты экспонировались длительный промежуток времени и позволяет говорить о значительной древности этих материалов.
Таким образом, фактически мы имеем дело с местонахождением, в состав которого входят 70 корродированных предметов, в том числе леваллуазские нуклеусы и сколы. Вторичная обработка представлена крутой и полукрутой ретушью как дорсального, так и вентрального принципа наложения, анкоше видными выемками и в единичных случаях оббивкой. В составе коллекции присутствует типологически выраженный фрагмент остроконечника, скрёбла и выемчатые орудия. Все артефакты в значительной мере дефлиро ваны. Исходя из этого, полагаем возможным определить данное местонахождение как развеянную стоянку (более 70 % артефактов имеют вторичную обработку) и отнести материал к периоду среднего палеолита.
Местонахождение Тарбальджей также выявлено в Кыринском районе. При обследовании местности внимание было обращено на террасовидный уровень, примыкающий к возвышенностям, окаймляющим речную долину с востока. Уровень представлял собой выположенную поверхность площадью порядка 2000 м2, расположенную на высоте 1216 метров от уровня долины. При этом обращало на себя внимание наличие траншеи антропогенного происхождения, по всей видимости, созданной тяжёлой техникой 1015 лет назад. При визуальном осмотре траншеи и выброса рыхлых горных пород из неё помимо остроугольных естественных обломков местных горных пород нами был обнаружен археологический материал.
Рис. 5. Тарбальджей. 1,5 скрёбла; 2, 3 обушковые ножи; 4 пластина с ретушью
Обращает на себя внимание архаичность комплекса. Массивные скрёбла на пластинчатых отщепах (рис. 5.1, 5) нуклеусы и нуклевидные сколы (рис. 6.1, 3), выемчатые орудия (рис. 6.7). Присутствует фрагмент ле валлуазской пластины с ретушью (рис. 6.5). Всего было собрано 73 артефакта. При камеральном изучении коллекции выяснился её явно смешанный характер. Наряду с архаичным комплексом, представленным массивными предметами, выполненными на грубом зернистом сырье (эффузивы и метаморфе зированный песчаник), встречаются мелкие отщепы из кремня, по своей морфологии явно более позднего времени. При обследовании территории не было найдено ни одного фрагмента керамики, что позволяет говорить о существенном возрасте найденных артефактов. Массивные предметы существенно кар родированы. Поверхность архаичных предметов несёт на себе патину и следы эолового выветривания. По технико-типологическим признакам и уровню дефляции обнаруженный материал крайне близок технокомплексу стоянки Дальние Шивычи, обнаруженной в 70 км к востоку от этого пункта.
Местонахождение Нагадан выявлено в 5,8 км к западу от ст. Забайкальск, у старой протоки р. Аргунь, в 3 км от государственной границы Российской Федерации с КНР (рис. 1). Мастерская связана с одноимённым урочищем, расположенным в 800 м от нежилого села Нагадан, и расположена на выходах сырья (окремнённый песчаник). Высотные отметки составляют порядка 750770 м над уровнем моря.
Рис. 6. Тарбальджеи. 13 нуклеусы; 4, 6 скрёбла; 5 фрагмент леваллуазской пластины; 7 выемчатое орудие Fig. 6. Tarbaldzhey. 13 cores; 4, 6 sidescrapers; 5 fragment of Levalloisian blade; 7 notched tool
Каменный материал имеет крупные размеры (рис. 7) , включая унифасиально обработанные отдельности размерами 1214 см по длинной оси, представлен на площади порядка 1000 м2 Наблюдается существен
Обсуждение результатов исследования. В завершение отметим некоторые дискуссионные моменты. В результате анализа каменных индустрий среднепалеолитического облика Восточного Забайкалья появилась возможность выделить некоторые их особенности. Во-первых, главной проблемой остаётся отсутствие надёжно стратифицированных объектов среднего палеолита восточнее Титовской сопки.
Причём абсолютное датирование на этих объектах полностью отсутствует. Во-вторых, в плане морфологии и технико-типологических особенностей наблюдается сочетание плоскостного, подпризматического и ситуационного расщепления.
В-третьих, сырьём для этих индустрий, как правило, выступают окремная дефляция поверхности обнаруженных предметов. Присутствует обратная ретушь (рис. 8.3) и унифасиальная обработка (рис. 9), а также распространены выемчатые формы.
географический каменный облик
Рис. 7. Нагадан. Орудия на плитках Fig. 7. Nagadan. Core tools
Рис. 8. Нагадан. 1 скребло; 2 скребок; 3 фрагмент пластины с нависающей ретушью
В-четвёртых, наблюдается явное предпочтение в использовании плитчатых отдельностей, являющихся основой для уни и бифасиального расщепления, а также леваллуазской технологии расщепления.
Заключение. В заключение отметим, что представленные в статье данные являются только первой попыткой обобщения пока малочисленных материалов среднепалеолитического облика Восточного Забайкалья. Но, несмотря на малое количество зафиксированных объектов среднепалеолитического облика, помимо вышеотмеченных дискуссионных моментов, существуют и хорошо выраженные особенности. Местонахождениям среднепалеолитического облика региона свойственно расположение у источников воды, в пределах магистральных речных систем, таких как Онон и Аргунь. Учитывая малое количество речных террас на территории Восточного Забайкалья, подобные объекты связаны с высотными отметками, превышающими русла современных рек на 50100 м и более, а также часто связаны с выходами сырья.
Это, как правило, эффузивы и осадочные окремнённые песчаники, позволяющие обрабатывать крупные, более 10 см по длинной оси, отдельности сырья. Морфологический облик технокомплексов имеет свои неповторимые черты в сочетании как плоскостного, так и объёмного принципов расщепления, что наводит на мысль о смешанности комплексов. Этому выводу не противоречит и типологический облик коллекций, так как подобная смешанность свойственна местонахождениям с поверхностным залеганием материала.
Рис. 9. Нагадан. Заготовка бифаса Fig. 9. Nagadan. ВІапк of Ьіїасе
географический каменный облик
Практически все артефакты существенным образом карродированы благодаря воздействию различных агентов влияния. Также нельзя назвать выявленные материалы инситными. Это либо разрушенные стоянки/ стоянкимастерские, либо находки непосредственно на выходах сырья. Тем не менее, поиск объектов среднего палеолита на территории Восточного Забайкалья не только перспективен, но и крайне необходим, так как Ононская и Агунская речные системы являются прямыми коридорами между Забайкальем и Монголией, на территории которой выявлены десятки памятников среднего палеолита.
Список литературы
географический каменный облик
1. Гришин Ю. С. Бронзовый и ранний железный века Восточного Забайкалья. М.: Наука,1975. 133 с.
2. Дебец Г. Ф. Опыт выделения культурных комплексов в неолите Прибайкалья // Известия Ассоциации научноисследовательских институтов при физикоматематическом факультете МГУ. 1930. Т 3, № 2а. С. 151169.
3. Константинов М. В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. Чита; УланУдэ: Издво БНЦ СО РАН, 1994. 180 с.
4. Константинов М. В., Екимова Л. В., Верещагин С. Б. Таёжный Чикой на рубеже камня и бронзы. Чита: ЗабГУ 2016. 247 с.
5. Константинов М. В., Васильев С. Г., Филатов Е. А., Викулова Н. О., Маслодудо С. В. Древняя история Забайкальского края в свете в свете новых археологических открытий // Известия Лаборатории древних технологий. 2018. Т 14, № 1. С. 919.
6. Кириллов И. И., Рижский М. И. Очерки древней истории Забайкалья. Чита, 1972. 137 с.
7. Нагаева Е. В., Обязов В. А., Курганович К. А. Распределение модуля стока рек по территории Забайкальского края // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014. № 10. С. 1119.
8. Мороз П. В. Работы в Кыринском районе Забайкальского края // Археологические открытия 2009 года. М.: ИА РАН, 2013. С. 316317.
9. Мороз П. В. Каменные индустрии рубежа плейстоцена и голоцена Западного Забайкалья. Чита: Экс прессиздво, 2014. 181 с.
10. Мороз П. В. Сырьевой фактор в верхнем и финальном палеолите Забайкалья // Труды исторического факультета С. Петерб. гос. унта. 2014. Т 18. C. 245259.
11. Мороз П. В. Этапы изучения каменного века Забайкалья: прошлое и настоящее // Гуманитарный вектор. 2016. Т. 11, № 4. С. 117124.
12. Мороз П. В. Стоянка Сахюрта1 и её место в системе палеолита Забайкалья // Гуманитарный вектор. 2017. Т 12, № 4. С. 162171.
13. Мороз П. В. Источники камнесамоцветного сырья и памятники палеолита в Центральном и Восточном Забайкалье // V (XXI) Всероссийский археологический съезд. Барнаул: АлтГУ, 2017. С. 723724.
14. Мороз П. В., Юргенсон Г. А. Палеовулканы как источники минерального сырья в палеолите Забайкалья // Методы изучения каменных артефактов. СПб.: Инт истории материальной культуры РАН, 2015. С. 184188.
15. Мороз П. В., Юргенсон Г. А. Применение минерального сырья в палеолите Забайкалья: культурная преемственность или технологическая необходимость? // Stratum Plus. 2016. № 1. С. 6576.
16. Окладников А. П., Кириллов И. И. ЮгоВосточное Забайкалье в эпоху камня и ранней бронзы. Новосибирск: Наука, 1980. 176 с.
17. Ташак В. И. Леваллуазская индустрия БурунАлана 1 // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры. 2015. № 4. С. 229238.
18. Юргенсон Г. А., Мороз П. В. О технологической археоминерагении // Теория, история, философия и практика минералогии: материалы междунар. минерал. семинара. Сыктывкар: Геопринт, 2006. С. 8990.
19. Moroz P, Yurgenson G. The importance of raw material factor for Final Paleolithic investigations in TransBaikal region (Russia) // ERAUL. 2014. № 140. Pp. 94107.
References
1.Grishin, Yu. S. Bronze and early Iron Age of the Eastern Transbaikalia. M: Nauka, 1975. (In Rus.)
2.Debets, G. F. The experience of isolating cultural complexes in the Neolithic of Baikal region. Izvestiya Associacii nauch.issled. Institutov pri fiz.mat. Fakul'tete, vol. 1, pp. 151169, 1930. (In Rus.)
3.Konstantinov, M. V. Stone Age of the eastern region of Baikal Asia. Chita; UlanUde: BSC SB RAS, 1994. (In Rus.)
4.Konstantinov, M. V., Ekimova, L. V., Vereshchagin S. B. Taiga Chikoy on the edge of stone and bronze. Chita: ZabSU, 2016. (In Rus.)
5.Konstantinov, M. V, Vasilyev, S. G, Filatov, E. A, Vikulova, N. O, Maslodudo, S. V. Ancient history of the TransBaikal Territory in the light of new archaeological discoveries. Izvestiya of the Laboratory of Ancient Technologies, vol. 14, pp. 919, 2018. (In Rus.)
6.Kirillov, I. I., Rizhsky, M. I. Essays on the ancient history of Transbaikalia. Chita, 1972. (In Rus.)
7.Nagaeva, E. V., Obyazov, V. A., Kurganovich, K. A. Distribution of the river flow module over the territory of the Transbaikal Territory. ZabSU Vestnik, no. 10, pp. 1119, 2014. (In Rus.)
8.Moroz, P V. Works in the Kirinsky district of the TransBaikal Territory. Archaeological discoveries of 2009. M: IA RAS, pp. 316317, 2013. (In Rus.)
9.Moroz, P V. Lithic industries at the turn of PleistoceneHolocene in Western TransBaikal. Chita: Ex pressIzdatelstvo, 2014. (In Rus.)
10.Moroz, P V. The raw material factor in the Upper and Final Paleolithic of Transbaikalia. Trudy istorichesk ogo fakul'teta S. Peterb. gos. unta, t.18, pp. 245259, 2014. (In Rus.)
11.Moroz, P V. Stages of the study of the Stone Age of Transbaikalia: past and present. Humanitarian vector, vol. 11, no. 4, pp. 117124, 2016. (In Rus.)