Генезис и основные этапы развития римского права, а также его значение для политического и экономического развитии самой Римской империи, очевидно, являются тем катализатором, который и обусловил процессы формирования оригинального стиля правового мышления. В этом контексте, естественно, происходит новое осмысление многих категорий судопроизводства, иное смысловое наполнение получают и такие юридические и политические концепты, как «гражданин», «закон», «право», «договор», «брак» «справедливость», «государственная власть», «народ», и др. (большой вклад в этом, несомненно и представителей римской юридической школы: Папиниана, Гая, Ульпиана, Павла и др., а также стоиков Сенеки, Марка Аврелия и, конечно, Цицерона). И эти метаморфозы отчасти происходят в сравнительно-правовом контексте.
«Складываются и специфические правовые рассуждения: подведение под правовую норму (закон) частного случая, выяснение и доказательство того, нарушена правовая норма или нет, апелляция к справедливости как подразумеваемой правовой норме, судебные доказательства с использованием правовых представлений как аргументы для одной или другой стороны» [5, с.130].
Юридико-компаративистская проблематика в римский период в своем глобальном масштабе проходит через постоянное сопоставление правовых систем древнегреческих полисов и Римской империи. На доктринальном уровне это, отчасти, прослеживается в изданных в 143 г. Институциях юриста Гая. Так, он пишет: «Все народы, которые управляются законами и обычаями, пользуются частью свои собственным правом, частью общим правом для всех людей» [13, с.63-64].
В таком познавательном контексте Гай делает весьма важные (в том числе и с позиции современных правовых рецепций) выводы, а именно, он предлагает различать право, которое «между всеми людьми установил естественный разум… оно применяется и защищается одинаково у всех народов и называется правом, которым пользуются все народы…» и право, которое каждый народ сам для себя устанавливает, т.е. «право гражданское» (не путать с современным пониманием отрасли гражданского права).
Кроме этого, во многом, опираясь на сравнительно-правовой метод, Гай, кстати, впервые в римской юриспруденции, предлагает отделить материальное право от процесса, а также сформулировал ряд базовых положений относительно средств защиты индивидуальных прав субъектов. Причем, в отношении последних он подчеркивал, что римские граждане (и шире - народ) только отчасти пользуется свои собственным (квиритским) правом, дополняя его правом «общим для всех народов». В общем, во втором веке была поставлена и решалась (пусть еще на «околонаучном» уровне) проблема соотношения (сопоставления) национального права и права «универсального», «общего», порожденного «естественным разумом».
В итоге греко-римские формы воспроизведения политико-правовой действительности в юридическом мышлении, способы конструирования юридических понятий, как, впрочем, и инструментарий всей юридической практики стали (что вполне закономерно, учитывая степень влияния всего античного наследия на историю и культуру западного мира) субстанциональным началом и источником оригинального, уникального в своей самодостаточности европейского (а позже и евроамериканского) правового континуума.
Библиография
1. Weiis K. Griechiesches Privatrecht auf Rechtsvercleichender Grundlage.Berlin,1923. S. 7-9.
2. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. 423 c.
3. Розин В.М. Юридическое мышление. Алматы, 2000. 294 c.
4. Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Правовой менталитет как основание исследования национального права и публично-властной организации в XXI веке // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. № 4 (17). С. 444-447.
5. Мамычев А.Ю. «Постдисциплинарный дискурс» архетипических исследований: постановка проблемы //Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. Т. 9. № 1 (36). С. 18-25.
6. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 524 с.
7. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I.Античность. СПб., 1994. 579 c.
8. Платон. Сочинения в 3-х томах. М., 1972. Т. 3. Ч.2. 688 c.
9. Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение. М. 2012. 336 с.
10. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2015. 560 с.
11. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1983. 830 с.
12. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-т. - Том 1. Основы. М., 2000. 480 с.
13. История государства и права зарубежных стран. Ч. II. Кн.1 / Сост. проф. И.А. Крашенинникова. М., 2014. 624 с.