Употребление как синонимичных понятий «ложных» и «недостоверных» сведений, мы обнаружили в нескольких приговорах как по делам о мошенничестве в сфере кредитования, так и незаконном получении кредита Архив Поворинского районного суда Воронежской области. Уголовное дело № 1-2/2017; Архив Центрального районного суда г. Воронежа. Уголовное дело №1-257/2018; Архив Борисоглебского городского суда Воронежской области. Уголовное дело №1-140/14..
Однако, по нашему мнению, в контексте рассматриваемых видов преступлений между указанными понятиями существуют существенные различия. Толковые словари определяют «ложный», как содержащий ложь, неправильный, мнимый, намеренно выдаваемый за истинное, фальшивый притворный, показной. «Недостоверный» - неопределенный, ненадежный, сомнительный, маловероятный, не обладающий достоверностью, весьма сомнительный Значения слов в словарях // Значения слов.
Рассматривая приведенные понятия, П.С. Яни приходит к выводу, что предоставление заведомо ложных сведений банку или иной кредитной организации может осуществляться путем направления банку документов, содержащих такие сведения, тогда как представление недостоверных сведений может быть реализовано посредством умолчания заемщиком об обстоятельствах, значимых для кредитора, при том, что представленные документы заведомо ложных сведений содержать не будут [20]. Так, заемщик может предоставить банку справку 2 - НДФЛ, содержащую правдивую информацию о нем. Однако при этом он может умолчать о наличии долговых обязательств или наличии судебных разбирательств, могущих оказать существенное влияние на его финансовое состояние.
К схожему выводу приходит И.А. Александрова, отмечая, что ложными следует считать сведения, не соответствующие действительности, о которых лицо знает и намеренно этим пользуется для введения банк в заблуждение. Недостоверными сведениями, по мнению автора, следует считать такие, об ошибочности или неполноте которых лицо осведомлено, но бездействует в их устранении. Другими словами, ложные сведения преступник, как правило, создает сам, а недостоверные он не создает специально, а лишь пользуется ими в своих целях [21].
Подводя итог, отметим, что законодателю следует внести соответствующие изменения не только в диспозицию рассмотренных статей уголовного закона, но и иные нормативные правовые акты, регламентирующие кредитно-банковскую деятельность, с целью приведения к единому понятийному аппарату.
Список использованной литературы
1. Уголовное право России. Общая часть / С.В. Афиногенов, Л.Д. Ермакова, Б.В. Здравомыслов [и др.]; отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -- М.: Юристъ. 1996. -- 509 с.
2. Улезько С.И. Классификация объектов преступления / С.И. Улезько // Общество и право. -- 2013. -- № 4 (46). -- С. 70-74.
3. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков [и др.]; под ред. В.П. Ревина. -- М.: Юрид. лит, 2000. -- 813 с.
4. Живодрова Н.А. Социальная обусловленность уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования и некоторые проблемы привлечения к ответственности / Н.А. Живодрова, И.О. Семенова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». -- 2019. -- Т. 7, № 4 (28). -- С. 56-60.
5. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. -- М.: Статут, 2005. -- 572 с.
6. Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления / Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, В.Б. Малинин [и др.]. -- Санкт-Петербург: Изд. проф. Малинин, 2005. -- 797 с.
7. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учеб. пособие / Г.А. Русанов. -- М.: Проспект, 2013. -- 258 с.
8. Чесноков М.В. Непосредственный объект мошенничества в сфере кредитования / М.В. Чесноков // Балтийский гуманитарный журнал. -- 2016. -- Т. 5, № 3. -- С. 285-288.
9. Федоров И.З. Спорные аспекты современной теоретико-правовой модели состава мошенничества в сфере кредитования / И.З. Федоров, О.Н. Городнова, В.А. Купцов // Вестник Российского университета кооперации. -- 2018. -- № 2 (32). -- С. 138-144.
10. Банковское право Российской Федерации. Общая часть / Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян; под общ. ред. Б.Н. Топорнина. -- М.: Юристъ, 2003. -- 448 с.
11. Смолин С.В. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в кредитной сфере / С.В. Смолин // Уголовное право. -- 2014. -- № 6. -- С. 65-72.
12. Семенчук В.В. Проблемы квалификации мошенничества в кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве / В.В. Семенчук, А.В. Швец // Юридический мир. -- 2013. -- № 6. -- С. 17-20
13. Коробкова Д.С. Сравнительно-правовой анализ договора займа и кредитного договора / Д.С. Коробкова / / Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». -- 2017. -- Т. 5, № 1 (17). -- С. 136-140.
14. Ложкина Е. Незаконное получение кредита: объект и объективная сторона / Е. Ложкина / / Уголовное право. -- 2000. -- № 4. -- С. 15-19.
15. Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. -- Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 1999. -- 312 с.
16. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения / В.Д. Ларичев. -- М.: 1997. -- 224 с.
17. Мусьял И.А. Дифференцированные виды мошенничества: теоретические и практические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А. Мусьял. -- Курск, 2018. -- 258 с.
18. Савин С.В. Проблемы применения специальных составов мошенничества при квалификации преступных деяний / С.В. Савин, С.Е. Рузин // Вестник Омского университета. Серия «Право». -- 2014. -- №1 (38). -- С. 195-198.
19. Колоколов Н.А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ / Н.А. Колоколов // Мировой судья. -- 2013. -- № 1 -- С. 6-15.
20. Яни П.С. Специальные виды мошенничества / П.С. Яни // Законность. -- 2015. -- № 3. -- С. 47-52.
21. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве / И.А. Александрова // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД РФ. -- 2013. -- № 21. -- С. 54-62.