Отметим, что римские провинции Асия и Вифиния оказались, так сказать, колыбелью императорского культа. Согласно свидетельству Диона Кассия, рассказывающего о посещении Октавианом этих провинций по пути из Египта в 30/29 г. до н. э., «Цезарь... разрешил иметь святилища в честь Рима и своего отца Цезаря, которого назвал героем Юлием, в Эфесе и Никее, каковые два города были в то время наиболее влиятельными в Азии и в Вифинии. ...Обычай такого рода, берущий начало с этого времени, получил распространение при других императорах, причем не только среди греков, но и среди всех прочих подвластных римлянам народов» [3, с. 49] п.
Несмотря на то что, по-видимому, уже с того времени во главе вифинского союза стоял жрец императорского культа, в источниках мы не встречаем термина: зафиксирован только термин [21, p. 345-346; 55, p. 91]. Из эпиграфических источников известно более десятка вифини- архов с конца I и до конца III в. [40, р. 1608; 21, p. 346-352].
Поскольку в эдикте Валентиниана и Валента идет речь о вифиниархе, совершенно естественным будет связать выражение «его увенчав» (amov axeyavtsg) именно с фигурой последнего. Одной из непременных инсигний главного союзного / провинциального жреца императорского культа был так называемый «архиерейский венец» (apxispaukog)12. Этот венец носился жрецом во время церемониальных процессий, председательства (лроs5р^a, praesedere) на состязаниях, а также в ходе других культовых и праздничных событий [43, p. 170-171; 23, p. 477-478; 47, S. 38-39]. Такими событиями, в частности, были приезд в провинциальную столицу императора (adventus), а также празднества в его честь [43, p. 101-132; 23, p. 550-556; 15].
Как следствие, дарование прерогативы носить золотой «архиерейский венец» и багряную тогу (порфира) во время процессий было привилегией жреца, даруемой императором. Так, согласно надписи, некий Марк Аврелий Дафн, трижды бывший «асиархом храмов в Эфесе» (a oiapxnv varov Trov ev 'Ефєою трц), получил «от августов счастье во время первой процессии [носить] золотой венец вместе с порфирой»13.
Венец священников императорского культа упоминают и христианские авторы: так, Тертуллиан говорит о «золотых венцах провинциальных священников» (Tert. De idolatria, XVIII: coronae aureae sacerdotum provincialium). Факт ношения жрецами императорского культа золотых венцов привел к тому, что «священники провинций» на латинском Западе назывались зачастую просто «увенчанными» - coronati [26, p. 122-124; 23, p. 478]. Помимо свидетельств, относящихся к Дакии и Африке эпохи принципата, имеется эпиграфическое свидетельство из Эфеса, также относящееся к эпохе Валентиниана и Валента (ок. 375-378 гг.), в котором упоминается provinciae coronatus (Ephesos 2925. Ln. 5)14. Далее, в кодексе Феодосия приводится закон императоров Аркадия и Гонория от 15 ноября 407 г., в котором оговаривается, что «священники провинции» (sacerdotes provinciae), которые там же названы «увенчанными» (per coronatos), не вправе заниматься взысканием фискальных задолженностей с христианских церквей (CTh. XVI.2.38) [16, p. 110-117].
Итак, возглавление торжественных шествий или процессий в честь дня рождения императора, годовщины его восхождения на престол, ознаменования посещения им города было одной из главных церемониальных функций провинциального архиерея императорского культа. Данные шествия обыкновенно обозначались греческими терминами лоцл^, лролоцлs^a или латинскими pompa, processio. Гораздо реже в источниках для описания процессии применяется слово лроо5о<;. Помимо приведенной выше надписи в честь Марка Аврелия Дафна можно еще привести надпись из Эфеса с упоминанием «священных процессий архиереев Асии и мужей удостоенных священных венцов» Aolag Kai Trov15, а также надпись, посвященную архиерею Зевса Эгинета и гения Августов Аврелию Дилитриану, о котором говорится, что он среди прочего «совершал процесии» 16.
Поскольку мы имеем дело с греческим переводом изданного по-латыни эдикта, следует предполагать, что в латинском тексте на месте слова лрооЗод стояло processio, для которого, в отличие от терминологически более точного, наиболее дословным греческим соответствием.
Указ в пользу Никомидии. Приведем здесь наш перевод указа Валентиниана в пользу Никомидии, представленного на Халкидонском соборе Евномием Никомидийским в ответ на представление Анастасием Никейским эдикта в пользу Никеи: «Валентиниан, благочестивый, счастливый Август никомидийцам радоваться! Относительно привилегий (та лріріМуіа) вашего города встарь существующий древний обычай будет сохранен. Ведь и прибавка чести города никейцев не сможет повредить вашему праву (то Steaiov), поскольку увеличится достоинство города никомидийцев, если тот [город], сущий на втором месте, прозывается именем митрополии» [7, p. 61 [420]. 18--27].
В отличие от эдикта в пользу никейцев, этот документ характеризуется сравнительной краткостью и ясностью: в его случае и древняя латинская версия, и переводы современных авторов вполне согласуются между собой [53, p. 31; 18, p. 220].
Документ издан от имени одного императора - Валентиниана. Естественно предполагать, что он появился после эдикта в пользу Никеи, тем более что имеет форму не эдикта, а письма - рескрипта, составленного очевидным образом в ответ на жалобу никомидийцев, заподозривших, что честь их города умаляется из-за возвышения их извечных конкурентов - никейцев. Однако для того чтобы получить рескрипт, следовало сначала составить ходатайство, а затем отправить его с посольством к императору17. Как следствие, едва ли возможно предполагать, что граждане Никомидии могли успеть направить это посольство и получить ответ в течение месяца, когда Валентиниан был единоличным правителем. Обращение к императору непосредственно в Никомидии, где тот находился краткое время по дороге в Константинополь, и немедленное получение ответа на него также представляются маловероятными, поскольку в тот момент эдикта в пользу Никеи еще не было - он появился, как уже было отмечено, после 28 марта, когда Валент в Константинополе был провозглашен соправителем.
Тем самым следует предполагать, что делегации обоих городов успели застать обоих императоров в Константинополе, где никей- цы получили эдикт, а никомидийцы - рескрипт, причем от имени того императора, который лично посещал Никомидию и к которому, по- видимому, никомидийцы непосредственно обратились с ходатайством. Таким образом, поскольку оказанная Никее честь была связана с возвышением именно Валентиниана, то и рескрипт никомидийцам был от его имени. Можно также предполагать, что в этот момент еще не было решено, кто из императоров отправится на Запад, а кто останется на Востоке, и потому рескрипт для восточной части империи выдал император, впоследствии правивший на Западе.
Из рескрипта становится ясно, что эдикт в пользу Никеи действительно содержал дарование императорами городу титула митрополии - в части, которая, по-видимому, находилась в тексте эдикта на месте установленной Э. Швартцем лакуны. Рескрипт ценен также документальным указанием на ранги городов в пределах провинции Вифиния: Никея как город, не являющийся резиденцией наместника, оказывается на втором месте, то есть обладает в пределах провинции. Данное свидетельство является еще одним подтверждением того, что все города имели в пределах союза свой ранг, который предположительно находил свое выражение в порядке следования представителей города в провинциальных процессиях и других церемониальных моментах [43, р. 128-129], хотя данный вопрос и является дискуссионным [56; 42, S. 313-315;29, р. 310-313;54, S.61-62]. Если брать свидетельства, представленные разными типами источников, то, к примеру, город Ниса назывался «шестым в Асии», а Магнесия - «седьмым»18; Аспенд в Памфилии оказывается «третьим из тамошних [городов]» (Philostr. Vita Apollonii, 1.15); Халкида «держит первенство и называется митрополией эвбейцев, второе же место занимает Эретрия» (Paus. X. 1.11).
Факт озабоченности императора тем, что в результате дарования привилегий одному городу может пострадать «достоинство» (аЈ,шра, dignitas) другого, не является уникальным: в схожем случае император Феодосий Младший (408-450), даруя титул митрополии Бериту, оговаривается, что тем самым не умаляются права Тира - столицы провинции (CJ. XI.22.1: Tyro nihil de iure suo derogatur) [2].
После изучения обоих указов в ходе заседания Халкидонского собора судьи отметили, что ни тот, ни другой не касаются церковных дел и вопроса «о епископстве». При этом, наделяя Никею правом митрополии, эдикт подчеркивает, что «у прочих городов ничего не отнимается», а канон святых отцов ведет речь «об одном митрополите в каждой из епархий». Участники собора потребовали придерживаться при решении этой дилеммы канонов, а поскольку Никомидия «издревле» была митрополией, а ее епископ является «митрополитом старейшим», то право рукоположений в провинции Вифиния принадлежит ему [7, р. 61[420].28-62[421].1-14]. Судьи приняли эту трактовку и удовлетворили иск Евномия Никомидийского, подтвердив его верховные права на рукоположение всех епископов в провинции Вифиния.
митрополия никея никомидия город
Результаты
Указы императоров Валентиниана и Валента являются важными источниками для истории статусов городов в Римской империи. Для периода поздней античности их сведения уникальны: они свидетельствуют о сохранении древних эллинистических и римских традиций в эпоху христианской империи. Тот факт, что епископ Никеи на Вселенском соборе в обоснование церковно-административных прав своего города прибег к аргументации, почерпнутой из сферы межполисных отношений в рамках традиционных провинциальных союзов, и данная аргументация была фактически признана на соборе имеющей силу, может свидетельствовать о связи между институтами провинциальных союзов и церковных соборов, что, в свою очередь, позволяет ставить вопрос о наличии между ними определенной соотнесенности и в перспективе - о наличии континуитета. Таким образом, данный казус является ярким примером взаимодействия и взаимовлияния традиционных греко-римских и христианских элементов, а также адаптации первых последними в эпоху кризисов и перемен Средиземноморья V века.
Примечания
1. Работа подготовлена в Севастопольском государственном университете в рамках выполнения мегагранта Министерства высшего образования Российской Федерации, соглашение N° 075-15-2022-1130. The research is supported by the Ministry of Science and Higher Education ofthe Russian Federation, Agreement no. 075-15-2022-1130. Research is conducted on the basis of Sevastopol State University.
2. Цитирование эпиграфических памятников осуществляется в соответствии с сокращениями, принятыми в электронном ресурсе
3. О сохранившихся латинских версиях актов собора см.: [49; 41].
4. О койнонах в античное и эллинистическое время см.: [35; 36; 11; 38]. В римское время: [26; 17; 22].
5. Некоторые римские наместнические провинции в Малой Азии включали несколько союзов, которые в свою очередь также назывались «эпархиями» - греческим эквивалентом римского термина provincia. См.: [54].
6. См.: При этом имеется в виду постдиоклетиановская провинция Асия, существенно меньшая по размеру, чем провинция I-III вв. (в которую, в частности, уже не входил Милет). Ср.: [27, S. 307].
7. Dion. Cass. Or. 38: Про; про; NikokT;. Анализ этой речи Диона Хризостома в связи с соперничеством Никеи и Никомидии: [46, p. 3-6; 30]. См. также: [24, p. 5-16; 12, p. 19-38].
8. См. о Никомидии при Диоклетиане: [51, S. 177-181; 10, p. 31, 49-56].
9. Ю. Дайнингер говорит о конкурирующем словоупотреблении термина «архиерей» и термина с формантом «-арх» для описания одной и той же должности без какого бы то ни было различия в значении: [17, S. 148]. См. также: [55, p. 90-95; 30].
10См. Dig. 27.1.6.14: ”(«Священноначалие [священство?] этноса, как например, асиархия, вифинархия, каппадокархия...»).
11. Перевод «наиболее влиятельными» в отношении Эфеса и Никеи является весьма приблизительным переводом глагола nposxsnpnvxo, каковой означает, что эти города к тому времени уже имели «преимущественную честь» среди городов Асии и Вифинии.
12. Изображения жрецов императорского культа в «архиерейском венце» и самого венца см.: [31, p. 204-205, pl. 157, № 282; 32, Taf. 273-275].
13. IEph 3070. Текст надписи в электронной базе данных
14. Сохранился практически современный этим событиям указ императоров на имя префекта претория Востока, в котором регламентировался порядок подачи «провинциалами» (provinciales) своих ходатайств (desideriorum suorum decreta) на имя императора: прежде чем попасть к императору ходатайства должны были пройти ведомства наместника провинции, а затем префекта. См.: CTh. XIL12.3. Порядок обращения к императору трактуется в схожем смысле еще в ряде эдиктов: CTh. XII.12.4; 12.6-8.
15. См. легенды на монетах: [45, p. 22-35 (Ниса); 19, S. xxv (Магнесия)].
Список литературы
1. Голубцова Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху / Е. С. Голубцова. - М.: Наука, 1998. - 251 с.
2. Грацианский М.В. Упорядочение церковно-административного статуса митрополий на Халкидонском соборе на примере тяжбы митрополитов Тира и Берита / М.В. Грацианский // Via in tempore. История. Политология. - 2020. - Т 47, N° 3. - С. 505-517.
3. Кассий Дион Коккейан. Римская история. Кн. LI-LXIII / пер. с древнегреч. под ред. А.В. Махлаюка; предисл. и коммент. А.В. Махлаюка. - СПб.: Нестор-История, 2014. - 679 с.
4. Куль П.Ю. Провинциальные собрания у римлян. Их организация и функции в век принципата / П.Ю. Куль. - Харьков: Паровая тип. и лит. Зильберберг, 1898. - 198 с.
5. Лурье С.Я. Беотийский союз / С.Я. Лурье. - СПб.: Сенат, тип., 1914. - 215 с.
6. Сизов С.К. Ахейский союз. История древнегреческого федеративного государства (281221 гг. до н. э.) / С.К. Сизов. - М.: Прометей: МГПИ им. В.И. Ленина, 1989. - 170 с.
7. Acta conciliorum oecumenicorum. T. II. Vol. 1. Pars 3 / ed. E. Schwartz. - Berlin; Leipzig: Walter de Gruyter, 1935. - xxx, 154 p.
8. Acta conciliorum oecumenicorum. T. II. Vol. 3. Pars 3 / ed. E. Schwartz. - Berlin; Leipzig: Walter de Gruyter, 1937. - xxiii, 162 p.
9. Barbati S. I iudices ordinarii nell'ordinamento giudiziario tardoromano / S. Barbati // Jus. - 2007. - Vol. 1. - P 67-136.
10. Barnes T.D. The New Empire of Diocletian and Constantine / T.D. Barnes. - Cambridge; Massachusetts; London: Harvard University Press, 1982. - xix, 305 p.
11. Beck H. Polis und Koinon. Untersuchungen zur Geschichte und Struktur der griechischen Bundesstaaten im 4. Jahrhundert v. Chr. / H. Beck. - Stuttgart: Franz Steiner Verl., 1997. - 316 S. - (Historia. Zeitschrift fur Alte Geschichte. Einzelschriften; Bd. 114).
12. Bekker-Nielsen, T. Nicomedia and Nicaea from Hellenism to Late Antiquity: Parallel Lives or a Tale of Two Cities? / T. Bekker-Nielsen // Imperial Residence and Site of Councils. The Metropolitan Region of Nicaea / Nicomedia / ed. by A. Lichtenberger, T. §are Agttirk, E. Winter, K. Zimmermann. - Bonn: Dr. Rudolf Habelt GMBH, 2020. - P 19-40. - (Asia Minor Studien; Bd. 96).