Широкий спектр современных оценок учения Спинозы порождает стремление прояснить, упростить и сблизить разные подходы. Т. Норелл считает, что «лейблы» на взгляды Спинозы, в научном плане неприменимы: «Какое значение имеют ярлыки „пантеист“ и „детерминист“ для понимания представления концепта Спинозы о Боге? А изменится ли оно, если будут применены ярлыки „панентеиста“ и „нецесситарианиста“?» [33. P. 6] Он предлагает расширить понимание того, о чем идет речь у Спинозы, разрушив примененные к нему ярлыки и стереотипы. Как кажется, именно этот подход в скором будущем окажется наиболее перспективным.
Итоги
Рассмотрены основные линии рецепции взглядов Спинозы, начиная с эпохи немецкого Просвещения и до сегодняшних дней. Эпоха немецкого Просвещения столь важна при изучении становления и развития спинозизма ввиду того, что именно в это время мы видим возрождение интереса к творчеству данного мыслителя. При этом, если до конца XVIII в. его философия характеризовалась однозначно как атеистическая и подвергалась жесткой критике, то именно в эпоху немецкого Просвещения появляются новые линии оценки философии Б. Спинозы -- она рассматривается уже не только как атеистическая, но напротив, появляются мнения, что Спиноза был глубоко религиозным мыслителем. Впоследствии важными вехами в немецкоязычной рецепции Спинозы оказывается Гегель и Фейербах, а затем неокантианство. Во франкоязычной философии интерес к философии Спинозы пробуждается позже -- в середине -- второй половине XX в., что связано, прежде всего, с именем Делеза. Именно «французский спинозизм» внес существенные изменения в исследования Спинозы, существенно раздвинув их концептуальные рамки и превратив спинозоведение в международную область философских исследований.
Список литературы
1. Кимелев Ю.А. Философия религии. Систематический очерк. М. : Nota Bene, 1998.
2. Spalding J.J. Vertraute Briefe, die Religion betreffend. Breslau, 1784.
3. Kant I. Kritik der Urteilskraft // Werke in 6 Bd. / Hrsg. von W. Weischedel. Bd. 5.
4. Darmstadt: WBG, 1994.
5. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. в 8 т. Т. 5. М.: ЧОРО, 1994.
6. Bianco B. Kant e il “Pantheismusstreit” // Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, 1976. Vol. 68, No. 3. P. 461--476.
7. Jakobi F.H. Uber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn. Breslau, 1785.
8. Christ K. Jacobi und Mendelssohn. Eine Analyse des Spinozastreits. Wtirzburg, 1988.
9. Bianco B. Freiheit gegen Fatalismus. Zu Joachim Langes Kritik an Wolff // Halle. Aufklarung und Pietismus / Hrsg. von N. Hinske. Heidelberg, 1989. S. 111--155.
10. Morgenstunden oder Vorlesungen tiber das Daseyn Gottes // Mendelssohn M. Ausgewahlte Werke. Studienausgabe. Bd. 2 / Hrsg. von Ch. Schulte, A. Kennecke, G. Jurewicz. Darmstadt : WBG, 2009. S. 215--334.
11. Mendelssohn M. Moses Mendelssohn an die Freunde Lessings. Ein Anhang zu Herrn Jakobi Briefwecksel tiber die Lehre des Spinoza // Ausgewahlte Werke. Bd. 2 // Hrsg. von Ch. Schulte, A. Kennecke, G. Jurewicz. Darmstadt, 2009. S. 337--367.
12. Schoeps J.H. Moses Mendelssohn. Konigstein : Jtidischer Verlag, 1979.
13. Christ K. Jacobi und Mendelssohn. Eine Analyse des Spinozastreits. Wtirzburg: Konigshausen&Neumann, 1988.
14. Mendelssohn M. Philosophische Gesprache // Ausgewahlte Werke. Bd. 1 / Hrsg. von Ch. Schulte, A. Kennecke, G. Jurewicz. Darmstadt: WBG, 2009. S. 9--39.
15. Niewohner Fr. „Es hat nicht jeder das Zeug zu einem Spinoza“. Mendelssohn als Philosoph des Judentums // Moses Mendelssohn und die Kreise seiner Wirksamkeit / Hrsg. von M. Albrecht, E.J. Engel, N. Hinske. Ttibingen: Max Niemeyer Verlag, 1994. S. 291--313.
16. Lamm J.A. Schleiermacher's Post-Kantian Spinozism: The Early Essays on Spinoza, 1793-94 // The Journal of Religion. 1994. Vol. 74, No. 4. P. 476--505.
17. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии // Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. СПб.: Алетейя, 1994. С. 43--274.
18. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб.: Наука, 1994.
19. Фейербах Л.А. История философии. Собр. произв. в трех тт. Т. 1. М.: Мысль, 1974.
20. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. Т. 1. От Возрождения до Просвещения. М.: Гиперборея; Кучково поле, 2007.
21. Фишер К. История новой философии. Спиноза, его жизнь, сочинения и учение. СПб.: Издание Д.Е. Жуковского, 1906.
22. Stetter J, Ramond Ch. (ed.) Spinoza in Twenty-First-Century American and French Philosophy: Metaphysics, Philosophy of Mind, Moral and Political Philosophy. London /New-York: Bloomsbury Academic, 2019.
23. ГеруМ. Спор об атрибуте // Современность Спинозы во Франции и России / Логос. 2007. № 2 (59). C. 29--58.
24. HollandE. Spinoza and Marx // Cultural Logic. 1998. Vol. 3. Р. 1--17.
25. Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕРСЭ, 2001.
26. Simkins J. On the Development of Spinosa's Account of Human Religion // Intermountain West Journal of Religious Studies. 2014. Vol.5. No.1. Р. 52--72.
27. Jong de M.G. Spinoza's Philosophy and Nihilism God? Truth, and Freedom in an Uncaring Universe. [MA Thesis in Philosophy]. Utrecht: University Press, 2017.
28. LordB. Spinoza's Ethics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010.
29. Douglas A. Was Spinoza a Naturalist? // Pacific Philosophical Quarterly. 2015. Vol. 96. P. 77--99.
30. Melamed Y.Y. Spinoza's Ethics. A Critical Guide. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
31. Hubner K. Spinoza on the Limits of Explanation // Philosophy and Phenomenological Research. 2021. Vol. 103. Р. 341--358.
32. Melamed Y.Y. Spinoza's Metaphysics: Substance and Thought. Oxford : Oxford University Press, 2013.
33. Lin M. Substance, Attribute, and Mode in Spinoza // Philosophy Compass. 2006. Vol. 1. No. 2. Р.144--153.
34. Norell T.A. Comprehension of Spinoza's God. Through the Dichotomy of Labels. [MA Thesis in Philosophy of Religion]. Lund : University Press, 2015.
References
1. Kimelev YuA. Filosofija religii. Sistematicheskij ocherk. [Philosophy of Religion. Systematic Study]. Moscow: Nota Bene; 1998. (In Russian).
2. Spalding J.J. Vertraute Briefe, die Religion betreffend. Breslau; 1784. (In German).
3. Kant I. Kritik der Urteilskraft. In: Kant I. Werke in 6 Bd. Hrsg. von W. Weischedel. Bd. 5. Darmstadt: WBG; 1994. (In German).
4. Kant I. Kritika sposobnosti suzhdenija. In: Kant I. Sobr. soch. v 8 t. T. 5. Moscow: ChORO; 1994. (In Russian).
5. Bianco B. Kant e il “Pantheismusstreit”. Rivista di Filosofia Neo-Scolastica. 1976;68(3):461--476. (In Spanish).
6. Jakobi FH. Uber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn. Breslau; 1785. (In German).
7. Christ K. Jacobi und Mendelssohn. Eine Analyse des Spinozastreits. Wtirzburg; 1988. (In German).
8. Bianco B. Freiheit gegen Fatalismus. Zu Joachim Langes Kritik an Wolff. In: Halle. Aufklarung und Pietismus. Hrsg. von N. Hinske. Heidelberg; 1989. S. 111--155. (In German).
9. Mendelssohn M. Morgenstunden oder Vorlesungen Uber das Daseyn Gottes. In: Mendelssohn M. Ausgewahlte Werke. Studienausgabe. Bd. 2. Hrsg. von Ch. Schulte, A. Kennecke, G. Jurewicz. Darmstadt: WBG; 2009. S. 215--334. (In German).
10. Mendelssohn M. Moses Mendelssohn an die Freunde Lessings. Ein Anhang zu Herrn Jakobi Briefwecksel Uber die Lehre des Spinoza. In: Mendelssohn M. Ausgewahlte Werke. Bd. 2. Hrsg. von Ch. Schulte, A. Kennecke, G. Jurewicz. Darmstadt; 2009. S. 337--367. (In German).
11. Schoeps J.H. Moses Mendelssohn. Konigstein: Jtidischer Verlag; 1979. (In German).
12. Christ K. Jacobi und Mendelssohn. Eine Analyse des Spinozastreits. Wtirzburg: Konigshausen&Neumann; 1988. (In German).
13. Mendelssohn M. Philosophische Gesprache. In: Mendelssohn M. Ausgewahlte Werke. Bd. 1. Hrsg. von Ch. Schulte, A. Kennecke, G. Jurewicz. Darmstadt: WBG; 2009. S. 9--39. (In German).
14. Niewohner Fr. „Es hat nicht jeder das Zeug zu einem Spinoza“. Mendelssohn als Philosoph des Judentums. In: Moses Mendelssohn und die Kreise seiner Wirksamkeit / Hrsg. von M. Albrecht, EJ. Engel, N. Hinske. Ttibingen: Max Niemeyer Verlag, 1994. S. 291--313.
15. Lamm JA. Schleiermacher's Post-Kantian Spinozism: The Early Essays on Spinoza, 1793-94. The Journal of Religion. 1994;74(4):476--505.
16. Schleiermacher F.D. Rechi o religii. [On Religion: Speeches] In: Schleiermacher FD. Rechi o religii k obrazovannym ljudjam, ee prezirajushhim. Monologi. [On Religion: Speeches to its CulturedDespisers. Monologues], Saint Petersburg: Aleteia publ.; 1994. P. 43--274. (In Russian).
17. Hegel HWF. Lekciipo istoriifilosofii. [Lectures of History of Philosophy]. Book 3. Saint Petersburg: Nauka; 1994. (In Russian).
18. Feuerbach LA. Istorija filosofii. Sobr. proizv. v treh tt. [History of Philosophy. Selected Works in 3 vols]. Vol. 1. Moscow: Mysl'; 1974. (In Russian).
19. Windelband W. Istorija novoj filosofii v ee svjazi s obshhej kul'turoj i otdel'nymi naukami: v 2 t. T. 1. Ot Vozrozhdenija do Prosveshhenija. [A History of Philosophy, Volume II: Renaissance, Enlightenment, Modern]. Moscow: Giperboreja.; Kuchkovo pole; 2007. (In Russian).
20. Fischer K. Istorija novoj filosofii. Spinoza, ego zhizn', sochinenija i uchenie. [History of Modern Philosophy. Spinoza, His Life, Work and Teachings], Saint Petersburg: D.E. Zhukovski Publ.; 1906. (In Russian).
21. Stetter J., Ramond Ch. (ed.) Spinoza in Twenty-First-Century American and French Philosophy: Metaphysics, Philosophy of Mind, Moral and Political Philosophy. London, New-York: Bloomsbury Academic; 2019.
22. Gueroult M. Spor ob atribute. [The Controversy on Attribute]. Logos. 2007; 59(2):29--58. (In Russian).
23. Holland E. Spinoza and Marx. Cultural Logic. 1998;(3):1-17.
24. Deleuze G. Jempirizm i subjektivnost': opyt o chelovecheskoj prirode po Jumu. Kriticheskaja filosofija Kanta: uchenie o sposobnostjah. Bergsonizm. Spinoza [Empiricism and Subjectivity. An Essay on Hume's Theory of Human Nature. Kant's Critical Philosophy: The Doctrine of the Faculties. Bergsonism. Spinoza]. Moscow: PERSJE; 2001. (In Russian).
25. Simkins J. On the Development of Spinosa's Account of Human Religion. Intermountain West Journal of Religious Studies. 2014;5(1):52--72.
26. Jong de MG. Spinoza's Philosophy and Nihilism God? Truth, and Freedom in an Uncaring Universe. [MA Thesis in Philosophy]. Utrecht: University Press; 2017.
27. Lord B. Spinoza's Ethics. Edinburgh: Edinburgh University Press; 2010.
28. Douglas A. Was Spinoza a Naturalist? Pacific Philosophical Quarterly. 2015; (96):77--99.
29. Melamed YY. Spinoza's Ethics. A Critical Guide. Cambridge: Cambridge University Press; 2017.
30. Hubner K. Spinoza on the Limits of Explanation. Philosophy and Phenomenological Research. 2021;(103):341--358.
31. Melamed YY. Spinoza's Metaphysics: Substance and Thought. Oxford: Oxford University Press; 2013.
32. Lin M. Substance, Attribute, and Mode in Spinoza. Philosophy Compass. 2006;1(2):144--153.
33. Norell TA. Comprehension of Spinoza's God. Through the Dichotomy of Labels. [MA Thesis in Philosophy of Religion]. Lund: University Press; 2015.