Статья: Специфика процессуальной проверки сведений о совершении преступлений, предусмотренных статьями 243-2 и 243-3 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Волгоградской академии МВД России

Специфика процессуальной проверки сведений о совершении преступлений, предусмотренных статьями 243-2 и 243-3 Уголовного Кодекса Российской Федерации

С.А. Янин, начальник учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент

Волгоград

Аннотация

Статья посвящена некоторым аспектам процессуальной проверки по фактам совершения преступлений в отношении археологических предметов и культурных ценностей. Отмечены сложности выявления преступлений рассматриваемых видов, на основе анализа судебно-следственной практики, научных источников сформулированы типичные поводы для возбуждения уголовных дел по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 243² УК РФ, с учетом отсутствия возбужденных уголовных дел спрогнозированы типичные поводы для возбуждения уголовных дел по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 2433 УК РФ. Перечислены обстоятельства, подлежащие установлению в целях решения задач этапа процессуальной (доследственной) проверки. Сформулированы основания для возбуждения уголовных дел о совершении рассматриваемых преступлений. С учетом правоприменительной практики предложены рекомендации по мероприятиям, составляющим содержание доследственной проверки, и их должному оформлению.

Ключевые слова и словосочетания: культурное наследие, археологические предметы, расследование преступлений, процессуальная проверка, уничтожение, повреждение, культурный слой.

Annotation

S.А. YANIN, Head of the Educational and Scientific Complex for Preliminary Investigation in the Internal Affairs bodies of Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor (Volgograd)

PECULIARITY OF THE PROCEDURAL VERIFICATION OF INFORMATION ABOUT THE COMMISSION OF CRIMES STIPULATED BY ARTICLES 243² AND 243³ OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

The article is devoted to some aspects of the procedural verification of crimes committed in relation to archaeological objects and cultural values. Certain difficulties in identifying crimes of this species on the basis of analysis of investigative and judicial practice and scientific sources are pointed out, typical reasons for initiation of criminal cases on the facts of Commission of crimes provided for by article 2432 of the Criminal Code of the Russian Federation are noted, lack of criminal cases predicted by typical reasons for initiation of criminal cases on the facts of Commission of crimes under art. 2433 of the Criminal code of the Russian Federation is pointed out. The circumstances to be established in order to solve the tasks of the stage of procedural (pre-investigation) verification are listed. The grounds for initiating criminal cases on the Commission of the considered crimes are formulated. Taking into account the law enforcement practice, recommendations are made on the measures that make up the content of the pre-investigation check and their proper registration.

Keywords and phrases: cultural heritage, archaeological items, crime investigation, procedural verification, destruction, damage, cultural layer.

«Сохранение исторического и культурного наследия, заключенного в объектах (предметах), сокрытых в земле, воде и иной среде, как верно отмечает С. Л. Баграмян, рассматривается в современном мире как одно из важнейших направлений глобальной культурной политики, как неотъемлемая норма при решении любых задач современного развития» [1, с. 29].

Несмотря на то, что в общей структуре преступности в России преступления, посягающие на археологическое наследие, традиционно составляют небольшую долю [2], последствия их совершения крайне отрицательно сказываются на отечественной культуре. Государством утрачиваются предметы, по которым можно реконструировать его историю, доказать или опровергнуть сложившиеся относительно различных исторических событий мнения, установить ранее неизвестные факты.

Расследование преступлений данной категории, а именно незаконного поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания, а также уклонения от передачи обнаруженных археологических предметов государству, предусмотренные соответственно статьями 243² и 243³ УК РФ, имеет ряд особенностей, обусловленных, в том числе, и способами их выявления.

Выявить же такие преступления порой достаточно сложно по причинам, отмеченным Х.А. Аккаевой:

- «они совершаются в заброшенных деревнях либо старинных стоянках, курганах, которые, в основном, расположены в удаленной местности (лесах, полях);

- сотрудники правоохранительных органов не могут постоянно наблюдать за такой удаленной местностью, где могут осуществляться незаконный поиск и изъятие археологических предметов;

- значительная часть земель, имеющих места залегания археологических предметов, находится в частной собственности, в связи с этим невозможно привлечение к уголовной ответственности лиц, осуществляющих поиск на полях, культурный слой которых поврежден сельскохозяйственной техникой» [3, с. 338 - 339].

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, решение о возбуждении уголовного дела по данным фактам предусматривает наличие совокупности двух условий, установленных УПК РФ:

- наличие повода, то есть источника информации, из которого правоохранительным органам становится известным о факте правонарушения;

- наличие оснований, то есть фактических данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления в выявленном факте.

Отсутствие хотя бы одного из них повлечет за собой невозможность возбуждения уголовного дела и производства расследования. Установить наличие этих условий возможно в ходе проведения процессуальной (иначе - доследственной) проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Результаты изучения судебно-следственной практики Автором были изучены материалы 48 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 243² УК РФ, по различным регионам Российской Федерации, начиная с 2013 г. по преступлениям, предусмотренным ст. 243² УК РФ, позволяют прийти к выводу о том, что типичным поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников. Представляется, что аналогичный повод для возбуждения уголовного дела может быть характерен и для преступлений, предусмотренных ст. 243³ УК РФ, по которым на сегодняшний день отсутствует судебно-следственная практика (при этом мы исходим из указанного в диспозиции статьи способа совершения преступления и логики возможных действий преступников).

При этом по факту незаконного поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания сообщение о преступлении представляет собой рапорт сотрудников органа дознания об обнаружении признаков преступления с приложением материалов оперативно-разыскной деятельности, документов по факту задержания фигурантов с поличным при непосредственном выявлении противоправных действий.

Так, например, Горобец совместно с Дегтяревым, Королевым и Нестеренко 18 июня 2014 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, находясь на территории курганно-грунтового могильника в Апшеронском районе Краснодарского края, осознавая, что указанный могильник является древним захоронением и представляет культурно-историческую ценность, с целью изъятия археологических предметов из мест залегания под землей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, без специального разрешения (открытого листа), в нарушение ст. ст. 45.1 и 45.2 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», используя для облегчения поиска металлическую лопату, действуя поочередно, приступили к раскопкам курганно-грунтового могильника. В результате их совместных действия ими была выкопана яма глубиной 74 см, длиной 300 см и шириной 210 см, то есть поврежден культурный слой. В 13 часов 45 минут 18 июня 2014 г. незаконная деятельность Горобца, Дегтярева, Королева и Нестеренко была пресечена сотрудниками Управления ФСБ России по Краснодарскому краю [4].

По факту уклонения указанных в законе (ст. 243³ УК РФ) лицами от передачи обнаруженных культурных ценностей государству сообщение, полученное из иных источников, может представлять собой рапорт об обнаружении признаков преступления с приложением материалов оперативных разработок по фактам иных преступлений, когда у задержанных обнаруживаются археологические предметы, либо выявления и документирования факта незаконного оборота археологических предметов, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15.1 КоАП РФ, когда выясняется, что лицо в ходе проведения мелиоративных, земляных и др. видов работ обнаружило археологический предмет, однако в дальнейшем не передало его государству в установленном порядке, уклонилось от сдачи, оставило себе либо стало сбывать.

По преступлениям, предусмотренным ст. 243³ УК РФ, в число поводов (исходя из обстоятельств, при которых может быть выявлен факт непередачи государству археологических предметов), может также добавиться заявление о преступлении. Оно может быть подано уполномоченными лицами Института археологии Российской академии наук, музея, органа по охране культурного наследия по субъекту РФ в случае, когда руководитель археологических полевых работ после их окончания и сдачи научного отчета с приложением необходимой документации в Институт археологии Российской академии наук не сдал обнаруженные археологические предметы.

Как справедливо отмечает М. В. Кар- дашевская, задача этапа проверки сообщения о преступлении - «собрать в ходе производства следственных действий и проверочных мероприятий сведения о том, что совершено преступление» [5, с. 17], то есть установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела. При этом определяющими факторами для принятия впоследствии законного процессуального решения будут являться качество проводимых проверочных действий и их полнота.

Стоит отметить, что в зависимости от вида проверяемых событий содержание поверки может существенно отличаться в силу того, что УПК РФ не содержит алгоритма ее проведения, и устанавливает лишь сроки и предлагает общий перечень возможных «инструментов» - тех действий, которые могут быть осуществлены до возбуждения уголовного дела. Как именно применить такой инструментарий (то есть, по сути, содержание доследственной проверки), определяет конкретный правоприменитель - дознаватель, следователь, сотрудник органа дознания - в ходе исследования обстоятельств события.

Представляется, что решение задач этапа доследственной проверки по преступлениям, предусмотренным ст. 243² УК РФ, предполагает необходимость установления следующих обстоятельств:

1. Обязательных:

- факта производства поисковых действий, направленных на обнаружение и изъятие археологических предметов;

- факта отсутствия у «поисковика» разрешения (открытого листа) на указанный вид деятельности в конкретной местности;

- факта повреждения или уничтожения культурного слоя.

При этом для установления состава преступления в действиях лица перечисленные обстоятельства должны быть установлены в комплексе. В противном же случае при отсутствии поисковых действий какая-либо противоправность деяния исключается; при наличии разрешения (открытого листа) действия по поиску археологических предметов (даже если имеют место быть нарушения методики проведения археологических полевых работ, указанные в Положении о порядке проведения таких работ [6]) с точки зрения закона правомерны; непо- вреждение культурного слоя с учетом материальности состава данного преступления, то есть необходимости наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения либо повреждения культурного слоя при поиске или изъятии археологических предметов, превращает деяние из преступления в административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.15 КоАП РФ «Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения».

2. Факультативных:

- в случае обнаружения у задержанного лица ископаемых предметов - факта отнесения таковых к археологическим;

- в случае проведения незаконных действий по поиску и (или) изъятию археологических предметов на территории, относящейся к объектам культурного, в том числе, археологического, наследия (памятникам истории и культуры народов Российской Федерации) - факта включения такой территории в единый государственный реестр как объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленных объектов культурного наследия.

Как показывает практика, не все сотрудники органа дознания владеют информацией о том, как надлежащим образом установить, проверить и закрепить перечисленные выше факты, в связи с чем зачастую возникает необходимость в доработке представляемых в следственное подразделение материалов проверки. преступление судебный следственный

Для надлежащего закрепления сведений, имеющих значение для принятия обоснованного процессуального решения, предлагается проведение следующих проверочных действий: