Специфика природы образа в социокультурном пространстве
Софья Руслановна Курохтина, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
Аннотация
В среде исследователей визуального принято выделять визуализацию в качестве одной из универсальных характеристик современной культуры. Данная тенденция обусловлена ростом визуальных артефактов, стремительно наполняющих социокультурное пространство. Этому способствовало множество факторов, и одним из главных является развитие медиакоммуникаций. Дискурс о визуальности вышел из границ искусствознания, что повлекло за собой изучение нехудожественной визуальности - повседневной жизни видимых вещей. Вследствие расширения визуального опыта изменились процессы производства и потребления визуальных образов, что отразилось на социальных практиках.
Терминологические трудности, встречающиеся в сфере исследований визуального, говорят о проблемах институционализации visual studies. Тем не менее, можно условно выделить два полярных теоретических подхода: согласно первому подходу, образ понимается в качестве «культурной» репрезентации, опосредованной различными практиками идеологического толка. Данный подход претерпел влияние конструктивизма, что выражается в интересе к аналитике роли образов в формировании социальных и культурных смыслов. Также репрезенталистская теория образности рассматривает проблемы, касающиеся взгляда наблюдателя и его обусловленности различными скопическими режимами.
Данная парадигма рассматривается как подлежащая тенденциям эмансипации. Она утверждает смену концепта пассивного зрителя, захваченного образами, на концепт зрителя, который активно участвует в создании визуальных образов. Второй подход, который рассматривается в статье, трактует образ с точки зрения феноменологии. Феноменологический подход к визуальной образности акцентирует внимание на понятии образа-презентации, который существует автономно от наблюдателя, в режиме смысловой закрытости. Это означает, что визуальный образ имеет собственное труднодоступное субъекту содержание. Представленная концепция исключает прочтение образа только в качестве отражения или репрезентации социокультурного поля. Делается вывод о том, что теория образа претерпевает существенные изменения, а зрение и зритель становятся все более самостоятельными.
Ключевые слова: визуальность, образ, визуальные исследования, наблюдатель, взгляд.
Abstract
Specificity of the nature of the image in the socio-cultural space
Sofya R. Kurokhtina, Saratov State University named by N.G. Chernyshevsky
Among the researchers of the visual, visualization is singled out as one of the universal characteristics of modern culture. This trend is due to the growth of visual artefacts that are rapidly filling the socio-cultural space. Many factors contributed to this, and one of the main ones is the development of media communications. The discourse on visuality went beyond the boundaries of Art Studies, which entailed the study of non-artistic visuality - the everyday life of visible things. As a result of visual experience expansion, the processes of production and consumption of visual images have changed, which is reflected in social practices. Terminological difficulties encountered in the field of visual studies speak to the problems of visual studies institutionalization.
Nevertheless, we can distinguish two polar theoretical approaches: according to the first approach, the image is understood as a “cultural” representation mediated by various ideological practices. This approach has been influenced by constructivism, which is reflected in the interest in analyzing the role of images in the formation of social and cultural meanings. Also, the representational theory of imagery deals with issues related to the view of the observer and its conditioning by various scopic regimes. This paradigm is considered to be subject to emancip ation trends. It asserts the change of the concept of a passive spectator, captured by images, to the concept of a spectator, who actively participates in the creation of visual images. The second approach, which is considered in the article, interprets the image from the phenomenology point of view.
The phenomenological approach to visual imagery focuses on the image-presentation concept, which exists autonomously from the observer, in the mode of semantic closure, which means that the visual image has its own content that is difficult for the subject to access. The presented concept excludes reading the image only as a reflection or representation of the socio-cultural field. It is concluded that the image theory is undergoing significant changes, and vision and the viewer are becoming more independent.
Key words: visuality, image, visual research, observer, view.
визуальность коммуникация образ наблюдатель
Визуальные исследования, возникшие как междисциплинарное направление на стыке искусствознания, социальной теории, философии, теорий медиа, объединили традиционные визуальные объекты с новыми формами визуальных проявлений, тем самым предоставив интеллектуалам почву для анализа. Среди визуальных теоретиков упрочилась тенденция к смешению традиционных живописных традиций, кино, фотографии со сравнительно новыми объектами, активно фигурирующими в социальном поле - медиа, рекламой, дизайном, модой и т. д. Постепенное стирание границ, которые ранее существовали между художественными и нехудожественными визуальными объектами, привело к тому, что визуальный опыт расширился, и, как следствие, изменились процессы потребления и производства визуальных образов.
Сменился фокус рассмотрения визуального: ранее существование визуальных артефактов мыслилось в рамках специализированных мест - музеев, где потребление визуальности велось в ограниченном пространстве. Однако современные реалии таковы, что визуальные образы начали выходить из ограниченного пространства музея и стали восприниматься как часть повседневного мира. Данная тенденция обусловлена тем, что происходит стремительное наполнение социокультурного пространства ме- диа-визуальностью. Поэтому вопрос о самостоятельности визуальных образов в жизненном мире человека, их подчеркнутая активность являются превалирующими над вопросами о феномене и формах визуального.
Парадигмальные основания визуальных исследований обычно принято связывать с лингвистическим поворотом, который отказывает в доминировании «естественной» установке языка в процессе формировании визуальных образов. Визуально-образный характер современности отмечается многими исследователями. Например, С. Зонтаг полагает, что общество только в том случае можно назвать современным, когда оно сосредоточено на производстве и потреблении образов. «Наша культура все больше становится визуальной. В течение последних десятилетий в западной культуре доминируют визуальные средства массовой информации над устными или текстовыми сообщениями. <...> Мы живем в культуре, которая все больше насыщается визуальными образами с разными целями и задуманными эффектами» [Sturken, Cartwright 2001, 153].
Исследователи визуального настаивают том, что визуальные медиа обладают самостоятельностью и активно воздействуют на человеческий опыт. Визуальное имеет множество средств выражения, которые изучаются с опорой на фундаментальные достижения семиотики, «культуральных исследований», психоанализа, марксизма, постструктурализма, различных видов социальной теории. Рост медиа и массовых коммуникаций ведет к теоретическому осмыслению визуальной образности в ином качестве, где внимание акцентируется на изменении функции визуальности с посреднической на конституирующую. Классические теории эстетики, история искусства подготовили фундамент для переноса визуальности в область социальных практик; таким образом, можно сказать, что сегодня невозможно не учитывать роль визуальности в формировании повседневных практик.
Появление новых форм коммуникации (онлайн коммуникации), качественно иное понимание того, что можно считать визуальными артефактами, а также изменившиеся формы повседневных практик (необходимость просмотра и выкладывания фотографий в социальные сети) можно объяснить тем, что сам акт видения подвергся тотальному пересмотру, что во многом связано с развитием цифрового общества и социальных медиа. Новые медиа-каналы коммуникации, вследствие общедоступности, характеризуются демократичностью, поскольку принимать участие в различных формах медиа-процесса теперь может любой субъект. Например, термин «культура участия», который был предложен Г. Дженкинсом, говорит о слиянии зрителя и создателя медиаконтента в одного субъекта, действующего в социокультурном пространстве. В результате акта слияния определение границы между потребителем и создателем информации затрудняется, или же граница устраняется вовсе. Данное понимание медиа размывает среду приватного, а также организовывает новую сферу телесного и личного. Вследствие деконструкции границы реального возникает новое суггестивное образование - зритель-создатель.
Разнородная методология визуальных исследований и непроясненный вопрос об объекте данной области позволяет говорить о неоднородном характере визуального. Однако, можно условно выделить два основных направления, работающих с визуальной образностью: первое направление исследований занимается анализом действия нехудожественных образов в социокультурной среде и анализирует визуальные образы как репрезентацию; второе направление берет за основу методологические наработки искусствоведческих наук и понимает образ как презентацию. Данные направления являются самыми значимыми и обширными в визуальных исследованиях и имеют качественное обоснование и предметную сферу применимости. Далее сделаем краткий обзор каждого из направлений.
Обратимся к первому направлению, которое полагает образ в качестве репрезентации. Эта концепция представлена широким кругом авторов, начиная со структуралистов и заканчивая специалистами по социологии повседневности. Особо стоит отметить У. Эко, П. Бурдье, П. Штомпку, С. Зонтаг, М. Штуркен, Л. Картрайт, М. Джея, Д. Крэри, Д. Берджера. Данный подход обращается к образной реальности с точки зрения конструктивистской методологии и анализирует роль образов в формировании культурных смыслов, а также рассматривает активную роль медиа в социальном пространстве, в том числе проблемы, касающиеся зрения наблюдателя (пассивный / эмансипированный взгляд). Кроме того, в зону внимания попадает тема обусловленности видения скопическими режимами, которые выстраиваются под влиянием политических, экономических и культурных факторов. Скопический режим - термин, который обозначает физическое отсутствие того, на что смотрят, отсутствие видимого объекта. Данная концепция говорит о необходимости «заострить внимание на различных способах конструирования (framings) - не только объекта, но и акта его рассмотрения. Однако такое описание объекта влечет за собой не только разнообразно обоснованное социальное видение вещей. <...> Исследование также включает визуальные практики, возможные в конкретной культуре, то есть скопические (scopic) или визуальные (visual) режимы, короче говоря, все формы визуальности» [Баль 2012, 219].
В рамках данной концепции предмет исследования визуальности расширяется, поскольку включает непосредственный повседневный опыт, содержащий в себе образную реальность нехудожественного типа. Это обращение к неэлитарной визуальности и толкование образов как подвижных образований сосредоточивает интерес не на онтологической стороне образа, а на коммуникативно-социальной. Теория образа с точки зрения репрезентации рассматривает в качестве объекта не только любые визуально доступные артефакты, но и сам акт видения, предстающий в качестве культурно сконструированного. Выше было сказано, что данная трактовка визуальной образности имеет явный уклон в сторону конструктивизма, это связано с историей происхождения визуальных исследований: на ранней стадии своего возникновения они претерпели влияние марксистской и постмарксисткой теорий. Поэтому главным объектом исследования в русле репрезенталистской теории образа являются практики визуальности (скопические режимы) и субъекты визуальности (наблюдатели) в пространстве социальной реальности.
Рассмотрим фигуру наблюдателя или воспринимающего объекта, а также обозначим сущность скопических режимов. Понятие зрителя связано с основными истоками визуальных исследований - историей искусств и культурными исследованиями. Визуальные образы, с которыми имеет дело наблюдатель, вышли из дисциплинарных рамок областей, долгое время имеющих монополию на всю область визуального - искусствознания и истории искусства. Визуальные исследования имеют расширенное понимание визуального, которое включает в себя медиа-исследования, визуальность архитектуры, киноэстетики, фотографии и др. Начальный этап визуальных исследований (1980-1990 гг.) был сосредоточен на социально-критическом анализе видения и визуальности, где рассматривались различные типы взгляда: «техника взгляда» как инструмент объективации, мужской взгляд, скопический режим.
Понимание наблюдателя как реципиента визуальности генеалогически связано с историей искусства и культурными исследованиями, однако, новое понимание зрителя в визуальных исследованиях расширяется за счет перехода рассмотрения визуальных артефактов от продуктов высокой культуры к широкому кругу визуальных материалов. Исследование неоднородного поля визуальных объектов и их рецепции предполагало применение особых практик смотрения. Исследователи в начальном (до конца 1990-х гг.) этапе визуальной культуры (М. Джей, Л. Картрайт, М. Штуркен, Д. Берджер, Дж. Крэри) уделяли немалое внимание понятию акта видения, самой сути зрения как основной способности субъекта воспринимать визуальные артефакты и смыслы, которые они несут.
Можно сказать, что визуальные исследования развивались в качестве интерпретативной методологии: «К 80-м исследования культуры стали иметь решающее значение в гуманитаристике. В общем, можно выделить две исследовательские парадигмы: одна ориентируется на исследование культуры по образцу естественных наук, вторая опирается на герменевтику и интерпретативный метод» [Dikovitskaya 2005, 47]. До того, как визуальные исследования обратились к понятию субъективности, ей не придавалось особого значения, однако позже она обрела свою значимость, что является показательным в отношении высокого статуса концепта наблюдателя и взгляда при аналитике визуальной образности в русле репрезенталистского направления.
Концепт наблюдателя как воспринимающего субъекта в визуальной культуре рассматривается как подлежащий эмансипатор- ным тенденциям. Самым ярким примером является концепт мужского взгляда Л. Малви, который описывает взгляд в качестве детерминированного социокультурными установками, имеющего власть над субъектом [Mulvey 1975]. Для визуальной культуры вопрос взгляда в значительной мере связан с вопросом власти. Однако, тенденции визуальных исследований таковы, что взгляд и акт видения становятся менее радикальными темами. Взгляд стал рассматриваться не в единственном числе, а во множественном, таким образом утвердилась позиция существования разнообразных типов взгляда, которые не делятся на мужской и женский; можно утверждать, что разные виды взгляда соотносимы с властью по-разному [Sturken, Cartwright 2001].