Многие обычаи семейной жизни также восходили к первобытнообщинному строю. Ярким примером этого может служить обряд заключения брака путем похищения девушки-невесты. «Невест брали украдом, но не слишком юных, не достигших брачного возраста, а цветущих и созревших» Плутарх о спартанских свадьбах.
Семья в Спарте была моногамная, но допускались внебрачные отношения и для мужа, и для жены - пережитки группового брака. Семья в Спарте как бы заморожена на стадии парного брака, а в некоторых отношениях напоминала еще более раннюю ступень - брак групповой. Заключение и расторжение брака не представляли трудностей. Можно было иметь две жены. Несколько братьев могли иметь общую жену. Человек, которому нравилась жена его друга, мог делить ее с ним. « Муж молодой жены, - говорит Плутарх, - если был у него на примете порядочный и красивый юноша, мог ввести его в свою опочивальню, а родившегося от его семени ребенка признать своим». Чувство ревности Ликург «изгнал» как недостойное. Вместе с тем не стало (юридически) и прелюбодеяний. Невест все еще брали уводом, но этот увод был фактически узаконен.
Рождение женщиной ребенка от доблестного воина - друга ее мужа приветствовалось и государством, и обществом, т. к. «дети вырастают хорошими, коль скоро происхождение их хорошо».
Плутарх об этом говорит так: «Ликург решил, что дети принадлежат не родителям, а всему государству, и потому желал, чтобы граждане рождались не от кого попало, а от лучших отцов и матерей» Плутарх «Древние обычаи спартанцев».
Таким образом, право древней Спарты, основывалось, прежде всего, на интересах государства.
Природно-хозяйственная характеристика спартанского полиса
В историографии Античности давно стало правилом хорошего тона при изложении истории Спарты посвящать несколько строк «застойному» и «аграрному» характеру ее экономики. Создается впечатление, что одна сакраментальная фраза о заторможенном положении производительных сил, отсталой экономике аграрного типа способна прояснить большинство проблем спартанской социальной истории, от института криптии до юридического статуса гипомейонов. При этом тезис об экономической отсталости Лакедемона исследователи аргументируют отсутствием развитого ремесла, а в качестве основного показателя такого отсутствия часто выдвигается факт деградации в период поздней архаики совершенных художественных промыслов, которыми была знаменита ранняя Спарта Зайков А.В. «Общество Древней Спарты» C. 9. Важное место в тезисе о «застойности» древней Спарты имеет то обстоятельство, что в архаический и классический периоды официальной денежной единицей Лакедемона являлся железный обол, препятствовавший развитию товарно-денежных отношений. Посмотрим, насколько убедительны эти аргументы для того, чтобы зачислять Спарту в разряд безнадежно отставших в экономическом отношении государств Античности. Здесь прежде всего необходимо сказать, что тезис об аграрном характере Спарты является крайне непродуктивным, поскольку до периода капитализма экономика подавляющего большинства стран основывалась прежде
всего на сельскохозяйственном производстве. Широкое развитие
ремесла в Афинах еще не означает, что экономика Аттики в основе
своей не была аграрной. На ранних этапах культуры для экономики преобладающее значение имело естественное богатство природы, то есть в первую очередь плодородие почвы. Природно-географические условия во многом определяли характер спартанской экономики. Лакедемону принадлежали две из немногочисленных плодородных областей материковой Греции: Лаконика и Мессения. Основу хозяйства здесь составляло пашенное земледелие. В этом заключалось наиболее существенное экономическое преимущество Спарты над большинством других греческих
полисов, поскольку она не зависела от привозного хлеба. В Аттике
не было столь благоприятных условий для пашенного земледелия, что
и объясняет широкое развитие здесь специализированных сельско-хозяйственных отраслей и ремесла с ориентацией на внешний рынок. Типологическое различие Спарты и Афин обусловливалось не только причинами исторического и социально-политического характера, но и особенностями их природно-хозяйственных условий. Однако принадлежность к тому или иному экономическому типу не может быть показателем уровня развитости самой экономики. Широкое развитие ремесла в целом, отделившегося от земледелия, а также стабильный региональный рынок являются характерной чертой развитой античной экономики, где основным звеном было мелкое самостоятельное хозяйство. Лишь только в случае, если удастся доказать, что в Спарте ремесло и товарно-денежные отношения в целом в классический период пребывали в зачаточном состоянии, будет вполне правомерно отводить ей то место в экономическом развитии Эллады, на котором она находится до сих пор в общих курсах по греческой истории Там же C. 11.
С.Ходкинсон отмечает, очевидно, что военные элементы в спартанском обществе имели большое значение, но они не доминировали над всеми прочими аспектами жизни полиса в той мере, в которой это часто представляют. Для большинства граждан их роль воинов была только частью, хотя и важной, более широкого круга гражданских обязанностей и видов деятельности. Соответственно, было бы упрощением характеризовать спартиатов как «общество профессиональных воинов» С.Ходкинсон «Спарта: уникальный или типичный полис» C.147.
Заключение
Среди других греческих государств Спарта, безусловно, занимает совершенно особое, только ей одной принадлежащее положение. В известном смысле она действительно представляет собой исключение из общего правила в истории Греции. Особенность Спарты состоит не в том, что в период распространения полисной античной цивилизации она была носителем какого-то иного, совершенно чуждого ей экономического уклада или типа культуры, а, скорее, наоборот, в том, что некоторые основные особенности полисного строя проявились здесь с огромной силой и полнотой.
В отличие от демократических Афин с их системой литургий, раздач и оплачиваемых должностей, рассчитанной на сглаживание социальных противоречий, разлагавших полис изнутри, за счет либо союзнического фороса, либо обложения имущества полисной верхушки (по сути дела это была попытка организовать более или менее равномерное распределение доходов государства между всеми гражданами), Спарта выбрала иной, на первый взгляд, более простой и легкий путь к утверждению принципа «совместной частной собственности», установив систему непосредственного контроля над повседневной жизнью граждан, и, прежде всего, над потреблением ими тех продуктов, которые им давал труд порабощенных илотов.
При отсталой экономике, перед лицом постоянной угрозы восстания порабощенного населении, численность которого во много раз превосходила численность самих спартиатов, такая система была наиболее простым и рациональным способом консолидации гражданского коллектива, хотя она и привела к окостенению всей общественной жизни Спарты и ее почти полной изоляции от внешнего мира, результатом чего был стремительный культурный упадок и духовное вырождение.
В сравнении с Афинами Спарта классического периода представляет довольно примитивный тип полиса. Однако отсталость Спарты не следует преувеличивать.
В весьма специфической и односторонней форме полисный строй достиг здесь достаточно высокой степени развития, продемонстрировав свою военную, и политическую эффективность как в эпоху греко-персидских войн, так и в годы. Пелопоннесской войны, закончившейся установлением спартанской гегемонии над большей частью эллинского мира.
Список источников и литературы
Источники:
1. Адоньева И.Г., Бессонова Н.Н «Всеобщая история»
2. Андреев Ю.В. «Спарта как тип полиса»
3. Ващева И. Ю., Кузина Н. В., Сивкина Н. Ю. «Всемирная история»
4. Гаспаров М.Л. «Занимательная Греция»
5. Елисеева Е.О. «История мировых цивилизаций»
6. Зайков А.В. «Общество Древней Спарты»
7. Карпюк С.Г. «Спарта как тип полиса»
8. Колыбельникова Е.А., Лаврухина И.М. «Опыт воспитания СпартаVSАфины»
9. Лазенби Д.Ф. «Спартанская армия»
10. Линк Ш. «Спартанская илотия: характер и происхождение»
11. Любимцев Ю.Н. «Конфликт Спарты и Афин 457-451 гг до н.э. и его значение в Первой Пелопеннесской войне»
12. Немировский А.И. «Мифы и легенды народов мира. Т.1. Древняя Греция»
13. Печатнова Л.Г. «Спарта. Миф и реальность»
14. Печатнова Л.Г. «История Спарты»
15. Пол Картледж «Спартанцы»
16. Старкова Л.Ю. «Спарта в исследованиях германских историков»
17. Строгецкий В.М. «Афины и Спарта: борьба за гегемонию в Греции в V в. До н.э.»
18. Ходкинсон С. «Спарта: уникальный или типичный полис»
Электронные ресурсы
19. Энциклопедия Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Спарты
20. https://postnauka.ru/video/64690