СОВРЕМЕННЫЙ ДОСУГ: МЕЖДУ СВОБОДОЙ И ПОТРЕБЛЕНИЕМ
И.А. Черников
Аннотация
В данной статье рассмотрены особенности досуга современного общества потребления, в котором доминирует потребительская активность людей, что приводит к диспропорциям между самоорганизованными и организованными формами досуга. В структуре свободного времени преобладают формы, в которых не требуется собственное участие человека, его социальная и культурная активность, творчество. Эта проблема свободы выбора форм досуга и роста потребления досуговых услуг в разной степени отрефлексирована в работах отечественных и зарубежных исследователей досуга. В зарубежных исследованиях досуга выявлены конкретные и достаточно специфичные виды досуга, в которых запрос на потребление не является преобладающим, но которые могут быть в целом полезными для личного или общественного благополучия (развивающая деятельность, которая в максимальной степени обращена к способностям актора (участника), формируя новые знания, умения, навыки, то есть «развивающий опыт»; «серьёзный досуг» (аматерное искусство, любительство и другие); досуговые эксперименты в пограничных зонах культуры). Включение человека в такие досуговые практики на основе свободного выбора всегда положительно сказывается на росте его общего благополучия. В целенаправленной работе по организации досуга необходимо учитывать особенности его регуляции в изменяющихся условиях современного общества потребления. свобода досуг общество потребление
Ключевые слова: общество потребления, свободное время, досуг, социальные функции досуга, свобода выбора досуга, «серьёзный досуг», социально-культурная деятельность.
Annotation
Ivan A. Chernikov
MODERN LEISURE: BETWEEN FREEDOM AND CONSUMPTION
This article discusses the features of leisure in modern consumer society, which is dominated by consumer activity of people, which leads to disproportions between self-organized and organized forms of leisure. The structure of free time is dominated by forms that do not require a person's own participation, social and cultural activity, creativity. This problem of freedom of choice of leisure forms and growth of leisure services consumption is reflected in different degrees in the works of domestic and foreign researchers of leisure. In foreign studies of leisure, specific and rather specific types of leisure have been identified, in which the demand for consumption is not predominant, but which can be generally useful for personal and or social well-being (developing activities that are maximally addressed to the abilities of the actor (participant), forming new knowledge, skills, i.e. “developing experience”; serious leisure (amater art, Amateur, etc.); leisure experiments in the border zones of culture). The inclusion of a person in such leisure practices on the basis of free choice always has a positive effect on the growth of his overall “well-being”. In purposeful work on the organization of leisure it is necessary to take into account the peculiarities of its regulation in the changing conditions of modern consumer society.
Keywords: consumer society, free time, leisure, social functions of leisure, freedom of choice of leisure, “serious leisure”, social and cultural activity.
Основная часть
Сегодня свободное время - это уникальное социально-культурное явление, открывающее для человека возможность освоения различных досуговых практик [3, с. 508], в том числе в развивающих условиях социально-культурной деятельности. Одна из важнейших частей свободного времени - досуг, имеющий универсальный характер и огромные возможности в обеспечении всего многообразия функций (культуротворческие функции, функции рекреации, реабилитации, компенсаторной функции досуга и других). Он расширяет диапазон жизнедеятельности людей, способствует их всестороннему развитию.
Досуг, досуговая активность личности и социальных групп становятся всё более значимыми компонентами современной культуры. Между тем сегодня можно уже точно утверждать, что досуг ещё не стал определяющим фактором социального развития. В общественном сознании понятие «досуг» всё ещё имеет устойчивую коннотацию с явлениями, имеющими вспомогательный характер по отношению к труду, то есть малозначительными, второстепенными, не оказывающими заметного воздействия на социальные процессы. Однако такое восприятие досуга не исключает его из научного дискурса, в котором философы, культурологи, социологи, представители других общественных наук изучают социальный статус досуга и его функции.
Среди учёных, рассмотревших базовые социальные модели досугового поведения, необходимо назвать таких зарубежных философов и социологов, как П. Бурдье, Т. Веблен, Ж. Дюмазедье и другие.
Отечественные исследования досуга, выполненные во второй половине прошлого века, позволили проанализировать особенности бюджета свободного времени советских людей (Б. А. Грушин, Л. А. Гордон, Э. В. Клопов Г. П. Орлов, Г. А. Пруденский и другие), создать научное представление о культуре досуга (А. И. Арнольдов, Э. А. Орлова, Э. В. Соколов, А. Я. Флиер и другие) и закономерностях его организации (Л. А. Акимова, А. Д. Жарков, Ю. А. Стрельцов, В. Е. Триодин и другие), методах социологического исследования (Б. Г. Мосалёв, В. А. Ядов и другие), а также сформировать социологию досуга как вузовскую учебную дисциплину (Л. А. Акимова, В. А. Бухтояров, Е. В. Матвеева, С. М. Машевская, В. Я. Суртаев и другие). Примером обобщающих работ, ставящих целью выявить теоретический потенциал различных досуговых концепций, объясняющих научные проблемы досуга в самостоятельном направлении социологии, являются исследования Б. Г. Мосалёва [5] и А. С. Орлова [6]. Всё это позволяет говорить о сложившейся традиции досуговедческих исследований, которые стремятся интегрировать знания о сфере свободного времени и досуга, полученные в рамках различных наук (философская теория культуры, культурология, социология, экономика, педагогика и т.д.).
В отечественном досуговедении, вслед за К. Марксом, досуг определялся как «последовательный процесс восстановления человеческих сил и их развитие» [4, с. 211], а свободное время - как «представляющее собой досуг, так и время для более возвышенной деятельности» [4, с. 211]. При этом «досуг и рекреация в самом широком смысле сопрягаются с обширными сферами жизнедеятельности общества - от социально-экономических отношений до сугубо личной жизни человека» [1, с. 6].
Однако такое сопряжение со всеми сферами индивидуального и общественного бытия не предполагает автономизацию досуга, его выделение в самостоятельную социокультурную институцию, как это сегодня констатируют зарубежные и отечественные авторы. Теперь в условиях формирования постиндустриального общества, например, А. А. Ушкарев, ссылаясь на работы зарубежных социологов досуга, пишет: «...досуг рассматривается уже не как необходимое “дополнение” к трудовой деятельности, а как автономный социальный институт, обладающий самостоятельным значением и ценностью» [8, с. 429].
На серьёзную проблему в системе досуговой деятельности населения сегодня обращают внимание социологи, обнаруживая явную диспропорцию между потреблением досуговых услуг и досуговой активностью (самодеятельностью) людей. Так, например, доктор социологии О. В. Понукалина отмечает: «Досуговая активность индивидов вне контекста потребления услуг или товаров для отдыха и досуга сводится до минимума; и наоборот, потребление в сфере досуга преобладает над другими сферами человеческой деятельности» [7, с. 27].
Речь идёт об очень негативной тенденции, которая, по мнению исследовательницы, определяется двумя взаимосвязанными факторами:
• первый фактор - это процесс роста потребления услуг досуговых сервисов населением, преимущественно городским населением;
• второй фактор - значительная часть свободного времени используется жителями городов для потребления.
«Самодеятельность индивида в свободное время сведена к минимуму, крайне ограничены возможности непредвзятой оценки выбора предложений со стороны индустрии досуга; в эпоху заполняющей всё рекламы для творческого досуга не остаётся места, социальное пространство и время заполняются практиками потребительства» [7, с. 27].
На наш взгляд, эта проблема характеризуется не только ростом потребительской активности людей в сфере досуга, но и диспропорциями между самоорганизованными и организованными формами досуга, которые проявляются в преобладании в структуре свободного времени населения таких форм, в которых не требуется собственное участие человека, его социальная и культурная активность, творчество.
Таким образом, достаточно очевидным становится противоречие между, с одной стороны, необходимостью поддерживать в формах социально-культурной деятельности высокий уровень самодеятельности, активности, а с другой - всё возрастающим влиянием потребления как универсальной культурной практики, редуцирующей свободу досуговой самореализации людей, определяющей выбор ими готовых, стандартизированных форм и способов организации досуга. Такое положение дел ставит современную социально-культурную деятельность перед необходимостью преодоления противоречия между свободой выбора форм досуговой самореализации и распространением унифицированного досуга общества потребления. Ведь формирование в нашей стране общества потребления - одна из важнейших социальных тенденций последнего времени. Оно уже перестало быть только метафорой, сконструированной в постмодернистском дискурсе (З. Бауман, П. Бурдье, Т. Веблен, Дж. Ритцери и другие) и специально описанной Ж. Бодрияром [2]. Сегодня - это уже реальность, которая характеризуется формированием новой системы общественных отношений на основе искусственного стимулирования индивидуального потребления. Их утверждение в России является не показателем высокого уровня социально-экономического развития, а признаком серьёзных социально-культурных трансформаций, затрагивающих все стороны жизни.
Общество потребления требует соответствующей инфраструктуры досуга и сектора досуговых услуг, которые активно развиваются в России и нуждаются в усилении социального контроля, формировании точного социального заказа на всю деятельность в этой сфере. Ведь сфера досуга обладает возможностями для всестороннего личностного развития, в том числе «за рамками жёстко детерминированных производственных и сервисных процессов» [7, с. 27], создаваемых для удовлетворения досуговых потребностей населения.
Это определяет особую актуальность анализа современного состояния сферы досуга не только на основе эмпирических данных, но и на основе теоретического обобщения.
В связи с этим приоритетным направлением для совершенствования социально-культурной деятельности должно стать не только преодоление инерции и потребительского отношения в сфере досуга, но и развитие потребности и навыков личности в свободном выборе досуговых практик и форм самореализации.
Рассмотрим основные теоретические идеи зарубежного и отечественного досуговедения начал XXI века, касающиеся проблем свободы выбора форм досуга и потребления досуговых услуг. Речь идёт о свободе выбора форм досуга и её относительности; принципиальной «незначительности» досуга; благополучии как цели развивающей досуговой активности.
Исследователи досуга близки к единодушному мнению, что досуговое поведение определяется свободой выбора, точнее, нужно говорить об относительно свободном выборе. К этому следует добавить, что это становится возможным, потому что конкретные способы, с помощью которых люди предпочитают тратить своё свободное время и деньги, часто для самих людей и, ещё более, для социальных групп, в которые они включены, относительно несущественны.
Обращая внимание на это обстоятельство, К. Робертс, профессор «Школы социологии и социальной политики» Ливерпульского университета (Великобритания), высказал достаточно парадоксальное мнение о том, что незначительность досуговых занятий является важнейшим условием, обеспечивающим высокую социальную значимость досуга. Он пишет: «реальные результаты возможны только потому, что в других отношениях досуг несущественен» [17, р. 8].
Это качество досуга выражено К. Робертсом словом ««relatively» [17, р. 8], что можно трактовать как относительность, или, ближе к оригиналу, релятивность.
Релятивность (относительность) - ключевое качество, обеспечивающее свободу выбора в сфере досуга, противостоит тому, как контролируется поведение большинства людей во время работы, и при этом позволяет самому досугу стать несущественным по сравнению с такими жизненно важными решениями, как, например, принять или отказаться от работы, бросить или продолжить образование, вступить в брак или развестись, а также стать или не стать родителем. Таким образом, основные фактические последствия досугового поведения воспринимаются как малозначительные, несущественные.
Он также замечает, что «хотя наше совместное использование досуга имеет важные последствия для более широких сообществ, это не относится к деталям того, как мы реализуем свою индивидуальную относительную свободу использовать досуг конкретными способами, хотя эти детали могут быть чрезвычайно важными и значимыми для нас» [17, р. 8].
Подразумевается, что последствия досугового поведения могут в основном выражаться в свободном выборе человеком времени, места или деятельности, которые становятся «исключительными», «необыкновенными» для тех, кто непосредственно включён в досуговое занятие.
Современный досуг, как правило, отделён от остальной части нашей жизни некоторым сочетанием места, времени или деятельности. Особое сочетание этих основных параметров досуга выделяет его из ряда других повседневных практик, делая его особой частью жизни, развивающейся по собственным законам. Причём механизмы социального контроля в ситуации досуга также становятся иными.