Тем не менее, система международных отношений по-прежнему основывается преимущественно на межгосударственных отношениях, регулируемых международным правом. Рост влияния международных межправительственных организаций в международных отношениях лишь подтверждает сказанное.
Созданные суверенными государствами международные межправительственные организации появились во второй половине XIX века (в 2015 г. мировое сообщество отметило 150-летие Международного союза электросвязи[24]). В XX веке их роль в международных отношениях значительно возросла, они показали себя активными субъектами международного права наряду с суверенными государствами. В рамках позитивного международного права были разработаны специальные акты и документы, касающиеся деятельности международных межправительственных организаций. Это, прежде всего, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН 1947 г., Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г., Проекты статей об ответственности международных организаций, разработанные Комиссией международного права ООН, и др.
Тенденция резкого увеличения числа международных неправительственных организаций, наблюдаемая с конца XX, продолжается и ныне, их число превышает 25 тысяч, а количество международных межправительственных организаций остаётся на уровне примерно 240, при этом мало что меняется в части решающего влияния суверенных государств в международных отношениях[25]. Среди заметных тенденций в этом плане следует назвать рост активности деятельности региональных межправительственных организаций, их органов, а также интеграционных объединений[26].
Перед международным правом как в прошлом, так и сейчас стоит двоякая задача: 1) адекватно отвечать новым требованиям мирового развития; и, следовательно, 2) приспосабливаться к ним, что предполагает определённые изменения в его функциях. Однако эти задачи усложняются тем фактом, что мир сталкивается с новыми «угрозами», число которых, при сохранении прежних, увеличивается. Что следует понимать и относить к угрозам международной безопасности? Согласно докладу, подготовленному Группой высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам по поручению Генерального секретаря ООН, под названием «Более безопасный мир: наша общая ответственность»[27], под «угрозой» международной безопасности понимаются «любое событие или процесс, которые ведут к массовой гибели людей или уменьшению шансов на выживание и ослабляют государства как базовые элементы международной системы». Эти угрозы международной безопасности в докладе сгруппированы в виде шести блоков:
- экономические и социальные угрозы, включая нищету, инфекционные болезни и экологическую деградацию;
- межгосударственный конфликт;
- внутренний конфликт, включая гражданскую войну, геноцид и другие массовые зверства;
- ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие;
- терроризм;
- транснациональная организованная преступность.
По мнению авторов доклада, главная задача ООН и её членов заключается в обеспечении того, чтобы из всех угроз, входящих в вышеуказанные категории, те угрозы, которые являются отдалёнными, не стали непосредственными, а те угрозы, которые носят непосредственный характер, не вызвали реальных разрушительных последствий.
Наряду с угрозами международной безопасности растёт и число глобальных рисков. В докладе 2017 г. о глобальных рисках[28], который был опубликован перед началом Всемирного экономического форума в Давосе, указаны следующие топ-10 рисков с точки зрения воздействия: оружие массового поражения; экстремальные погодные явления; кризисы воды; стихийные бедствия; отказ от мер по смягчению последствий изменения климата и адаптации к нему; массовая принудительная миграция; продовольственные кризисы; террористические атаки; межгосударственный конфликт; безработица или неполная занятость.
Приведённые перечни угроз и глобальных рисков не являются исчерпывающими и не отражают полную «панораму» того, в каком состоянии пребывает мир.
Что удерживает мир от сползания к военной конфронтации на глобальном уровне - это наличие такого арсенала ядерного оружия у государств, который, говоря образно и одновременно цинично, «гарантирует» взаимное уничтожение ядерных держав и непредсказуемые последствия для жизни на Земле. Жестокий, но всё же факт: ядерное оружие является не только угрозой жизни на Земле, но и одновременно выступает «страшилищем для горячих голов», удерживая их от соблазна развязать мировую войну. Мы имели бы меньше оснований утверждать о возможности ядерной войны, если бы мир не являлся свидетелем реального использования ядерного оружия США против двух японских городов в 1945 г. На фоне сказанного проведение КНДР испытаний баллистических ракет, способных нести ядерные боезаряды, не всеми, к сожалению, трактуется как «каприз» её руководства. Агрессия США и их союзников по НАТО против бывшей Югославии, а затем Ирака и Ливии под предлогом их освобождения от «тиранов», а также продолжающиеся попытки США и некоторых западноевропейских государств (а ранее Турции) свергнуть сирийского лидера под тем же предлогом вынуждают государства, не обладающие ядерным оружием, создать такое оружие, видя в нём своего рода гарант от волюнтаристских действий США, их союзников по НАТО и соседних государств-соперников. Очевидно, что при сохранении такой ситуации нельзя ожидать в скором времени вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г.[29] из-за отказа подписать его трёх так называемых «пороговых» государств: Индия, Пакистан и КНДР. По состоянию на 1 мая 2017 г. Договор ратифицировали 164 государства, в том числе 36 государств из 44, ратификация Договора которыми необходима для его вступления в силу; среди нератифицировавших Договор государств - США, КНР, Израиль, Иран и Египет. На фоне сказанного резонно упомянуть об одном любопытном факте: 6 декабря 2006 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию[30], подчёркивающую необходимость скорейшего подписания и ратификации данного договора. «За» принятие резолюции проголосовали 172 государства, «против» выступили два - США и КНДР.
Кстати, «аргументы», приводимые для легитимизации агрессивных действий США и стран НАТО, не выдерживают никакой критики, они опровергаются другими обстоятельствами, указывающими на «двойные стандарты» их поведения. Ярким промером этого служит политика Саудовской Аравии и последствия вооружённого конфликта в Йемене.
Йемен - вторая по величине арабская страна, расположенная на Аравийском полуострове, с населением 27,4 млн человек. В результате войны с марта 2015 г., в которую прямо вмешалась Саудовская Аравия со своей коалицией (включающей девять государств), погибло более 9 тыс. человек и около 50 тыс. человек получили ранения; более 3 млн человек стали внутренне перемещёнными лицами; более 18,8 млн. человек нуждаются в гуманитарной помощи, а это 7 из 10 жителей страны, при этом 10,3 млн человек нуждаются в экстренной помощи. Иными словами, в Йемене в настоящее время серьёзный гуманитарный кризис. В результате постоянных бомбардировок воздушными силами Саудовской Аравии городов и населённых пунктов Йемена имеются масштабные разрушения инфраструктуры, ущерб которой оценивается более чем в 19 млрд дол. США. Йемен на 90% зависит от импорта продуктов питания, медикаментов и энергоресурсов. В результате блокады морских портов страна столкнулась с тяжёлыми проблемами в деле снабжения товарами первой необходимости, при этом отсутствуют и финансовые средства для их закупки. Уже требуется более 2,1 млрд дол. США для закупки продуктов питания, медикаментов и других средств для существования. Дефицит бюджета страны составил более 50% и исчисляется ныне всего в 2,2 млрд дол. США. 8 млн. человек остались без элементарных средств к существованию, в том числе из-за кризиса сельского хозяйства, производительность которого упала на 35%. 2 млн детей не могут посещать школы, 2,2 млн детей до 5 лет недоедают.
К сожалению, ООН смогла впервые провести встречу по йеменскому гуманитарному кризису лишь через два года после начала военных действий в стране, а именно в апреле 2017 г. по инициативе Швейцарии и Швеции, однако это не принесло каких-либо существенных результатов.
В под «стандарты» западных государств по оценке демократичности других стран с последующей сменой силовым методом (путём так называемых «цветных революций», военных переворотов или прямого вооружённого нападения) некоторых «диктаторов» не подпадает режим Саудовской Аравии, который более чем 70 раз со странами коалиции бомбил города и населённые пункты Йемена, в результате чего были убиты 900 мирных жителей, включая 200 детей. По данным бывшего Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, Саудовская Аравия совместно с силами коалиции ответственна за 60% смертей среди детей и за более 100 случаев атак на школы и госпитали. Известные международные правозащитные организации Human Rights Watch и Amnesty International обвиняют Саудовскую Аравию и страны коалиции в применении в Йемене запрещённых международным гуманитарным правом видов вооружений. В связи с этим заметим, что, например, в 2015 г. Саудовская Аравия закупила у США оружия на сумму в 20 млрд дол. США, у Великобритании - на 4 млрд дол. США. Более того, в мае 2017 г. США и Саудовская Аравия заключили оружейную сделку на $110 млрд дол. США, и это - крупнейший единовременный контракт на продажу оружия в истории США. В Саудовской Аравии с правами человека дело обстоит, мягко говоря, не очень. В 2016 г. смертная казнь была исполнена в отношении 95 человек, из них 47 были казнены публично. Однако это не помешало тому, чтобы в нынешнем году Саудовская Аравия была переизбрана в Совет ООН по правам человека (СПЧ) благодаря поддержке западных государств, и в этом органе не нашлось место для России. Зато чтобы как-бы «сгладить» ситуацию, наверное, именно этими же западными государствами была инициирована кампания со стороны названных выше НПО по приостановлению членства Саудовской Аравии в СПЧ через Генеральную Ассамблею ООН. Однако, речь идёт не о сохранении «лица» СПЧ, а о сохранении лица «демократии» по образцу США и НАТО.
6 июня 2017 г. представитель США при ООН специально приехала в Женеву на открытие сессии СПЧ, в ходе которой раскритиковала СПЧ за тенденциозное отношение к Израилю, призвала Венесуэлу добровольно выйти из членства в Совете, якобы не подобает ей быть в этом органе, однако ничего не сказала о том, почему в Совете представлена Саудовская Аравия? Неужели она более демократична, чем Венесуэла?
Всё это то не что иное, как продолжение политики США и их союзников по дискредитации ООН и её институтов и попытки установления такого однополярного миропорядка, где нет места системе коллективной безопасности, закреплённой в Уставе ООН, а есть место НАТО во главе с США.
После распада СССР и Организации Варшавского договора США и страны НАТО пытаются установить однополярный мир с одним центром принятия решений в мировой политике[31]. Для достижения этой цели ими предпринимаются меры фронтального характера, включая меры по усилению их позиций в международных организациях глобального управления, причём для этого используются все ресурсы - кадровые, финансовые, процедурные и т.п. Для примера возьмём политику США и других государств по внесению взносов в регулярный двухлетний бюджет ООН и в бюджет ООН по миротворчеству.
Регулярный бюджет ООН на 2016-2017 гг. составляет 5,6 млрд дол. США, в котором взнос США составляет 22%, Японии - 9,68%, КНР - 7,921%, ФРГ - 6,389%, Франции - 4,859%, Великобритании - 4,463%, Бразилии - 3,823% и т.д. Понятно, что прекращение взносов США в бюджет ООН приведёт к тому, что Организация окажется банкротом. Поэтому неудивительно, что на уровне Конгресса США, его различных комитетов нередко появляются инициативы ряда его членов - конгрессменов, направленные на прекращение членства США в ООН, перенесение её штаб-квартиры из Нью-Йорка в другое государство-член ООН, отказ ООН в привилегиях и иммунитетах на основе Конвенции 1947 г. Такая же картина наблюдается в отношении бюджета миротворческих миссий ООН, который на 2016-2017 гг. составляет 7,2 млрд дол. США. Доля взноса США в этом бюджете достигала 40%. При президентстве Барака Обамы этот взнос составлял 28,57%. Администрация нынешнего президента Дональда Трампа заявила о его снижении до 25%. Этот вопрос использовался всеми президентами США в качестве средства политического давления на ООН в целом и её государства-члены в отдельности. Единственное, что сдерживает США от резких действий в этом вопросе - это опасения потерять сторонников в ГА ООН при «протаскивании» через этот орган угодных им решений в виде резолюций.
В этом от США не отстают и другие государства. В конце марта 2017 г. на высшем политическом уровне Израиля был согласован план по расширению уже существующих поселений на оккупированной палестинской территории. С критикой этого плана выступил новый Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. Такую же позицию занимают ГА, СБ, СПЧ и другие органы ООН в отношении подобной политики и практики Израиля, игнорирующей международное право. Израиль в ответ не выполняет решения органов ООН, а в 2016 г. урезал свой взнос в ООН на 6 млн дол. США (из 11,7 млн дол. США).
Позже широкой общественности стало известно о том, что бывший Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в своём последнем докладе был вынужден убрать из списка государств - нарушителей прав детей Саудовскую Аравию (гибель детей в результате бомбардировки военными силами Саудовской Аравии школ и больниц в Йемене) по причине того, что государства Персидского залива пригрозили ООН прекратить финансирование её критически важных программ.
Ещё в 1990-х гг. прошлого века всерьёз воспринималось мнение о перспективности региональных интеграционных объединений в условиях глобализирующегося мира (хотя все прекрасно понимали ограниченность региональных объединений[32]), флагманом которых выступала западноевропейская модель в лице Европейского союза[33]. Совсем недавно, ещё в бытность прежней администрации США Б. Обамы предпринимались попытки создания Трансатлантического альянса США и ЕС и Транстихоокеанского партнёрства, включающего 12 государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Соглашение о создании Транстихоокеанского партнёрства было подписано 4 февраля 2016 г. между государствами, доля которых в мировом ВВП достигает 40% и на них приходится четверть оборота мировой торговли. Однако новая администрация Д. Трампа вывела США из этого договора. И планируемое раньше в США соглашение о свободной торговле между ЕС и США не состоялось. В связи с этим отметим, что на США и ЕС в совокупности приходится 60% мирового ВВП, 33% мировой торговли товарами и 40% мировой торговли услугами. Эти попытки прежней администрации США были направлены на сдерживание КНР, которая начинает опережать США в экономическом потенциале. США и их союзники параллельно пытаются всячески мешать России, вводя новые и новые односторонние ограничительные меры, от которых страдают и сами, особенно государства ЕС. Новая администрация США начала свою деятельность с попытки перевести все свои экономические отношения на двустороннюю основу, заставляя тем самым своих производителей вкладывать инвестиции в экономику США и требуя от своих союзников по НАТО выделять более 2% ВВП на сохранение НАТО. Вместе с тем, США ради создания благоприятных условий для своей экономики пошли на беспрецедентный шаг, решив выйти из Парижского соглашения по климату 2015 г. Иными словами, наблюдается парадокс: США - страна с сильной экономикой и всегда заинтересованная в многосторонности - начинает отдавать предпочтение двусторонним отношениям, а Китай в лице её лидера Си Цзиньпина на Давосском экономическом форуме в 2017 г. пропагандирует преимущества многосторонности и открытой стратегии в международных отношениях, выделяя в поддержку многосторонней стратегии 1 млрд дол. США. Китай заявил о выделении для системы развития ООН каждый год до 2020 г. включительно по 100 млн дол. США.